2.5. Оформление приложений

Материал, дополняющий текст курсовой работы, допускается помещать в приложение. Приложения вставляют в конце курсовой работы, перед библиографическим списком. От текста курсовой работы приложение не отделяется. Нумеруется приложение согласно нумерации основного текста.

Обозначают приложение арабскими цифрами по порядку.

Если приложение содержит рисунки, графики, диаграммы и т.д., то на каждый из этих объектов должны быть даны пояснения.

В тексте документа на все приложения должны быть даны ссылки. Приложения располагают в порядке ссылок на них в тексте документа.

3. ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Сроки сдачи курсовых работ в каждом случае согласовывают с препо­давателем, ведущим лабораторно-практические занятия. После проверки преподаватель пишет в конце работы краткое заключение. Часть реферативных курсовых работ может быть доложена перед группой при прохождении соответствующей темы курса. При окончательной оценке таких работ учитываются не только содержание и форма доклада (наличие крупномасштабных таблиц, слайдов, микропрепаратов и т.д.), но и умение заинтересовать аудиторию, активность слушателей при обсуждении. При оценке работы учитывается правильность и глубина раскрытия темы, грамотность и культура ее оформления. При неудовлетворительной оценке или несвоевременной сдаче работа возвращается на доработку или назначается новая тема. Оценку в зачетную книжку ставит преподаватель, который проверил работу. Материалы лучших работ могут быть использованы для выступления на студенческой научной конференции, опубликованы в печати.

3.1. Критерии оценки курсовой работы.

Для оценки качества исполнения курсовой работы студентов используется пятибалльная система.

Оценка 5 (отлично) ставится в том случае, если:

• содержание работы соответствует выбранной специальности и теме работы;

• работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной;

• дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению;

• проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично;

• теоретические положения органично сопряжены с практикой;

• в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных);

• в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования;

• широко представлена библиография по теме работы;

• приложения к работе полно иллюстрируют основные решения автора;

• по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям.

Оценка 4 (хорошо):

• тема соответствует специальности;

• содержание работы в целом соответствует заданию;

• работа актуальна, написана самостоятельно;

• дан анализ степени теоретического исследования проблемы;

• основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне;

• теоретические положения сопряжены с практикой;

• представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию;

• приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями курсовой работы;

• составлена библиография по теме работы.

Оценка 3 (удовлетворительно):

• работа соответствует специальности;

• имеет место определенное несоответствие содержания работы заявленной теме;

• исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью;

• нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью;

• в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, а также материалы исследований;

• теоретические положения слабо увязаны с практикой стороной вопроса;

• содержание приложений не освещает решения поставленных задач.

Оценка 2 (неудовлетворительно):

• тема работы не соответствует специальности;

• содержание работы не соответствует теме;

• работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностное описание основных вопросов;

• точка зрения автора четко не сформулирована.

4. ПРОТОКОЛ КЛИНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ЖИВОТНЫМ