Речове право

Друга книга ("Про майно і різних видозмінах власності ") присвячена регламентації речових прав і також виходить з класичної римської класифікації: право власності, узуфрукт, узус та ін Центральне місце в ній займає інститут власності.

У порівнянні з правом епохи "Старого режиму" коло речових прав (тобто форм володіння, користування і розпорядження майном) був скорочений. Визнавалися тільки права власності, правомірного використання і користування в порядку сервітуту.

Центральним інститутом речового права було право власності. У трактуванні права власності за кодексом видний повернення від феодальних уявлень про умовності і родовому характері речових прав до римського поняттю власності як абстрактного і абсолютного права. Ст. 554 свідчила: "Власність є право користуватися і розпоряджатися речами найбільш абсолютним чином, з тим, щоб користування не було таким, яке заборонено законами чи регламентами ".

Як легко побачити, Кодекс не говорить про приватну власність, але тільки про власність взагалі. У цьому визначенні законодавець підкреслює універсальний абстрактно-індивідуалістичний характер власності. Розвиваючи уявлення про "священність" і "недоторканності" права приватної власності, кодекс передбачав, що власник "не може бути примушений до відступлення своєї власності, якщо це не робиться по причині суспільної користі і за справедливе і попереднє відшкодування ".

Ще однією важливою рисою власності було гранично широке розуміння режиму власності, виходячи з майже абсолютного права акцессіі (приєднання). Цей останній елемент власності мав виражено архаїчний характер, заздалегідь припускаючи перевага земельної власності. Окремі права не могли бути предметом комерційного обороту (права користування надрами, простором були нерозривні з власністю на ділянку землі).

Ст. 522 передбачала: "Власність на землю включає в себе власність на те, що знаходиться зверху, і на те, що знаходиться знизу ". Практично це означало, що власник землі стає повним і абсолютним хазяїном усіх природних багатств, виявлених на його ділянці.

Така стаття виявилася незручною і невигідною для промисловців, а також для буржуазної держави в цілому, і вже в 1810 р. вона була скасована спеціальним законом, передбачив, що рудники можуть експлуатуватися лише на підставі концесії, наданої держа вою.

Кодекс виділяв три види власності в залежності від суб'єкта права: 1) індивідуальна, 2) державна, або суспільне володіння, 3) общинно-комунальна. Переважна увага приділялася приватної власності. Однак обмовлялося, що деякі об'єкти можуть бути тільки в державній (порти, фортеці і т. п.) або тільки в комунальній власності. [4]

Всі речі поділялися на 4 групи. Першою групою визнавалася власне нерухомість (земля, дім - будь вартості і розміру). Другий - належні нерухомості в силу свого призначення (меблі та оздоблення в будинку, худобу для обробки землі і т. п., що висять на деревах плоди). Третьою групою були інші рухомі речі. Четверту склали особливо цінні рухомі речі (гроші, коштовності, приватні папери, предмети розкоші, колекції). Підрозділ речей було істотним для різних вимог щодо відчуження, різних операцій з ними, заклада і т. п.

Другим за важливістю видом речових прав став узуфрукт (букв. користування плодами). Інститут цей був розроблений ще в римському праві. Однак у ЦК він означав, по суті, особливе право, приблизно рівнозначне спадкової оренді дореволюційної епохи. Узуфруктуарій не був власником, його права обмежувалися використанням землі або речі (Наприклад, саду, вдома). Але він міг продати свій узуфрукт, укладати з ним інші угоди, передавати його у спадок, заповідати. Права узуфруктуарій охоронялися навіть перед власником, який не міг довільно позбавити користувача його права; якщо власник продавав весь об'єкт в цілому, то право-користування зберігалося і при новому власнику. Така замаскована оренда також була архаїчним інститутом (особливо, коли під узуфрукт розумілося право користування цивільними прибутками, тобто по суті земельної ренти).

Третім видом речових прав було користування річчю. Конкретне число випадків було невелике; сільськогосподарська оренда та проживання в будинку. На відміну від узуфрукт це право не могло бути ні переуступлено, ні здано в піднайом. Користувач мав право використовувати своє право тільки в особистих інтересах або для родини, але не для комерційного обороту і збагачення.

Хоча володіння не фігурувало в якості самостійного права, у багатьох випадках воно охоронялося окремо. Таке охороняється законами володіння могло бути тільки сумлінним і тільки в випадку, якщо володар сумлінно помилявся щодо своїх прав на річ. Володіння речами першої і другої групи за наявності сумлінності могло стати способом набуття власності на ці речі (якщо проходили встановлені ЦК строки позовної давності). Володіння рухомими речами прирівнювалося до права власності, якщо тільки річ не була вкрадена.

Встановлені кодексом обмеження права власності стосувалися лише таких дій власника, які зачіпали інтереси інших. Заборонялося, наприклад, зводити споруди, які могли б завдати шкоди сусідові. До таких споруд може бути зарахована гребля, коли з причини її устрою зупинилася млин на нижележащем ділянці. [5]