Документ Microsoft Office Word

Міністерство освіти і науки України

Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого

Кафедра логіки

Реферат

З НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ

«Юридична аргументація»

НА ТЕМУ:

«Суд Присяжних»

Виконав: Марченко В.К.

Студент 2 курсу

ІV факультету 10 групи

Перевірив: Войтенко Д.О.

м.Харків

2015

1.Історя розвитку суду присяжних

2. Переваги та недоліки

3.Основні види судів присяжних

4. Інтелектуальна та моральна засада ефективного функціонування суду присяжних.

Протягом історії судочинства його форми неодноразово змі- нювалися. Однак ці трансформації переважно здійснювалися в межах таких основних видів, як відправлення правосуддя суддею одноособово, колегією із професійних суддів та змішаною колегією із професійних та непрофесійних суддів. Остання форма репрезентована у сучасній світовій судовій практиці трьома варі- антами. Першим є німецька модель народного представництва в суді, яку ще називають судом шефенів. Суб’єктом відправлення правосуддя у ньому є колегія, що складається із професійних та непрофесійних суддів, які спільно вирішують і питання факту, і питання права. Дану модель називають німецькою, бо суд шефенів у складі одного судді та двох засідателів (нім. «шефенів») вперше було запроваджено саме в Німеччині ще у 1877 році . Другий варіант полягає у створенні колегії, що складається з двох самостійних частин, в якій присяжні засідателі самостійно ви- рішують питання винності підсудної особи. Цю модель називають судом присяжних, про який, власне, і піде далі мова. Представ- никами такої форми судочинства є країни англо-саксонської правової системи (Велика Британія, США, Північна Ірландія) та держави — представниці континентальної правової сім’ї (РФ, Норвегія, Іспанія, Австрія). Останній, третій, варіант полягає в синтезі двох перших видів народного представництва (Франція, Казахстан, деякі середньоазіатські держави).

Ідея створення інституту суду присяжних має як позитивні, так і негативні (недосконалі) сторони. З одного боку, інститут суду присяжних необхідний, оскільки: по-перше, суд присяжних є ознакою громадянського суспільства. По-друге, народ повинен брати участь у судовому процесі, бути більш правосвідомим, а не покладати функцію здійснення правосуддя лише на вузький склад суду. Суд присяжних, врешті-решт, є формою здійснення громадського контролю. По-третє, зростає роль інституту прокуратури і адвокатури, змагальність стає принципом правосуддя, а не лише закріпленою в Законі гарантією. По-четверте, іноді на суть справи краще поглянути «неозброєним» оком.

Водночас можна протиставити чимало негативних моментів існування суду присяжних. По-перше, це буде значним фінансовим навантаженням для держави. Зараз суди і апарати судів фінансуються далеко не на належному рівні (низький рівень заробітної плати апарату суду, застарілі приміщення тощо). Тож при сьогоднішньому фінансуванні судів на інститут присяжних просто не вистачить коштів. По-друге, при введенні суду присяжних корупція може зовсім не зменшитись. Гарантувати, що до складу присяжних потрапить ідеально чесна людина неможливо. Оскільки серед присяжних завжди будуть більш впливові особи, ніж усі інші члени журі, зацікавлені особи шукатимуть можливість «домовитись». Крім того, не виключений тиск (в т.ч. і фізичний ) на присяжних. Коли йтиметься, наприклад, про можливість призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, на присяжних можуть робитись спроби тиску з метою прийняти неправосудний вердикт. Зважаючи на те, що присяжні обиратимуться на певний строк, вони легше піддаватимуться впливу. По-третє, складні юридичні справи не можуть вирішувати особи без належної освіти і фахової підготовки. Як може особа, яка навіть не знає юридичної термінології і не має хоча б початкових правових знань, вирішувати долю людей в непростих процесах? Звісно, в такому випадку зростає роль адвоката. Саме він повинен довести присяжним винність чи невинність особи. На мою думку, в цьому випадку бажано запозичувати досвід англо-американської правової системи.

В судах англо-американської системи для присяжних розробляються спеціальні інструкції. Оскільки навіть найбільш освічені присяжні далеко не завжди адекватно розуміють значення спеціальних юридичних термінів, в цих інструкціях дається тлумачення термінів, викладаються правила судового доведення та інші важливі настанови присяжним щодо виконання їхніх обов’язків і порядку роботи суду. Більшість судів включають до цих інструкцій описи стандартних зразків „доказу поза розумним сумнівом” і випадків застосування презумпції невинуватості. Втім, у суддів немає згоди щодо того, як визначати „розумний сумнів” у цих інструкціях. Дослідження наданих судами зразкових інструкцій для присяжних показує наявність більш ніж 20 дефініцій термінів «доказ поза розумним сумнівом» і «розумний сумнів». Американські правники під доказами поза розумним сумнівом розуміють „докази, в яких ви твердо переконані”, або еквівалент суб’єктивного переконання, або процес міркування, правильний результат якого і надає впевненості .

По-четверте,  не виключено, що присяжні в суді можуть відігравати лише номінальну роль.

Характерною рисою континентальної моделі суду присяжних, що відзначається більшістю вчених, було те, що на відміну від англо-американської моделі їй не було притаманне досить чіткий розподіл обставин на досліджувані з участю і без участі присяжних. З цієї причини судове слідство даної моделі придбало такі особливості предмета і меж ^:

1) у предмет судового слідства тут входять обставини заявленого цивільного позову, тому що континентальної моделі притаманний так званий «з'єднаний процес». Хоча присяжні і не наділялися правом дозволу цивільного позову (це питання вирішувалося коронним судом після вердикту), обставини заподіяння шкоди, докази, що підтверджують позовні вимоги, досліджувалися до винесення вердикту, за участю присяжних. Цивільний позивач наділявся повноваженнями «приєднаної» боку (partie jointe) і мав право в ході судового слідства представляти докази, з дозволу головуючого брати участь в допитах;

2) більш широкі, ніж в англо-американської моделі, межі судового слідства (першої його частини, що проводиться з участю присяжних).

Ця відмінна особливість судового слідства обумовлена ​​двома обставинами: а) сильний вплив доктрини відносності доказів (рішення у относимости приймається по кожному окремому справі, тому немає жорстких правил), б) на розширення меж судового слідства сильний вплив справила розшукову початок, що виражалося в дискреційних повноваженнях головуючого використовувати всі засоби для відшукання істини. Це також дозволяло необмежено розширювати межі судового слідства.

Дані особливості предмета і меж судового слідства континентальної моделі зумовили максимально широке, не обмежене ніякими процесуальними рамками дослідження (за участю присяжних) даних про особу підсудного. У Франції судді вважали своїм обов'язком піддавати моральної цензури всякого, хто потрапив під суд ^.

Дані про особу підсудного ставали відомі присяжним насамперед з оприлюднюється в їх присутності обвинувального акта, потім - в ході його допиту, а також в ході допиту свідків, серед яких була навіть особлива категорія - «свідки репутації підсудного». Ці свідки, показання яких присвячувалися виключно оцінці моральних якостей підсудного, не давали присяги, що, на думку законодавців, мало дещо послабити можливість негативного впливу їх на присяжних. Сумнівна цінність цієї «процесуальної гарантії» (як і самого допиту таких свідків) ^.

Надміру широкі предмет і межі континентальної моделі судового слідства не зовсім співвідносяться з сутністю суду присяжних, оскільки ця особливість породжує об'єктивну небезпека виникнення упередження у присяжних, ускладнює винесення ними справедливого вердикту.

На відміну від англо-американської моделі, що допускає зміна (скорочення) меж судового слідства в залежності від позиції сторін, континентальна модель, що базується на принципі досягнення матеріальної істини, не сприймає такого правила. Тому і визнання підсудним своєї вини, і відмова прокурора від обвинувачення не тягнуть скорочення судового слідства, тобто зміни його меж.

Судове слідство континентального типу починалося з оголошення секретарем суду або головуючим обвинувального акта (позиція публічного обвинувачення), потім слідувала вступна промова прокурора (expose). При цьому прокурору дозволялося приводити у своїй промові свідчення, дані на попередньому слідстві, що дозволяло виставити поведінку підсудного в невигідному світлі. Так, вже на самому початку процесу відбувалося порушення рівності прав сторін, чинився тиск на позиції присяжних у справі.^.

Після вступного слова прокурора та звернення судді починалося дослідження доказів, і суддя приступав до допиту підсудного, маючи при цьому правом задавати йому дискредитують і викривають питання.

На відміну від правил надання свідчень в англо-американської моделі, свідок після повідомлення суду своїх анкетних даних був зобов'язаний перед відповіддю на питання викласти у формі «вільного оповідання» свої відомості про обставини справи, причому під час «вільного оповідання» свідка заборонялося переривати. Вільну розповідь викладався суду, і саме суд (в особі головуючого) першим приступав до допиту свідка ^.

Після головуючого судді підсудного допитували асесори (assesseurs - члени суду), присяжні і прокурор. Захисник завжди приступав до допиту останнім і міг ставити питання тільки з дозволу головуючого. На відміну від прокурора, захисник міг ставити питання підсудному і свідкам тільки через суддю (ст. 312 КПК Франції 1958 р.) ^.

Відмова законодавця від більш широкої реалізації змагальних почав у судовому слідстві поставив сторони в нерівноправне становище. Одним з найважливіших ознак континентальної моделі судового слідства було нерівне положення захисника в порівнянні з прокурором, якому належав статус «головною сторони» («partie principale») в кримінальній справі. Таке становище прокурора пояснювалося у французькій процесуальній науці тим, що прокурор був одночасно і обвинувачем, і органом нагляду за законністю ^.

Процедуру судового слідства континентальної моделі, можна вважати доступною і зрозумілою присяжним. На відміну від англо-американської моделі процедура судового слідства континентального типу не передбачала складної регламентації порядку і послідовності допитів, дослідження інших доказів у відсутність присяжних.

Орієнтація на пошук істини визначила активну роз'яснювальну діяльність головуючого в судовому слідстві, який першим допитуючи свідка і експертів, прагнув з максимальною повнотою довести до присяжних зміст їх свідчень. Таким чином, континентальна модель судового слідства забезпечувала досить високий рівень пізнавальної доступності досліджуваних доказів для присяжних. Однак процесуальне нерівноправність сторін і обвинувальний ухил головуючих нерідко робили роз'яснення обставин справи односторонніми.

Другою особливістю континентальної моделі судового слідства, що зробила вплив на рівень його пізнавальної доступності для присяжних, є відділення етапу подання і перевірки доказів (власне судового слідства) від етапу їх оцінки сторонами (дебатів сторін). Це пояснюється тим, що судове слідство ведеться тут не сторонами, а судом, тому його потрібно було поставити раніше промов сторін у справі і відокремити від них. Поділ судового слідства і дебатів сторін об'єктивно зумовило заборона сторонам допускати оціночні судження з приводу досліджених доказів у ході судового слідства.

Присяжні при цьому мали широкими правами на участь у дослідженні доказів. Так, згідно зі ст. 311 КПК Франції 1808 присяжні наділялися правом безпосередньо допитувати свідків, які беруть участь у оглядах. Відповідно до п. 309 КПК Австрії, крім перерахованих прав, присяжні могли вимагати доповнення судового слідства, проведення очних ставок, повторного допиту свідків. На відміну від англо-американської моделі континентальне судове слідство не передбачало особливих процедур дослідження будь-яких доказів у справі. Усі докази досліджувалися за участю присяжних, головуючий міг тільки відсторонити присяжних de jure (без видалення їх із зали засідання) ^81.

Такий підхід континентальної моделі, з одного боку, забезпечує безперервність судового слідства і цілісність сприйняття присяжними всіх доказів. Але, з іншого боку, такий порядок створює серйозну загрозу виникнення упередження у присяжних і винесення ними неправомірного вердикту. У цьому вбачається недолік континентальної моделі.

Вердикт про винність особи присяжні засідателі обговорюють і виносять спільно з професійним суддею ^.

Узагальнюючи все вищесказане про континентальної моделі судового слідства в суді присяжних, слід відзначити цілий ряд притаманних їй властивостей, які не відповідають сутності традиційного суду присяжних (у змагальному процесі), тому тільки деякі з розглянутих ознак (після відповідної адаптації) можуть бути використані слідстві . Приклад континентальної моделі, ліквідованої практично у всіх країнах, де вона була закріплена в процесуальному законодавстві, повинен звернути на себе належну увагу російських законодавців.

Суд присяжних загалом надає можливість створити необхідні умови для подальшого втілення ідей правової держави у сфері правосуддя, зміцнити довіру до суду, гарантувати справедливість, захист прав і свобод людини. Однак сьогодні не можна остаточно визначити, чи потрібен суд присяжних. Існує чимало проблем, які відтерміновують остаточне вирішення цього питання. Створювати повноцінні суди присяжних слід виважено, враховуючи досвіт західних країн, а краще – спочатку у вигляді окремих експериментальних судів. Крім того, в КПК має бути окремий розділ, присвячений суду присяжних; детально мають регламентуватися права, обов’язки, повноваження суду присяжних. Звісно, необхідно в цілому підвищувати правосвідомість і моральність нації, тому що такий суд, перш за все, повинен спиратися на моральні фактори, на почуття справедливості та неупередженості.

Дослідження з психофізіології показують, що елемент емоційності присутній при формуванні індивідуальної думки стосовно певного питання у будь-якій сфері діяльності людини незалежно від роду діяльності, освіти і досвіду роботи у даній сфері, у тому числі у сфері судочинства. Різниця у побудові судження людини, яка володіє сукупністю спеціалізованих знань (юриста), і людини без таких знань (пересічного громадянина) полягає у тому, що для юриста кінцеві результати слугують критеріями оцінки поступово отриманого матеріалу, в той час як пересічний громадянин будує судження хронологічно.

Пересічні громадяни, на яких покладено обов’язок судити людину, аналізують представлені перед ними факти і приймають рішення через призму етико-моральних норм шляхом власного розуміння поняття справедливості. Прихильники суду присяжних вважають, що присяжним у такому випадку цілком достатньо здорового глузду і власного життєвого досвіду для того, щоб зрозуміти мотиви вчинення даного діяння, оцінити і вирішити як слід вчинити по відношенню до обвинуваченої особи. Оскільки судити іншу людину це нова і незвична для присяжних справа, вони, на відміну від судді, сприймають все досить чуттєво, вбачаючи у даній справі не одні жорсткі факти, а в першу чергу живу людину, таку, як вони самі. У такий момент кожен з присяжних ставить себе на місце підсудного, намагається відчути, що керувало тоді цією людиною. Інший бік задачі суду присяжних має становити те, що при вирішенні справи присяжні засідателі також повинні поставити себе і на місце потерпілої особи чи родичів загиблої жертви злочину.

Для подолання негативного впливу фактора емоційності пропонують правильно формувати лист з питаннями, який, вимагаючи відповіді на чіткі питання, має переводити свідомість від емоційних вражень до аналізу доказів

Якщо присяжних засідателів звинувачують у занадто великій сентиментальності, то у діяльності професійного судді відзначається такий недолік, як черствість і, можливо, підсвідома упередженість, що формується під впливом особливостей професійної діяльності. Дослідженнями з психології професій встановлено, що особи, які постійно працюють з людьми, більше піддатні професійній деформації, ніж всі інші. Така деформація виробляється у процесі звикання до однорідних ситуацій, що відтворюються у часі. В результаті звикання до стандартних ситуацій в особи формуються певні стереотипи, які за допомогою накопиченого професійного досвіду допомагають розв’язувати вищезазначені ситуації шляхом підставлення заздалегідь готових рішень-шаблонів. З одного боку, наявність таких шаблонних рішень дозволяє достатньо швидко й ефективно діяти у стандартних ситуаціях, скорочуючи процес пізнання. Однак, з іншого боку, така стереотипізація суддівських оцінок впливає на сталі судження і шаблони, що заважають правильному сприйняттю доказової інформації, що, у свою чергу, відображається на об’єктивності формування суддівського переконання і зумовлює суб’єктивізм у висновках. В результаті у суддівській психології породжується налаштування на безумовну правильність тільки його оцінок і небажання співвідносити своє рішення з конкретною ситуацією, що виникає по кримінальній справі. Оскільки суддями, зазвичай, стають колишні слідчі та прокурори, існує велика небезпека перенесення (свідомо чи ні) вчорашнього скептичного ставлення до тверджень підсудного на своє бачення як судді. Обставина, що перешкоджає безпосередньому сприйняттю судом матеріалу тієї життєвої ситуації, стосовно якої повинно бути вироблено правове судження, полягає у тому, що процес сприйняття з самого початку опосередкований специфічними формами юридичного мислення. Внаслідок цього прихильники присяжної форми судочинства стверджують, що в дійсності має місце прецедентне право, яке носить латентний характер, оскільки при розгляді кожної нової кримінальної справи суддя використовує заготовлені заздалегідь шаблони рішень, ігноруючи при цьому факт неповторності кожної справи.

Для того, щоб оцінка певного доказу набула відомого ступеня об’єктивності потрібно, щоб вона проводилася значною кількістю людей, які розглядають цей доказ з різних точок зору. Оскільки кримінальні докази є реальними життєвими фактами, то їх правильна оцінка передбачає необхідність знання всіх гранул суспільного життя. Як член даного суспільства, суддя також володіє певним обсягом знань, однак суд присяжних, як сукупність відносно великої кількості осіб, може забезпечити всебічність такого знання, оскільки у його складі знаходяться представники різних прошарків суспільства. Такі відомості особливо потрібні в країні, де різні верстви населення живуть досить відокремленим життям, де професійні судді, що зазвичай належать до вищих верств населення, не можуть зрозуміти життя людей тих прошарків, котрі дають найбільшу кількість злочинців.

Таким чином, слід погодитись що досліджуючи дану проблематику, прийшли до висновку про необхідність одночасного залучення професійного і народного елементів для запобігання суб’єктивізму й упередженості з ціллю досягнення загальної мети судочинства – постановленню справедливого рішення.

Одним із критичних моментів у діяльності присяжних засідателів є наявність упередженого ставлення. Дослідження з соціальної психології свідчать, що автентичне сприйняття і розуміння є базовою психологічною умовою здійснення правосуддя. Механізми формування внутрішнього переконання характеризують змістовну сторону судової здатності. У зв’язку з позитивним чи негативним першим враженням подальше сприйняття людини відбувається згідно сформованому «ореолу», тому всі інші риси, виявлені пізніше, не помічаються чи недооцінюються.

Упередженість виявляється по відношенню не лише до обвинуваченого, але і до жертви злочину. Результати численних досліджень свідчать, що приймаючи рішення, кожний присяжний розглядає дану справу перш за все крізь призму чинників особистісного характеру (вік, стать, раса, соціальний статус), що відбивається на ставленні до особи обвинуваченого і потерпілого, де не останнє значення має так звана соціальна привабливість.

Стосовно жертви злочину присяжні досить прискіпливо ставляться до характеристик особистісного стилю життя потерпілої особи й у разі відхилення від усталених стандартів, частіше за все до таких осіб не відчувають поваги і співчуття. Більше того, в деяких випадках присяжні засідателі вважають самих потерпілих винними у тому, що сталося, стверджуючи, що саме вони своєю поведінкою спровокували злочинне посягання. Такі мотиви виправдувальних чи обвинувальних вердиктів часто дають підставу для їх відміни.

Наступним аргументом, що підтверджує недоцільність запровадження суду присяжних, є неспроможність присяжних засідателів самостійно приймати рішення. Тема маніпуляції волею людей почала досліджуватися ще у XIX ст. Серед зовнішніх факторів впливу на процес формування рішення присяжних засідателів слід виділити дії судді, прокурора, адвоката. В юридичній літературі достатньо досліджено роль прокурора та адвоката у кримінальному процесі, де аналізуються способи можливого впливу на присяжних засідателів з метою отримання необхідного результату, вираженого у вердикті суду присяжних. Серед можливих засобів такої маніпуляції можна виділити цілеспрямоване перетворення інформації, психологічне примушення до необхідної дії.

За даними соціологічних досліджень, присяжні засідателі більше піддаються впливу вербальної «атаки» адвокатів, оскільки внаслідок негативного ставлення представників громадськості до правоохоронних органів присяжні більш схильні надавати перевагу аргументам сторони захисту, а не державному обвинувачу. Самі ж адвокати підтверджують, що закон і факти це другорядні чинники у судовому процесі, головне – «розворушити» присяжних.

Орієнтація присяжних на безсумнівну доведеність доказів, щоб при винесенні обвинувального вердикту не залишалося сумнівів у винуватості обвинуваченого, часто призводить до винесення виправдувальних вердиктів. Слід зазначити, що помилковість вердиктів суду присяжних виникає, у більшості випадків, внаслідок необізнаності присяжних засідателів з особистісною характеристикою підсудного, що призводить до виправдання злочинця-рецидивіста.

Наступним аргументом є ймовірний вербальний вплив головуючого судді на присяжних засідателів. Такий вплив, як зазначають дослідники, не завжди носить спланований характер. У більшості випадків він несвідомий, а тому більш небезпечний, оскільки розкрити його своєчасно дещо складно. Саме тому досить важливо виявити цей феномен у взаємовідносинах головуючого судді з присяжними і зробити неусвідомлене очевидним.

Одним із ефективних засобів суддівського впливу є лист з питаннями. Так, суддя виділяє із вказаних основних питань спірний фрагмент і містить його вкінець листа під певним номером. Присяжні, зазвичай, при відповіді на вказані питання не обговорюють цей спірний момент, оскільки щодо нього є окреме питання. Коли присяжні доходять до нього, в наявності вже більшість позитивних відповідей. Саме в такий спосіб головуючий суддя сприяє винесенню присяжними обвинувального вердикту.

Наступним інструментом такого впливу можна зазначити гру у солідарність з присяжними. Акцентуючи увагу присяжних на необхідних моментах зі словами «ми з вами судді», суддя, як показують психологічні дослідження, заздалегідь орієнтує тим самим присяжних на ідентифікацію їхньої позиції з власною. Однак, якщо така солідарність не буде встановлена, існує небезпека винесення навмисно протилежного вердикту, навіть коли суддя і правий, що призведе до покарання невинної особи чи звільнення від відповідальності справжнього злочинця.

В той же час, незважаючи на приведені вище факти, прихильники суду присяжних, погоджуючись з наявністю такого впливу, однак стверджують його можливість виключно в діяльності народних засідателів і абсолютно неможливим по відношенню до колегії присяжних засідателів із дванадцяти осіб, наголошуючи, що прийняти незаконний вердикт неможливо. З таким твердженням не можна погодитись, оскільки такі юристи, нажаль, забувають про провідну роль заключної промови головуючого судді. Так, за даними соціологічних досліджень, вердикт більшою мірою визначається змістом самої суддівської інструкції. Як виявилося, різниця у варіантах суддівських інструкцій щодо достатності доказів призводила до зміни внутрішнього переконання у 15 % присяжних засідателів, а різниця в оцінці значення попередньої судимості обвинуваченого для встановлення його винуватості призводила до зміни внутрішнього переконання у 30 % членів журі

Суд присяжних – судовий інститут, що представляє собою незалежну від професійних суддів колегію обраних громадян, які внаслідок своєї обізнаності з умовами місцевого побуту, специфіки життя всіх тих суспільних прошарків, які вони представляють, покликані вирішувати в суді питання факту та виносити справедливий вердикт. Порівняльний аналіз допоміг встановити позитивні і негативні сторони діяльності як класичної англо-американської моделі суду присяжних, так і континентальної (французької). На сучасному етапі розвитку суду присяжних його ефективному функціонуванню заважають аналогічні проблеми, що виникали при здійсненні правосуддя у XIX ст.: а) присяжні засідателі виносять неправильні вердикти у більшості випадків через низький професійний рівень прокурорсько-слідчих органів, адвокатів, суддів; б) низький рівень матеріально-технічного забезпечення породжує громадську індиферентність, наслідком чого є представлення у складі суду присяжних громадян мало здатних до здійснення правосуддя, що, в свою чергу, спричиняє значний відсоток помилкових вердиктів.

Список літератури

1. Титов, В. «Докази, що не підлягають розумному сумніву» в судах присяжних США [Текст] / В. Титов // Вісник Академії правових наук України. 2005 р. №2 (41). - Х. : Право, 2005. - С. 92-104.

2. Євсєєв, О. П. Конституційні засади запровадження суду присяжних в Україні [Текст] / О. П. Євсєєв, О. Ю. Бруслик // Державне будівництво та місцеве самоврядування : зб. наук. пр. / НДІ держ. будівництва та місц. самоврядування Нац. акад. прав. наук України. - Х. : Право, 2011. - Вип. 22. - С. 115-127.

3. Колісник, О. В. Непрофесійний елемент складу суду у цивільному судочинстві у контексті європейського досвіду [Текст] / О. В. Колісник // Державне будівництво та місцеве самоврядування. Вип. 15. - Х. : Право, 2008. - С. 136-144.

4. Середа О. В. Шляхи вдосконалення суду присяжних на сучасному етапі державного будівництва в Україні / Середа О. В. // Правове життя сучасної України : матеріали Міжнар. наук.-прак. конф., Одеса, 16–17 трав. 2013 р. : в 2 т. / Нац. ун-т «Одес. юрид. акад.» – О. : Фенікс, 2013. – Т. 1. – С. 73–75.

5. Барабаш Б. Судова система штатів США та її функціонування // Право України. – 2008. – № 8. – С. 117-120.

6. Білоусенко В.Г., Пилипчук П.П. Суд присяжних: яким йому бути? // В збірн.: Суд присяжних у кримінальному процесі. – К.: Верховний Суд України, 1999. – 120–125 с.

7. Бринцев В. Нормативне і організаційне забезпечення участі представників народу у здійсненні правосуддя // Право України. – 2004. – № 5. – С. 28-31.

8. 26. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М.: Зерцало, 2009. – 480 с.