|
"Европейские принципы деликтного права (комментарий)" (М.Николаев) (по состоянию на 10.11.2006)
|
Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 15.11.2013
|
ЕВРОПЕЙСКИЕ ПРИНЦИПЫ ДЕЛИКТНОГО ПРАВА
(КОММЕНТАРИЙ)
Максим НИКОЛАЕВ,
юрист
Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 10 ноября 2006 г.
Введение
Цель Европейских принципов деликтного права - служить основой для унификации и гармонизации норм, регулирующих вопросы возмещения причиненного вреда в европейских странах. Открытые границы, свободное перемещение потребительских товаров, активное передвижение людских ресурсов - явления, которые олицетворяют собой сегодняшнюю жизнь стран - членов Европейского союза. Развитие же международного автомобильного, железнодорожного и воздушного сообщения, туризма и международного коммерческого оборота породили такие ситуации, которые в той или иной степени связаны с возникновением обязательств из причинения вреда и коллизией правопорядков. При этом постоянно растущее международное разделение труда, а также быстрое появление и развитие новых форм предпринимательской деятельности все более усложняют локализацию гражданского правоотношения с помощью традиционных формул прикрепления.
Принимая во внимание все эти обстоятельства, вопрос о выборе права при разрешении споров, вытекающих из деликтных правоотношений, нельзя было оставить на усмотрение его величества случая. Регулирование условий, определяющих контрактные отношения, в целом чрезвычайно важно для развития экономических отношений, в том числе для успешного развития коммерческого оборота. Однако думается, что и деликтные правоотношения не могут оставаться в тени правового регулирования, тем более что именно они чаще затрагивают интересы наименее экономически защищенных субъектов права - физических лиц, потребителей, даже если не останавливаться на том огромном пласте взаимоотношений, складывающихся в связи с деликтами у более активных субъектов гражданского оборота - предпринимателей.
Выбор закона в сфере деликтных обязательств приводит к установлению такого правопорядка, которым регулируются основания и пределы деликтной ответственности и который обычно именуют статутом деликтного обязательства. Необходимо отметить, что круг вопросов, подчиняемых этому статуту, а также границы подчинения их статуту определяются правовыми системами разных стран далеко не единообразно.
В прошлом практика отвергала возможность установления статута деликтного обязательства на основе соглашения сторон о применимом праве. Еще совсем недавно статуту деликтных обязательств практически повсеместно придавался принудительный характер, отвергалась возможность применения принципа автономии воли сторон (lex voluntatis). В современном законодательстве наблюдается отход от своего рода табу в этой области <1>.X
--------------------------------
<1> Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. М., 1999. С. 364.
В связи с происходящей в настоящее время интернационализацией экономических и иных отношений, появлением новых видов правонарушений становится все более сложным правильно локализовать то или иное правоотношение с помощью жестких или объективных коллизионных привязок типа права места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi).
Не до конца решенным можно считать вопрос о том, что следует считать locus delicti: место совершения действий, повлекших вред (не обязательно противоправных с точки зрения права этого места), или место наступления вреда (в случае так называемой дихотомии locus delicti). Некоторые авторы связывают этот вопрос с вопросом о превентивной или компенсаторной функции материального деликтного права, однако, видимо, вопрос этот несколько шире, и найти адекватное его решение достаточно сложно.
Наличие же в одном источнике права норм, непосредственно регулирующих определенные общественные отношения, безусловно, облегчает правоприменение и, как следствие, позволяет достичь цели нормального развития общественных отношений.
В то же время отсутствие концентрированного свода правил, регулирующих определенный сегмент общественной действительности, не лучшим образом влияет на состояние соответствующих отношений.
Учитывая особенности построения Европейского союза как общественного образования и происходящие в нем процессы, необходимо отметить чрезвычайное разнообразие связей, в которые вступают субъекты различного рода отношений, теоретически обусловливая возможность причинения вреда в любой области общественных отношений, в том числе и помимо непосредственно гражданско-правовых.
Обстоятельство, указанное в предыдущем абзаце, позволяет нам в отношениях, возникающих из причинения вреда, обращаться за правовым регулированием к специальным правовым актам, изданным для соответствующего регулирования.X
В вышеупомянутом контексте об обязательствах, возникающих из причинения вреда, необходимо говорить как об институте отношений, непосредственно нашедшем свое регулирование в специальном документе - Principles of European Tort Law (PETL), Европейских принципах деликтного права (далее - Европейские принципы).
Данный документ был разработан и представлен на конференции 19-20 мая 2005 г. в Вене группой Европейского деликтного права совместно с Европейским центром деликтного и страхового права (Вена, Австрия). В настоящее время этот документ насчитывает тридцать шесть статей, объединенных в десять глав и шесть разделов. В состав Европейских принципов входят положения об основаниях возникновения обязательств вследствие причинения вреда, общих условиях ответственности, общих основаниях ответственности за причиненный вред, обстоятельствах, освобождающих от ответственности, ответственности за совместно причиненный вред и средствах судебной защиты.
Раздел I. Основные положения
(Basic norm)
Данный раздел Европейских принципов включает в себя одну одноименную главу и одну также одноименную статью (статья 1:101 <2>), посвященную основаниям возникновения обязательств вследствие причинения вреда.X
--------------------------------
<2> Здесь и далее, если специально не установлено иное, имеется в виду статья Европейских принципов деликтного права.
Деликтные обязательства сами по себе являются внедоговорными, потому стороны (субъекты), участвующие в таком обязательстве, именуются кредитор (лицо, которому причинен вред, потерпевший) и должник (причинитель вреда). Однако это не означает, что если стороны состоят в отношениях, опосредованных заключением контракта, эти положения не могут применяться к их правоотношениям. Положения о деликтной ответственности могут применяться наравне с соответствующими положениями об ответственности сторон, указанными в контракте между ними, находя свою сферу применения, например, вследствие недостатка товара, использование которого покупателем привело к причинению ему и (или) его имуществу вреда. Параграф (1) статьи 1:101 формулирует общее правило возмещения вреда лицом, в отношении которого на законных основаниях установлено, что оно причинило вред другому лицу.
Статья содержит примерный перечень оснований для установления причинителя вреда. Им может быть лицо, чье виновное поведение явилось причиной такого вреда. Вина в данном случае может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.
Причинителем вреда может быть лицо, чья деятельность, представляющая собой повышенную опасность, повлекла за собой причинение вреда. Вины причинителя в данном случае не требуется. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы. Поэтому такую опасность и называют повышенной.
Также в статье 1:101 предусмотрена возможность причинения вреда юридическим лицом, работник которого причинил этот вред при исполнении своих обязанностей. Работником для целей настоящей статьи следует признать не только лицо, осуществляющее исполнение обязанностей в соответствии с трудовым договором, но и исполняющее в предусмотренных законом случаях работу по гражданско-правовому договору. Но и строго обязанностями любого договора также нельзя ограничиваться. Под исполнением работником своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей следует понимать деятельность, обусловленную как трудовым (или гражданско-правовым) договором, так и выходящую за его пределы, если она была поручена работодателем (юридическим лицом или гражданином) по производственной или иной необходимости, связанной с процессом работы.