Раздел 2. Практика методов оптимизации экономических решений

Пример 1

ОАО «Русский Хлеб» производит и продает хлебобулочные изделия и другие продукты. Руководитель компании реализовал ЭР по изменению функциональных обязанностей и сократил одного работника. Другим работникам за выполнение дополнительных функций увеличили материальное вознаграждение. В результате совершенствования функциональных обязанностей и лучшей работы персонала себестоимость продукции уменьшилась на 1%, цена изделий уменьшилась на 0,5%, но общая цена реализации увеличилась на 5% из-за увеличения объема продаж. Общие данные приведены в таблице 1:

Таблица 1 – Общие данные по этапам работы ОАО «Русский Хлеб»

Этап работы компании	Общая цена реализации в месяц, млн. руб.	Общие затраты в месяц, млн.	Прибыль, млн. руб
До реализации ЭР	2,592	2,074	0,518
После реализации ЭР	2,722	2,054	0,668

Оценим экономическую эффективность от данного ЭР. Для этого рассчитаем экономическую эффективность ЭР двумя методами: сопоставления конечных результатов и по конечным результатам.

По методу сопоставления конечных результатов, используя формулу 2:

По методу конечных результатов (K=20 ÷ 30%), используя формулу 3:

По сравнению с предыдущим результатом получилось немного больше. Однако эта разница допустима в экономических расчетах.

Пример 2

Местный экскаваторный завод производит гусеничные землеройные машины. Сбыт машин уменьшается, что не соответствует возможностям завода. Руководитель отдела маркетинга принял ЭР о расширении формы оплаты за продукцию в виде лизинга, в качестве лизингодателя выступал сам завод. Машины стали уходить с завода быстрее, чем финансовое наполнение расчетного счета. Через год работы пришлось отказаться от этой системы. И тогда главный инженер завода принял решение о создании постоянной и временной частей рабочего персонала. Постоянная часть персонала работает независимо, а временная - в зависимости от количества заказов. Общие данные для расчетов приведены в таблице 2:

Таблица 2 – Общие данные по ЭР на экскаваторном заводе

Наименование решения на заводе	Общая цена реализации в месяц, млн. руб.	Общие затраты в месяц, млн. руб.	Прибыль, млн. руб.
Организация лизинговой формы оплаты	8,051	8,234	-0,183
Организация постоянной и переменной части персонала	8,051	6,537	1,514

Оценим экономическую эффективность двух ЭР. Рассчитаем экономическую эффективность ЭР двумя методами: сопоставления конечных результатов и по конечным результатам.

По методу сопоставления конечных результатов, используя формулу 2:

А. Рассчитаем экономическую эффективность второго решения относительно первого.

Получилось, что - это хороший относительный результат.

Б. Рассчитаем экономическую эффективность первого решения относительно второго.

В результате = -25,4% - это плохой относительный результат, приводящий к экономическому ущербу.

По методу конечных результатов (K=20 ÷ 30%), используя формулу 3:

А. Для первого решения:

Б. Для второго решения:

По сравнению с предыдущим методом оценки результаты существенно отличаются. И это неудивительно, так как при первом методе брали за основу одно из решений, а второй не зависел от других решений. В данном примере правильнее применять метод конечных результатов.

Пример 3

Открытое акционерное общество «Стройдор» проектирует и прокладывает дороги местного и республиканского значения. Собрание акционеров приняло постановление о начале работ по проектированию новых дорог с современными покрытиями. В рамках данного решения директор ОАО выделил финансовые ресурсы, персонал и технику для проектного отдела, а также определил время проектирования. Общие данные для расчетов приведены в таблице 3:

Таблица 3 – Общие данные по ресурсам ОАО «Стройдор»

Состояние ресурса	Наименование ресурса
	Финансы, тыс. руб.	Персонал, чел	Оргтехника, комплектов
Приоритет	1,2	1	1,1
Выделено	200	16	9
Использовано	220	13	8

Оценим экономическую эффективность экономического решения. Рассчитаем экономическую эффективность ЭР по каждому ресурсу:

Общая экономическая эффективность от экономического решения составит: Это очень высокая оценка экономической эффективности ЭР.

Пример 4

Прогнозный отчет о прибылях и убытках обобщает данные о прибыльных операциях предприятия. Если значение чистой прибыли мало по сравнению с объемом продаж или собственным капиталом, то необходим пересмотр всех составляющих отчета, следовательно, пересмотр всех ранее составленных операционных бюджетов. Все расчеты сведем в таблицу 4.

Таблица 4 – Бюджетный счет прибылей (убытков)

Показатель	план
Прогнозный объем реализации	929000
Переменные расходы
Переменная стоимость продаж	640331
Переменные коммерческие и управленческие расходы	40300
Валовая маржа	248369
Постоянные расходы
Коммерческие расходы	160000
Управленческие расходы	50919
Прибыль от продаж	37450
Расходы на выплату, %	0
Прибыль до налогообложения	37450
Отложенные налоговые активы	279
Отложенные налоговые обязательства	78
Налог на прибыль	8988
Прибыль чистая	9880

На основании предложенных мероприятий и расчетов далее необходимо рассчитать эффективность от предложенных мероприятий.

Завершающим этапом разработки финансового плана является построение прогнозного баланса. Основой построения прогнозных балансов на периоды реализации программы являются данные о прогнозируемых финансовых результатах (таблица 4), денежных поступлениях и выплатах (приложение Б), объемах расходования различных ресурсов, прогнозируемой оборачиваемости активов по группам и средств в расчетах (приложение А).

Логика построения прогнозного баланса сводится к следующему. Рассматривается исходный баланс активов и пассивов и их оборачиваемость в отчетном периоде. По соотношению периодов оборота текущих активов и пассивов, с учетом рассчитанной величины собственного оборотного капитала, определяется предельная величина обязательств предприятия. Таким образом задаются параметры для формирования прогнозных остатков по статьям текущих активов. Расчеты приведены в таблицах 5.

Таблица 5 – Бюджет по балансовому листу

Актив	На конец отчетного года	На конец планового года	Абсолютное изменение	% изменения
Внеоборотные активы
Основные средства	67678	60910	-6768	-10
Долгосрочные финансовые вложения	2171	2171	-	-
Итого внеоборотные активы	69849	63081	-6768	-9,7
Оборотные активы
Запасы	145234	138864	- 6370	- 4,38
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)	22969	25266	2297	+10
Денежные средства	8505	127400	118895	+ 1497,9
Итого по оборотные активы	206110	291530	85420	41,44
Итого активов	275959	354611	78652	+ 28,5
Пассив
Капитал и резервы
Уставной капитал	1649	1649	-	-
Добавочный капитал	98422	217605	119183	+ 121,09
Резервный капитал	247	247	-	-
Прибыль отчетного периода	3672	9880	6208	+ 169,06
Итого	103990	229381	125391	+120,05
Долгосрочные обязательства	-	-	-
Краткосрочные обязательства
Займы и кредиты	16943	0	- 16943	-100
Кредиторская задолженность	154918	125230	- 29688	- 38,53
-поставщикам и подрядчикам	135402	125126	- 10276	-29,7
-задолженность перед бюджетом	14265	0	- 14265	-100
-прочие кредиторы	2208	0	- 2208	-100
Задолженность по выплате дивидендов	4	0	-4	-100
Доходы будущих периодов	104	104	-	-
Итого	171969	125230	- 76739	- 44,62
Итого пассивов	275959	354611	78652	+ 28,5

Высвобожденные при этом средства не могут быть изъяты из оборота, так как находятся в запасах товарно-материальных ценностей, обеспечивающих рост реализации товаров. Относительное и абсолютное высвобождение оборотных средств имеет единую экономическую основу и значение, ибо означает для хозяйствующего субъекта дополнительную экономию средств.

Рассчитаем относительное высвобождение средств.

Фактический объем товарной продукции по себестоимости в текущем году - 618755 тыс. руб. Фактическая сумма всех оборотных средств на конец текущего года - 206110 тыс. руб. Объем товарной продукции на планируемый год - 929000 тыс. руб. при намечаемом ускорении оборачиваемости оборотных средств на 3 дня.

При этих условиях оборачиваемость оборотных средств в текущем году составит 120 дней: 206110/618755*360 = 120 дней.

Сумма оборотных средств, исходя из объема товарной продукции в предстоящем году и оборачиваемости в текущем году, будет определена в 309666 тыс.руб.: (929000*120)/360=309666 тыс.руб.

Сумма оборотных средств, исходя из объема товарной продукции в предстоящем году с учетом ускорения их оборачиваемости, составит 301925тыс. руб. : (929000*(120-3)/360 = 301925 тыс.руб.

Относительное высвобождение оборотных средств в результате ускорения оборачиваемости в предстоящем году равно 7741 тыс. руб.

(309666-301925) = 7741 тыс.руб.

Ускорение оборачиваемости оборотных средств и высвобождение в результате этого оборотных средств в любой форме позволяет предприятию направлять их по своему усмотрению на развитие предпринимательской деятельности и обойтись без привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

На плановый период объем товарной продукции по себестоимости за прошедший период- 680631 тыс. руб. При сумме оборотных средств на конец этого года в 206110 тыс. руб. Длительность одного оборота составит 109 дней: Д =(206110 ×360)/ 680631=109 дн. Все расчеты сведем в таблицу 6.

Таблица 6 – Эффективность предлагаемых мероприятий

Показатели	факт	план	изменение
Себестоимость РП, тыс.руб.	618755	680631	61876
Запасы, тыс.руб.	145234	138864	- 6370
Период обращения ТМЗ, дн.	85	73	- 12
РП, тыс.руб.	790414	929000	138586
Кредиторская задолженность	154918	95230	797312
Период обращения кредиторской задолженности, дн.	71	37	34

Коэффициент оборачиваемости: 206110/929000 = 0,22 руб. Следовательно, на каждый рубль оборотных средств приходилось 0,22 руб. реализованной продукции. Таким образом, можно сделать вывод о рациональном, эффективном использовании оборотных средств предприятия и о целесообразности внедрения предложенных мероприятий.

Заключение

Выработка и принятие экономического решения – это ключевой момент в управленческой деятельности руководителя предприятия.

Современные технологии предоставляют руководителю дополнительные средства, как для анализа информации, так и для проведения процедур выработки экономических решений, сравнительной оценки альтернативных вариантов решений, прогнозирования и разработки сценариев ожидаемого развития ситуации, разработке планов и программ реализации проектов и просто намеченных мероприятий. Без их использования принятие эффективного экономического решения если и возможно, то, во всяком случае, затруднено.

Итак, в рамках задач курсовой работы мы узнали, что:

1. Термин «экономическое решение» употребляется в двух основных значениях – как процесс и как явление. Как процесс ЭР – это выполнение восьми основных процедур: информационная подготовка, разработка вариантов, согласование вариантов, выбор одного варианта, утверждение, реализация, контроль выполнения ЭР и информирование инициатора решения.

Как явление ЭР – это набор мероприятий, направленных на разрешение рассматриваемой проблемы в форме постановления или приказа. систематизированного практического опыта.

Вообще же, ЭР – это волевое действие субъекта управления на основе знания объективных законов функционирования управляемой системы. Оно состоит в выборе цели, программы и способов деятельности коллектива по разрешению проблемы или в изменении существующей цели.

2. Оптимальное решение выбирается по какому-либо критерию оптимизации из всех альтернативных вариантов. Оптимизация ЭР сводится к перебору множества факторов, влияющих на результат.

Решение, при котором главный критерий становится максимальным (или минимальным), а остальные ограничиваются, называется оптимальным. В отличие от просто правильных решений, которых может быть несколько, оптимальное решение, как правило, единственное. Оптимальное решение всегда носит расчетный характер, имеет числовые показатели, но также на него часто оказывают большое значение критерии, не охватываемые экономическим анализом, например отношение ЛПР к своему выбору.

Экономическая эффективность от решения – это соотношение стоимости прибавочного продукта, полученного за счет реализации конкретного ЭР и затрат на его подготовку и реализацию. Прибавочный продукт может быть представлен в виде прибыли, снижения затрат, получения кредитов.

Эффективность ЭР разделяется по уровням ее разработки и реализации, охватом людей и компаний. Выделяют эффективность ЭР на уровне управления компании, группы компаний, отрасли, региона, страны.

Были рассмотрены различные способы нахождения эффективности экономического решения.

3. Метод экономического решения может использовать несколько моделей и алгоритмов. Для того чтобы разрешить какую-то проблему, необходимо иметь:

• модель источника этой проблемы (человека, отдела, компании);

• руководителя, который имеет для этого необходимую компетенцию;

• метод и алгоритм подготовки ЭР;

• модель процесса подготовки ЭР.

Каждая модель должна периодически проверяться на достоверность, точность и полноту. Экономическая эффективность оценивается традиционным способом по соотношению затрат на ПРЭР. В технологии подготовки ЭР допустимы два пути: разработка альтернативных ЭР или отбор нескольких альтернативных ЭР с последующим выбором одного. В теории ЭР выделяют следующие группы методов их реализации:

• аналитические;

• методы прогнозирования;

• методы моделирования.

4. Были рассмотрены различные методы оптимизации экономических решений, такие как: аналитический, статистический, матричный методы, моделирование, метод математического программирования, теория игр, модель теории очередей, имитационная модель. Были рассмотрены также метод прогнозирования и методы подключения новых интеллектуальных источников.

5. В рамках практической части курсовой работы, на примерах было рассмотрено применение методов оптимизации экономических решений.

Каждый из проанализированных в работе методов может дать организации ощутимый эффект. Однако использование этих методов не дает абсолютной гарантии успеха. Важную роль здесь играет талант, опыт, профессионализм руководителя и его готовность использовать сложные методы в процессе принятия решений, комбинировать разнообразные методы, прислушиваться к мнению внешних экспертов, привлекать новые информационные технологии.

Список использованных источников

1. Щегорцов, В. Управленческое решение: его оценка и эффективность / В. Щегорцов // Служба кадров и персонал. - 2007. - N 1. - С.. 32-34

2. Смирнов Э.А. Управленческие решения. — М.: ИНФРА-М, 2001 —264.

3. Пужаев, А. В. Управленческие решения : учеб. пособие / А. В. Пужаев. - М. : Кнорус, 2010.

4. Дорошенко, Ю. А. Правильный выбор : разработка показателей оценки управленческих решений / Дорошенко Ю. А., Фурманов С. А. // Российское предпринимательство. - 2007. - N 9, вып. 1. - С. 13-17

5. Чудновская, С. Н. Управленческие решения: учеб. / С. Н. Чудновская. - М. : ЭКСМ0, 2007. - 368.

6. Салихов, Фларис Наилучший вариант: подходы к оценке качества управленческих решений / Фларис Салихов // Кадровик. - 2010. - N 6 : ил. ; Кадровый менеджмент. - 2010. - N 6. - С. 50-56.

7. Лифшиц, А. С. Управленческие решения: учеб. пособие / А. С. Лифшиц. - М. : Кнорус, 2009. - 248.

8. Смирнов, Александр Николаевич Эффективность управления: комплексный подход к оценке / А. Н. Смирнов; рец. А. Ф. Лещанской // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - N 5. - С. 325-328.

9. Качуляк, Г. Г. Решайся!: критерии и показатели оценки эффективности управленческих решений в предпринимательских структурах / Качуляк Г. Г.//Российское предпринимательство.-2007 -N 11,вып. 2.-С.25-30

10. Слонов, Н. Н. Исследование управленческого решения: модель структуры и методика проведения / Н. Слонов, Ю. Корсаков // Городское управление. - 2009. - N 3. - С. 21-28

11. Михалева, О. Л. Оценка эффективности хозяйственной деятельности предприятия для целей принятия управленческих решений / Михалева О. Л. // Управленческий учет. - 2009. - N 3. - С. 39-45.

12. Антонова, С. Применение информационных систем для поддержки принятия решений в области управления паевыми инвестиционными фондами /С. Антонова// Проблемы теории и практики управления. - 2009. - N 8. - С. 63-68

13. Пыжлаков, Д. С. Решение принято : классификация и систематизация концепций управленческого учета / Пыжлаков Д. С. // Российское предпринимательство. - 2008. - N 5, вып. 2. - С. 19-24.

14. Шуремов, Е. Модели и методы: специальные задачи анализа краткосрочных управленческих решений / Евгений Шуремов, Алексей Заложнев, Дмитрий Чистов // Бухгалтер и компьютер. - 2009. - N 7. - С. 8-15.

15. Букалова, М. Принятие решений - это всегда ответственность, и к ней надо быть готовым / Марина Букалова, Людмила Ошева, Режис Ломм // Секретарское дело. - 2009. - N 8. - С. 6-13

16. Колегов, В. В. Оценка регулирующего воздействия как инструмент принятия эффективных управленческих решений на государственном уровне / В.В. Колегов //Финансы и кредит.-2009.-N 26.-С. 61-69.

17. Каурова, О. В. Управленческие цели и затраты на их реализацию: взаимосвязь целей управления и коммерческих затрат на их достижение на современных предприятиях / Каурова О. В., Завальнюк Л. О. // Российское предпринимательство. - 2009. - N 8, вып. 2. - С. 41-45.

18. Родинова, Н. П. Операционный анализ как инструмент для принятия решений / Н. П. Родинова, А. Н. Романова // Справочник экономиста. - 2009. - N 10. - С. 23-29.

19. Богомазов, С. В. Ловушки для менеджеров: проблемы принятия управленческих решений в предпринимательских структурах России / Богомазов С. В. // Российское предпринимательство. - 2009. - N 8, вып. 1. - С. 92-96.

20. Мисаков, В. С. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования возможных вариантов конкретных управленческих решений / В. С. Мисаков, // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2009. - N 2 (22). - С. 167-171

21. Решетов, И. Алгоритм решения управленческих задач и его применение в инновационном процессе. / И. Решетов // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - N 11. - С. 83-93

22. Волошин, Д. А. Стратегический управленческий учет / Д. А. Волошин, А. В. Локтев // Экономика и производство. - 2009. - N 3. - С. 22-26.

23. Сидоренко, Елена Васильевна Средства визуализации и отображения взаимосвязей финансовых показателей в системах поддержки принятия управленческих решений / Е. В. Сидоренко, А. Н. Тихомирова ; рец. А. И. Гусевой // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - N 2. - С. 354-357

24. Терехов, Валерий Игоревич Применение гибридных систем вычислительного интеллекта для выбора рационального варианта управленческого решения / В. И. Терехов / / Военная мысль. - 2009. - N 11. - С. 29-34

25. Балдин, К. В. Управленческие решения: учеб. / К. В. Балдин, С. Н. Воробьев, В. Б. Уткин. - 6-е изд. - М.: ИТК "Дашков и К", 2009. - 496.

26. Иванов, А. И. Синергетические модели процессов принятия управленческих решений / Иванов А. И., Красюк Т. В. / / Актуальные проблемы современной науки. - 2010. - N 1. - С. 163-166.

27. Фатхутдинов, Р. А. Управленческие решения : Учебник для вузов / Р. А. Фатхутдинов. - 4-изд.,перераб.и доп. - М. : ИНФРА-М, 2001. – 283

28. Рогачев, А. Ф. Математическое обеспечение системы поддержки принятия решений на основе гис- технологий [ Текст ] / А. Ф. Рогачев / / Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса : наука и высшее профессиональное образование. - 2009. - N 2 (14). - С. 144-151

29. Об искусстве принятия решений // Дом культуры. - 2010. - N 7. - С. 36

30. Сорина, Галина Вениаминовна Философия и методология принятия решений / Г. В. Сорина // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 2010. - N 1 (58). - С. 81-89.

31. Балашов, О. В. Подход к использованию меры возможности при оценке принимаемых решений / О. В. Балашов, А. А. Усков // Программные продукты и системы. - 2010. - N 2. - С. 58-60

32. Мартикьян, Александр Сергеевич Основные составляющие повышения эффективности управления большими и сложными системами / А. С. Мартикьян, В. П. Медведев // Российский внешнеэкономический вестник. - 2010. - N 4. - С. 53-62

33. Стоянов, Иван Александрович Содержание оценки управленческой деятельности / Стоянов И. А. // Вестник Университета Российской Академии Образования. - 2010. - N 1. - С. 159-162.

34. Вилисов, В. Я. Применение принципов оптимального планирования эксперимента при разработке процедур выбора управленческих решений на предприятии / В. Я. Вилисов // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. - 2010. - Т. 76, N 5. - С. 60-65.

35. Мудрова, Светлана Владимировна Ориентированность управленческих решений для развития организации / С. В. Мудрова // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2010. - N 4. - С. 68-74

36. Маслова, О. Г. Методика управленческого анализа в целях принятия оптимального решения по управлению производством / Маслова О. Г. // Управленческий учет. - 2008. - N 5. - С. 65-71.

37. Китов, А. И. Психологические особенности принятия управленческих решений [Text] / А. И. Китов. - М.: Знание, 1983. - 63.

38. Юкаева, В. С. Управленческие решения : учеб. пособие / В. С. Юкаева. - 4-е изд. - М. : ИТК "Дашков и К", 2009. - 324.

Приложение А

Бюджет продаж на 2010 год

	Универмаг	Комбинат общепита	Платные услуги
Январь	60 000	2300	5500
Февраль	55000	2300	5500
Март	70000	3000	6500
1 квартал	185000	7600	17500
Апрель	60000	2300	5300
Май	60000	2300	5400
Июнь	60000	2400	5500
2 квартал	180000	7000	16200
Июль	65000	2500	5500
Август	70000	2500	5500
Сентябрь	70000	2700	6000
3 квартал	205000	7700	17000
Октябрь	75000	3000	6000
Ноябрь	80000	3500	6500
Декабрь	100000	4500	7500
4 квартал	255000	11000	20000
ИТОГО	825000	33300	70700

Приложение Б

Бюджет движения денежных средств

Показатели	Квартал
	1	2	3	4
Денежные средства на начало прогнозного периода	8505	Х	Х
Поступление денежных средств от покупателей:
Универмаг	185000	180000	205000	255000
Комбинат общепита	7600	7000	7700	11000
Платные услуги	17500	16200	17000	20000
Итого денежных средств	210100	203200	229700	286000
Выплаты:
Коммерческие расходы (затраты на продажу товаров)	30000	35000	40000	55000
Затраты на содержание управленческого аппарата	5500	4700	6700	6500
Затраты на управленческое обеспечение	55000	50000	60000	92400
Затраты на административное обеспечение	3700	4000	4500	4700
Итого выплат	94200	93700	111200	158600
Денежные средства на конец прогнозного периода	115900	109500	118500	127400

45