14. Почему студенты получают «двойку» по педагогике?

Студенты педагогических специальностей сдают экзамен по педагогике. В списке экзаменационных вопросов на первом месте стоит вопрос «Что такое воспитание?» На него в постоянно издаваемом в нашей стране и за рубежом, рекомендованном Министерством образования Российской Федерации для студентов высших учебных заведений учебном пособии профессора, доктора педагогических наук И.Ф. Харламова [126] дается следующий ответ: «Прежде всего следует отметить, что понятие воспитание употребляется в самых различных значениях. Например, в первой главе пособия под воспитанием понималась подготовка подрастающих поколений к жизни. Но ведь эту подготовку можно осуществлять в процессе специально организованной воспитательной деятельности, и она может протекать путем повседневного общения и взаимодействия детей с взрослыми. Ясно, что и в том, и в другом случае понятие воспитание будет иметь различный смысл. Это различие особенно четко выступает, когда говорят: воспитывает социальная среда, бытовое окружение и воспитывает школа. Спрашивается, можно ли поставить знак равенства между этими выражениями? Конечно, нельзя. Когда говорят, что «воспитывает среда» или «воспитывает бытовое окружение», то имеют в виду не специально организованную воспитательную деятельность, а то повседневное влияние, которое оказывают социально-экономические и бытовые условия на развитие и формирование личности.

Иное значение имеет выражение «воспитывает школа». Оно четко указывает на специально организованную и сознательно осуществляемую воспитательную деятельность. Это, в частности, отмечал еще К.Д. Ушинский. Он писал, что в отличие от влияния среды и бытовых влияний, имеющих чаще всего стихийный и непреднамеренный характер, воспитание в педагогике рассматривается как преднамеренный и специально организованный педагогический процесс...

Воспитание как педагогическую категорию, как специально организованную педагогическую деятельность нельзя смешивать с разнообразными стихийными влияниями и воздействиями, которые испытывает личность в процессе своего развития» [126, с. 84]

К сожалению, ответ неправилен. Воспитание – это влияние (воздействие) социальной среды, бытового окружения, школы, учителей, родителей, природы, архитектуры, самого себя и т.д. Неважно кто или что влияет. Лишь бы было влияние (воздействие), и лишь бы оно формировало у человека чувства, отношения, знания, умения, навыки, черты характера. Такое влияние (воздействие) называется воспитанием (педагогическим процессом). Утверждение о том, что только «специально организованный педагогический процесс» является воспитанием – грубая и непростительная ошибка.

Ошибки учебника в объяснении сущности воспитания этим не ограничиваются. Автор воспитание делит на а) воспитание в широком смысле; б) воспитание в узком смысле.

«Воспитание в широком смысле, - пишет он, - овладение всей совокупностью общественного опыта: знаниями, умениями, навыками, способами творческой деятельности, социальными и духовными (нравственными, эстетическими и идеологическими) отношениями». «Воспитание в узком смысле – формирование идеологических, социальных, нравственных и эстетических отношений» [126, с. 89].

Во-первых, в обоих случаях даются определения ни на «воспитание», а на «результат воспитания» (на один структурный элемент воспитания). Ведь «овладение...», «формирование» в данном случае означают результат. А воспитание – не результат. Воспитание – процесс.

Во-вторых, воспитание не бывает в широком или в узком смыслах. Влияние отдельного учителя, случая или всей страны, планеты; изучение детального или глобального вопроса – все это один и тот же процесс - воспитание. Воспитание существует в единственном числе. Поэтому нет ни самовоспитания, ни трудового, нравственного, эстетического, физического воспитания и т.д. К сожалению, в анализируемом учебнике утверждается обратное.

Незнание И.Ф. Харламовым сущности воспитания ярко проявляется и в его объяснениях закономерностей воспитания. Он их делит на общие и «необщие». К общим, по его мнению, относятся следующие:

1) характер воспитания на всех исторических этапах определяется объективными потребностями производства и интересами правящих классов общества;

2) единство целей, содержания и методов воспитания;

3) неразрывное единство обучения и воспитания в узком смысле в целостном педагогическом процессе [126, с. 91].

Что такое «характер воспитания»? Непонятно. Воспитание не имеет характера.

Может, «суть воспитания»? Если «суть», то «из-за объективных потребностей производства и интересов правящих классов» воспитание свою сущность не меняет. Например, нет первобытнообщинного; рабовладельческого; феодального; буржуазного; коммунистического воспитания. Нет и воспитания а) эксплуататорского; б) эксплуатируемого классов.

Может, «содержание воспитания»? Если «содержание», то оно определяется не только объективными потребностями производства и интересами правящих классов общества. Оно меняется ежечасно, ежедневно... Усвоил человек те или иные знания, умения, черты характера, идет дальше: покоряет новое содержание.

В анализируемом предложении нет закономерности воспитания.

Нет ее и в формулировке «единство целей, содержания и методов воспитания». Почему?

Потому что структура воспитания состоит не только из целей, содержания и методов (это очень ограниченное понимание). Она состоит из 10 элементов: 1) объект; 2) субъект; 3) цель; 4) содержания; 5) формы; 6) методы; 7) принципы; 8) движущие силы; 9) средства; 10) результат. Только единство всех их является закономерностью (принцип целостности педагогического процесса).

И «неразрывное единство обучения и воспитания в узком смысле в целостном педагогическом процессе» не отражает закономерность. Во-первых, то, что говорится в этой фразе, соответствует понятию «воспитание в широком смысле». Разве «воспитание» является закономерностью воспитания!? Во-вторых, «обучение», «воспитание», «педагогический процесс» - синонимические понятия [105; 107]. Они означают один и тот же процесс. Поэтому речи об их единстве не может быть.

Таким образом, не одна из выше перечисленных И.Ф. Харламовым общих «закономерностей» таковой не является.

Рассмотрим «необщие» закономерности воспитания.

В учебнике утверждается:

а) «Воспитание личности происходит только в процессе включения ее в деятельность. ...Нельзя воспитать у человека трудолюбия, коллективизма, не вовлекая его в трудовую деятельность, в межличностные отношения и решение коллективных дел» [126, с. 91-92].

Если это действительно так, то парализованный человек, прикованный к постели, перестает быть воспитанником. Значит, невозможно формировать у него трудолюбие, коллективизм и другие качества. А ведь человек, по состоянию здоровья лишенный возможности трудиться, общаться с людьми, может такое трудолюбие, коллективизм... воспитывать у себя - здоровый человек позавидует! Таких примеров много.

б) «Воспитание есть стимулирование активности формируемой личности в организуемой деятельности». [126, с. 92].

Воспитание – не стимулирование. Стимулирование (поощрение, похвала и т.д.) – метод воспитания. А воспитание не может быть методом воспитания. Метод – только один из 10 элементов воспитания (обучения, педагогического процесса).

в) «В процессе воспитания необходимо проявлять гуманность и уважение к личности в сочетании с высокой требовательностью» [126, с. 95].

Гуманность, уважение и требовательность – черты характера. А их в русском языке более полутора тысяч. Почему только эти три качества должны сочетаться друг с другом? Мы можем требовать сочетания и:

- трудолюбия, аккуратности, доброты;

- целеустремленности, решительности, честности;

- патриотизма, интернационализма и т.д.

г) «В процессе воспитания необходимо открывать перед учащимися перспективы их роста, помогать им добиваться радости успехов» [126, с. 96].

Здесь по сути дела говорится о необходимости применения метода обнадеживания. А методов воспитания, по нашим исследованиям, более 100! [105;107]. Поэтому призыв к преимущественному применению одного из них не может быть закономерностью. Все методы равны: переоценка или недооценка не допускается.

д) «В процессе воспитания необходимо выявлять и опираться на положительные качества учащихся» [126, с. 97].

Такой закономерности воспитания нет. Потому что, опираясь и на отрицательные качества, можно эффективно воспитывать. Например, человек совершил дурной поступок. Критикуя, осуждая это, можно у него воспитывать такие положительные качества – родная мать не узнает.

е) «В воспитании необходимо учитывать возрастные и индивидуальные особенности учащихся» [126, с. 99].

Возрастные особенности специально учитывать не надо. При учете индивидуальных особенностей, они автоматически учитываются.

ж) «Воспитание должно осуществляться в коллективе и через коллектив» [126, с. 100].

Если это закономерность, то в семье, состоящей из единственного ребенка и одинокой матери, педагогический процесс невозможен. А ведь воспитание там тоже идет. Даже Робинзон Крузо, оставаясь один на необитаемом острове, воспитывался, получал знания, умения.

з) «В процессе воспитания необходимо добиваться единства и согласованности педагогических усилий учителей, семьи и общественных организаций» [126, с. 100].

И в этой фразе закономерность не чувствуется. Потому что и тогда, когда нет «единства усилий учителей, семьи и общественных организаций», люди воспитываются. В детских домах, где нет родителей, семьи, в семьях алкоголиков, в плохом окружении очень часто формируются хорошие личности.

Все сказанное свидетельствует о том, что в анализируемом учебнике закономерности воспитания не отражаются. Предложенные закономерности, к сожалению, таковыми не являются.

А «без знания глубинных закономерностей воспитания трудно рассчитывать на его совершенствование. Реальная жизнь показывает, что только познание закономерностей и противоречий развития и становления личности дает необходимую теоретико-методологическую основу для осуществления практических мер по успешному воспитанию и управлению этим процессом на истинной научной основе. И, напротив, игнорирование, поверхностное изучение реальных противоречий в процессе формирования и воспитания личности может нанести серьезный, а порой и непоправимый ущерб в деле воспитания молодежи» [126, с. 90-91].

Следовательно, студент, изучающий педагогику по данному учебнику, неспособен качественно организовывать процесс воспитания. Поэтому я ему на экзамене ставлю «2», которую он делит с доктором педагогических наук, профессором И.Ф. Харламовым – автором учебника.

(Пути совершенствования психолого-педагогической подготовки специалистов в вузе: сб. науч. ст./ под ред. Ф.А. Сайфуллина, Ю.А. Шагеевой. - Сибай: СИ БашГУ, 2004. – С.75-81).