3.3. Методика проведения группового занятия

Групповые занятия составляют основной вид обучения должностных лиц и специалистов ГО и РСЧС и занимают половину учебного времени от всех видов учебных занятий.

Групповые занятия проводятся в специализированных учебных классах, с максимальным использованием стендов, макетов, тренажерной учебной базы, компьютерного и мультимедийного обеспечения.

Проведение групповых занятий требует особенно тщательной подготовки преподавателя, продуманной постановки учебных вопросов в ходе занятия, определения методических приемов для их отработки, подготовки наглядных пособий и образцов документов, а также эффективного умелого применения технических средств обучения.

Наглядные пособия следует использовать:

для разъяснения основных вопросов занятия;

одновременно с рассказом, дополняя устное изложение наглядно-образным;

как иллюстрацию к высказанным положениям;

как выводы из анализа этих положений;

как звенья, скрепляющие отдельные разделы занятия.

Не рекомендуется развешивать пособия в аудитории до начала занятия (рассказа), т.к. это отвлекает внимание слушателей. Демонстрировать наглядное пособие следует лишь тогда, когда оно необходимо по ходу выступления. (Но могут быть и исключения, которые помогают уяснить тему в целом.)

Групповое занятие имеет много общего, как правило, с предшествующими ему лекцией и рассказом, но сохраняет существенные различия.

Необходимо, чтобы преподаватель в непосредственном контакте с обучаемыми на групповых обсуждениях оказывал прямое управляющее воздействие на их мысли, выявлял и корректировал их в процессе дискуссии.

Поэтому формы групповых занятий обеспечивают решение двуединой задачи: с одной стороны, достижение через решение учебных задач усвоения учебного материала слушателями и, с другой, — управление преподавателем процессом этого усвоения, уточнение и корректировка усвоенного слушателями, создание воспитательного эффекта.

Такой эффект от группового занятия возможен только при умелой организации на нем учебной дискуссии, развивающей у слушателей теоретическое мышление, формирующей у них умение анализировать материал занятия.

Организация и управление учебной дискуссией требует своей методики.

Конечно, учебная дискуссия применима при любой форме занятий - на семинаре, практическом занятии. И даже на лекции, которой присуща форма монолога, возможно использование элементов дискуссии. Так, один вопрос, обращенный лектором к аудитории, вызывает общее раздумье и желание найти на него ответ. Один-два ответа, выслушанные лектором, позволят ему обсудить мнения слушателей, а затем продолжить свое рассуждение, тем самым еще более обострив интерес слушателей и мобилизовав их внимание.

Если для лектора это не более чем риторический прием, используемый изредка в целях активизации внимания своих слушателей, то для групповых занятий вопрос преподавателя, вызывающий раздумья, неоднозначные суждения, разные варианты ответов, ведет к заинтересованному диалогу, а часто к острой дискуссии.

Поэтому в отличие от лекционного монолога групповым занятиям удается наилучшим образом достичь цели именно благодаря дискуссии, так как она активизирует мышление слушателей, направляемое преподавателем в русло обсуждения проблем для получения в коллективном размышлении выводов, усвоение которых и составляет цель занятия.

Рассмотрим особенности организации и проведения групповых занятий с применением метода интерактивного обучения - учебной дискуссии.

Сразу надо отметить, что дискуссия (спор) как форма выражения отношений между людьми имеет глубокие исторические корни и возникла из практических потребностей.

«Спор имеет огромное значение в жизни, науке, в государственных и общественных делах. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там застой. Наше время и в России особенно богато горячими спорами общественного и политического характера». Можно подумать, что слова эти взяты из какой-то сегодняшней публикации, но они принадлежат известному русскому логику С.И. Поварнину и сказаны в 1918 г. (второе издание - в 1923 г.) в предисловии к книге «Спор о теории и практике спора» (переиздана в 1996 г. в изд. «Лань», СПб). Такое буквальное совпадение мыслей о споре, высказанных ученым много лет назад, с теми мыслями, которые высказываются сегодня, говорит о внутренней сути споров (дискуссий, полемики, диспута) как диалога людей, озабоченных практическими проблемами.

Если попытаться психологически структурировать дискуссию как умственную (мыслительную и речевую) деятельность, то получим следующую картину: цель дискуссии — это решение проблемы; средство — выдвижение гипотез и проверка их в споре; результат — вывод, который удовлетворит или всех, или большинство участников. А произойдет это или потому, что убедительно была доказана его правильность, или потому, что другого, более предпочтительного соображения выдвинуто не было.

А что касается дискуссий на учебных занятиях, то преподаватель тоже может и должен добиваться каких-то реальных результатов.

Во-первых, необходим более глубокий анализ и понимание «спорной» проблемы всеми слушателями, а значит, и лучшее усвоение ими всей темы, во-вторых, нужно разбудить мысль слушателей, разжечь их любознательность, возбудить их мыслительную, познавательную активность, чтобы они, в конечном счете, глубже усвоили изучаемый предмет.

В-третьих, после всей проделанной работы преподаватель добьется не менее важного результата — умения вести дискуссию в цивилизованных рамках, участвовать в ней интеллигентно, с соблюдением всех «правил игры».

Итак, об учебной дискуссии:

Преподаватель должен хорошо знать свой предмет.

Преподаватели в проведении занятий с развертыванием дискуссии нуждаются в методической помощи по следующим вопросам:

как добиться оптимального соотношения между шириной охвата обсуждаемых на занятии проблем (вернее, их количеством) и глубиной их анализа и усвоения; как достичь не формального словесного отчета о прочитанном, а размышления над изучаемыми проблемами, чтобы вместо заученных или просто вычитанных из книги выступлений были собственные раздумья и выводы из прочитанного и осмысленного; как расшевелить неактивных слушателей и, наоборот, как ограничивать любителей поговорить без серьезных размышлений над тем, о чем говорят они сами и рядом сидящие коллеги; как поступать при неправильных рассуждениях или неверном толковании прочитанного?

При обобщении эти вопросы свелись к одному - как развернуть на занятии дискуссию?

Так какова же методика организации и управления учебной дискуссией? Если разложить деятельность преподавателя, ведущего учебную дискуссию, на отдельные действия и расположить их последовательно (действие за действием) и при этом еще учитывать реакцию на эти действия слушателей, то процесс управления дискуссией будет выглядеть в виде следующей череды действий, которые представим ниже, пронумеровав действия для удобства анализа в порядке очередности их выполнения:

1. Вступительное слово, где дается ориентировка в теме занятия и цели, которую все — и преподаватель, и слушатели — будут стремиться достичь. Здесь также кратко говорится о порядке проведения занятия в форме свободной дискуссии.

2. Предоставление слова в соответствии с планом занятия первому слушателю (на добровольной основе, а не по вызову).

3. Внимательно выслушать, проследить за содержанием и логикой его построения. Если по содержанию речь отходит в сторону от поставленного вопроса или декларативна (бездоказательна, описательна, «книжна»), не содержит собственных размышлений, а является только пересказом прочитанного или услышанного, то преподаватель задает вопрос. Например: «Почему вы так думаете?» или «Какое отношение имеют ваши слова к теме?», «Что из этого следует?» и т. д.

4. Если выступающий не находит нужного ответа, то вопрос адресуется ко всей группе и слово предоставляется желающему.

5. Если и он не сумел исчерпывающе ответить на поставленный вопрос, то выступления будут продолжаться до тех пор, пока не будет получен ответ на вопрос по существу рассматриваемой темы.

Конечно, все высказывания по данному вопросу будут отличаться друг от друга по содержанию. В этом столкновении мнений и состоит суть дискуссии.

Если ответы не полностью удовлетворили преподавателя, то он сам дает полный правильный ответ. И этот ответ, являющийся уточнением, систематизацией и обобщением только что сказанного слушателями в дискуссии, понимается и запоминается, а значит, усваивается слушателями лучше, чем, если бы они его получили сразу в готовом виде, без участия в возникновении этого, сформулированного преподавателем, обобщающего ответа-вывода. В этом секрет эффективности дискуссии как активного метода.

Есть некоторые методические тонкости в управлении дискуссией, не вошедшие в приведенный перечень действий преподавателя. Прежде всего, это вопрос о том, как быть, если высказывается явно ошибочная точка зрения, т. е. обнаруживается искаженное понимание теории, откровенное заблуждение. Неопытные преподаватели пытаются сразу исправить положение, буквально вложив в уста говорящего правильную фразу. В методическом отношении такая попытка нецелесообразна. Будет лучше, если преподаватель обратится к группе: «Высказана следующая мысль... Все ли с этим согласны или есть другие мнения?» Или: «У кого есть дополнения или уточнения?» Этим обращением он стимулирует мышление всех остальных, вовлекает их в активное обсуждение вопроса для исправления заблуждения или ошибки товарища. Это — во-первых. А во-вторых, он, щадя самолюбие ошибающегося и оградив его от прямого упрека в допущенной ошибке, позволяет слушателю сохранить чувство достоинства, не почувствовать себя ущербным и тем самым воспитывает у него чувство уверенности в необходимости иметь свою точку зрения на вещи и высказывать ее открыто. Теперь он будет знать, что, если ошибешься, не беда — исправят, помогут понять правильно. И вообще тактичное исправление ошибочных суждений с вовлечением в процесс их исправления самих слушателей имеет большое воспитательное значение для всех участников дискуссии.

Еще одна методическая тонкость — это вопрос о регулировании времени дискуссии. Дело в том, что, чем активнее дискуссия, тем она лучше (интереснее и эффективнее), но трудно уложиться в тесные рамки пары часов учебного занятия. Как быть?

Есть два выхода: или торопить участников дискуссии и попытаться успеть обсудить все вопросы плана семинарского занятия, или пожертвовать частью не обсужденных вопросов и сосредоточиться на том вопросе, который вызвал активную дискуссию. В первом случае можно по форме «выполнить план», но дискуссия сразу сворачивается, и обсуждение оставшихся вопросов проходит вяло, неинтересно, формально и, как правило, не запоминается. Поэтому психологически оправданнее второй вариант выхода из этой ситуации, когда преподаватель предпочитает активную дискуссию по одному важному вопросу, чем беглое прослушивание выступлений по всем «плановым» вопросам. Выступления-скороговорки (чтобы успеть) тем вреднее, чем важнее обсуждаемый теоретический или практический вопрос, так как этим самым демонстрируется его недооценка. Получается, что лучше, мол, быстрее проговорить, проскочить, чем разбираться по существу. Между тем увлеченное обсуждение вопроса свидетельствует как раз о том, что слушатели хотят именно разобраться, как следует в проблеме, понять и усвоить, а не отбыть формально отведенное на групповое занятие время. Словом, вывод здесь может быть однозначный: лучше в дискуссии разобраться с одним вопросом, чем формально пройти десяток, посвятив каждому из них один - два начетнических выступления.

Еще один маленький, но достаточно серьезный методический вопрос: как разговорить неактивных слушателей? Почему некоторые из них «активно» отмалчиваются? Не знают? Не умеют устно изъясняться? Стесняются публично выступать, хотя владеют речью? Или не придают особого значения устному высказыванию собственной мысли, а предпочитают слушать чужие?

Поиск ответов на эти вопросы привел к одному-единственному ответу: основная причина состоит в отсутствии навыков и привычек устного выступления, так как этому никто и нигде не учит, а каждый учится самостоятельно, поэтому не все имеют такие навыки.

А как преодолеть боязнь публичной речи? Тут методика рекомендует начать с «малого»: вовлекать отмалчивающихся в диалог, поощряя любые их попытки выразить вслух какие-то конкретные мысли по самым что ни на есть узким и частным вопросам.

Для управления дискуссией нужно сделать незыблемым правило:

Не надо критиковать ничью точку зрения как абсолютно неверную и отбивать тем самым охоту иметь свое суждение, высказывать и отстаивать его в споре, дискуссии.

Всякое свое несогласие преподаватель выражает не в категорической форме, а старается сделать так, чтобы слушатели находили неточности, неопределенности в выступлениях коллег, сами при наводящих вопросах преподавателя выявляли логические противоречия в рассуждениях или слабую аргументированность высказываемых точек зрения. Тогда будет активность обсуждения, сильнее будет накал в отстаивании каждым слушателем своего мнения, а стало быть, своего понимания теории применительно к реальной жизни. А это и станет свидетельством глубины усвоения темы, проблемы, теоретической идеи, предусмотренной учебной программой.

Словом, основным требованием к методике управления учебной дискуссией является требование не мешать столкновению разных мнений, спору. Если нужно, то в конце занятия всегда найдется время исправить явные ошибки, если они возобладали в решении какой-то проблемы.

Можно сделать несколько выводов теоретико-психологического характера.

1. Дискуссия на групповом занятии как учебная деятельность имеет ту же психологическую структуру, что и вообще любая деятельность — мотивы, цели, средства и результат.

Успех дискуссии зависит от мотивации. У одних начальным мотивом активного участия в дискуссии часто является «деловой» мотив - составить о себе положительное мнение у преподавателя и «отметиться» в качестве активного слушателя, или, говоря иначе, создать себе имидж.

У других просыпается дремлющее в них чувство соперничества и ими руководит «состязательный» мотив: каждому из них хочется вступить в развернувшийся спор, и они сразу становятся активными участниками дискуссии, спеша опровергнуть или поддержать спорную точку зрения.

Третьи — это наиболее серьезно относящиеся к учебе слушатели. Они приходят на занятие со своим пониманием того, как применить к решению практических профессиональных задач те или иные теоретические положения. У них мотив в дискуссии — познавательный интерес. Именно эти слушатели оказываются лидерами в дискуссии, так как их суждения о понимании теории применительно к жизненной практике ввиду своей оригинальности и самобытности привлекают всеобщее внимание и вызывают альтернативные суждения, ведут к дискуссии.

Цель занятия достигается тогда, когда познавательный интерес к изучаемым проблемам становится доминирующим мотивом участия слушателей в дискуссии.

2. Дискуссия на учебном занятии, в отличие от дискуссии на научном форуме, ведется не вокруг теории самой по себе (соответствует или не соответствует новый научный вывод истине, является ли отражением объективной реальности), а вокруг вопроса о том, как понимать известную теорию применительно к практике, как ее применять в реальной деятельности. Поэтому дискуссия помогает глубже понять не только теорию, но и практику.

3. Учебная дискуссия вовсе не гарантирует от ошибок и заблуждений высказывающихся, а, наоборот, делает их наиболее заметными и потому доступными аргументированному обсуждению и исправлению. Методика управления дискуссией тем действенней, чем больший простор дает свободному высказыванию мыслей, рождающихся благодаря спору, столкновению мнений, когда преобладает стремление переубедить друг друга, а не просто высказаться формально

4. Учебная дискуссия — процесс динамичный и противоречивый. Динамичность — в разноречивой активности слушателей, а противоречивость — в сочетании активности с возможностью неверных, ошибочных суждений. Управление таким процессом возлагает на преподавателя гораздо большую ответственность, чем чтение лекции. Умение развернуть откровенные выступления и тут же исправлять ошибки - в этом состоит методическое мастерство преподавателя, и в этом же его ответственность за исход занятия.

5. Учебная дискуссия — метод интерактивного обучения. Мыслительное и речевое взаимодействие в процессе дискуссии, делая обучение процессом коллективным, социальным, а не сугубо индивидуальным, стимулирует мыслительную активность всех и каждого. При этом важно отметить одну психологическую закономерность: не наличие каких-то различных точек зрения рождает дискуссию, а их высказывание вслух. Высказанная кем-то мысль еще не дискуссия, ибо фиксирует лишь одну точку зрения, известную из книги, а вторая мысль, вызванная желанием просто дополнить первую, тоже еще не начало дискуссии. Началом дискуссии становится появление новой мысли, отличной от вычитанных в книге и уже высказанных. За этой новой мыслью следуют другие, и разгорается спор. Таким образом, не наличие мыслей рождает дискуссию, а дискуссия порождает новые мысли, разные по содержанию, активизирует рассуждения, развертывает их в систему аргументов и контраргументов.

Но главным в методике организации и проведении учебной дискуссии является умелое управление ею, чтобы, во-первых, создать условия для дискуссии, т. е. вызвать желание высказываться, во-вторых, не дать угаснуть возникшей дискуссии, обострять ситуацию спора, сталкивать одну мысль с другой, столь же не бесспорной, в-третьих, все время направлять дискуссию в нужное русло, не позволять отвлечься от темы занятия, корректировать выступления своими вопросами.

Логическая структура действий преподавателя по управлению дискуссией может быть выражена наглядно в виде разветвленной (структурно-логической) схемы, которая для начинающего преподавателя может послужить ориентировочной основой при организации и проведении первых дискуссий. Пользоваться такой схемой рекомендуется в процессе самих действий по управлению дискуссией, не пытаясь заблаговременно запомнить ее структуру. Предварительно заучивать на память приводимый в схеме порядок действий запрещается, но прочитать и обдумать свои действия в соответствии с ней нужно обязательно.