4 Поэтому и p. Вайль (Weill r. La fin du Moyen Empire... P. 45)

видит в этом декрете лишь отражение литературного трафарета и отказывается

усмотреть в нем отражение подлинных исторических

событий.

4 2 8

Манефоновский список царей и хронология Нового Царства

щими многолетними смутами. Данный декрет является главным

памятником, который дошел до нас от царствования Хоремхеба.

Вообще от его эпохи сохранилось лишь немного памятников, и эта

скудость их говорит, вероятно, в пользу свидетельства Манефона о

том, что Х оремхеб царил лишь четыре года.

Мы приходим, таким образом, в конечном итоге проверки

хронологии Манефона о царствовании Хоремхеба и о тель-

амарнском периоде к тому результату, что данные иерограммата

из Севеннитского нома заслуживают определенно больше доверия,

чем построения современных исследователей.

Столь положительный результат проверки данных Манефона

по хронологии тель-амарнского периода является решающим для

всего нашего исследования, так как в этом именно отрезке хронологии

мы имеем наиболее резкие расхождения Манефона с

современными исследователями. Если теперь оказывается, что

туземный историк Древнего Египта заслуживает большего доверия,

нежели египтологи наших дней, то тем самым доказана необходимость

считаться с данными и той части его труда, которая

a priori подвергнута наиболее резким нападкам со стороны его

критиков1.

Что касается всей последующей хронологии Манефона, то

здесь его данные не находятся в непримиримом противоречии с

данными современных исследователей, но лишь уточняют, хотя и

весьма существенно, эти последние. Так, уже некоторые из с о временных

исследователей полагали, что 1322 год —год начала

третьей аттокатаотаапд —падал на царствование Сети I2, но

лишь из Манефона мы узнаем об имени этой новой эры, и вместе

'С р . оценку А. Борхардтом (BorchardtL. Die Annalen und die zeitliche

Festlegung des Alten Reiches der agyptischen Geschichte. Berlin,

1917) Списков XVIII династии у Манефона. Он говорит об ≪ужасной

чепухеXVIII династии≫.

2 Так, например, Фл. Питри (Petrie w. М. Fl. A history of Egypt

during the X IX th to the X X X th dynasties. London, 1918. P. 7) определяет

время царствования Сети I 1326—300 гг. до н. э.

429

В. В. Струве

с тем он нам сообщает тот год Сети I, который соответствовал

1322 Году. Манефон же сообщает точную дату начала царствования

Рамсеса II, а именно пятый год после 1322 года, года атго-

катсиггасгк;. Ввиду столь большой близости его правления к великому

году совпадения начала гражданского года с годом Сотис,

нам становится понятным тот факт, что на знаменитом астрономическом

изображении Рамессеума выход Сириуса совпадает с

началом гражданского года1. Еще более ценны данные Манефона

для конца X I X династии, лишь с помощью его данных мы можем

установить точную хронологию этого темного периода.

На X I X династии заканчивается многострадальный II том

Манефона. III том его труда пострадал меньше первых двух, и поэтому

хронология его с самого начала может служить путеводной

нитью в запутанном хронологическом лабиринте малоизвестного

нам I тысячелетия. Манефон сохранил нам число лет правления

X X и X X I династий. Его данные уточнили результаты остроумных

исследований Легрена и Даресси о хронологии X X I I и

X X I I I династий2.

1 Эти изображения на потолке Рамессеума, см.: Lepsius R. DenkmalerausAegyptenundAthiopien.

Berlin, 1849—859. Bd. III. S. 170,

171. Данные Манефона, таким образом, до известной степени подтверждают

предположение, высказанное Г. Бругшем (Brugsch Н.

Thesaurus Inscriptionum Agypticarum. Leipzig, 1883—891. Bd. I.

S. 115), а затем и Эд. Малером (Mahler Ed. Konig Thutmosis III.

Chronologische Bestimmung seiner Regierung / / ZA S . 27.1889. S. 99

ff.), что это изображение Рамессеума было посвящено возобновлению

периода Сотис. Эд. Мейеру (Meyer Ed. Agyptische Chronologie...

S. 38), определившему царствование Рамсеса II 1300—234 гг. до

н. э., подобное предположение казалось просто смешным. Но мы,

знакомые с подлинной хронологией Манефона, можем признать, что

оба названные ученые были весьма близки к истине. Они ошибались

лишь в том отношении, что сам год аттокатаотасп; относили к царствованию

Сети I.