1 Так, в анналах Палермского камня отмечалась полная титула-

тура царя (verso... Р. 4).

2 Что касается упоминания Манефоном одной только XIII династии,

то см. ниже определение понятия династии у Манефона.

274

Манефон и его время. Глава II

Если таким образом перечисленные цари имели для него значение

лишь как слагаемые суммы, а не как представители династии,

то вполне понятно, что он опустил это ненужное для него

Манефоновское деление по династиям1.

Мы выше видели, что это деление на династии Манефона не

всегда совпадает с делением Туринского папируса. В большинстве

случаев Манефон придерживался более дробного деления.

Так, в Древнем Царстве Манефон различает пять династий2, а

Туринский папирус только три. Манефон насчитывает две династии

Гераклеополя, а папирус —лишь одну. В одном только

случае мы наблюдаем большую дробность в делении Туринского

папируса: он подразделяет XIII династию еще на три династии,

в то время, как для Манефона она является единой. Что касается

V I—III ИX I—II династий, то вданном случае, кажется, деление

совпадало и тут, и там3.

Довольно резкое расхождение Манефона и Туринского папируса

в делении на династии, я думаю, надо объяснить тем обстоятельством,

что первый восходил к анналам, а второй являлся лишь

царским каноном. В анналах является уместным более дробное

деление, а в каноне можно довольствоваться и более суммарным.

И действительно, в составленных в эпоху V династии анналах, по1

Очевидно, на основании отсутствия деления на династии в списке,

приведенном у Иосифа Флавия (Josefus Flavius. Contra Apionem... I,

15), Susemihl f. (Geschichte der griechischen Literatur in der Alexanderzeit.

Leipzig, 1891. S. 614) сделал вывод о том, что Манефон еще

точно не знал о делении по династиям.

2 О том, что Палермский камень и вообще анналы Древнего

Царства строго придерживались деления по тем же династиям, см.:

Sethe К. Beitrage zur altesten Geschichte /Egyptens... S. 43 ff.; Borchardt

L. Die Annalen... Taf. I, II (реконструкция Палермского и Каирского

камней). См. также, что я выше говорил об оставлении пустого

пространства перед первым годом Шепсескафа.

3 Конечно, если можно согласиться с моим восстановлением столбцов

IV—I Туринского папируса.

275

В. В. Струве

скольку можно положиться на их реконструкцию1, мы имеем то же

деление эпохи Древнего Царства на пять династий, как и у Манефона.

С течением времени эти династии были пронумерованы — I, II и т. д., и в Саисскую эпоху эта нумерация, вероятно, уже с о всем

установилась. Может быть, мы имели бы и прямое свидетельство

для этого, если бы Гриффит оказался правым со своей о с троумной

догадкой, что Геродот смешал XII династию с двенадцатью

династами, соправителями Псамметиха I, когда он, Геродот,

приписывает построение лабиринта этим двенадцати династам, а

не X II династии2.

Саисская эпоха, установившая нумерацию династий3, вероятно,

и несколько изменила понятие династии, унаследованное от

древности. Династия, соответствующая египетскому ^ __QQ-—

nswty.t, ≪царствование≫, в древности обозначала группу царей, как

происходящих из одного города4, так и восходящих к одной семье-

роду. В этом отношении династии Египта вполне тождественны с

династиями древних шумерских и аккадских царских списков5. У

Манефона мы встречаем уже несколько иное понимание династии.

1 См. примеч. 2, с. 277.

2 Griffith F. / / ZA S . 47. S. 162.

3 Вероятно, счет династий, сохранившийся в эксцерптах Африкана

и Евсевия, не во всех своих частях восходит к Манефону и саисской

традиции. Я, по крайней мере, полагаю, что соправительствующие

династии, как XIV, X V I и XVII , не имели в подлинном тексте Манефона

своего порядкового номера.

4 Одним из характерных признаков понятия династии и у Манефона

являлось происхождение ее представителей из одного города,

например: тсov ек тщ (ЗаочХешу (который из фиванских царей.

—ред.) (Josefus Flavius. Contra Apionem I, 14). Ср.: Wachsmuth

C. Einleitung in d. Studium d. alten Geschichte... S. 334. Anm. 4.

5 О шумерских царских списках см.: Тураев Б. А . Классический

Восток. А., 1924. С. 145 сл., а на с. 165 приведена вся библиография.

В 1924 г. неутомимому Лангдону удалось найти полный список всех

шумерских и аккадских династий. См.: Oxford Edition of Cuneiform

Texts. Ed. S. Langdon. Vol. 2: Historical inscriptions, containing princi-

276

Манефон и его время. Глава II

Оно выявляется в двух случаях, когда родоначальник династии

был отделен от своей династии и был причислен к предшествующей.

Я имею в виду случай с Шепсескафом, родоначальником