Тема 9. Общие положения об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение

1. ЗАО «Вымпел» осуществило уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, исходя из следующих отчетных показателей: объем реализации продукции за январь 2004 года - 3 500 000 руб., издержки, отнесенные на себестоимость - 2 500 000 руб., в том числе материальные затраты -1 500 000 руб. В ходе налоговой проверки, проведенной в марте 2005 года было выявлено, что за счет внесения в отчетность заниженных цен реализации показатель объема реализации оказался ниже фактического на 400 тыс. рублей. Определите суммы доплаты по налогам (на прибыль и НДС), а также пени, если сумма недоимки будет уплачена только 5 июня 2005 года. Объясните, какие санкции могут быть применены к налогоплательщику и должностным лицам за данное правонарушение. Рассчитайте сумму штрафа, подлежащего уплате ЗАО «Вымпел».

2. При исчислении налога на добавленную стоимость с учетом предоставляемых налоговым законодательством вычетов, налоговая база налогоплательщика составила ноль рублей, следовательно, обязанности уплатить налог не возникло. За указанный налоговый период налогоплательщиком декларация по налогу на добавленную стоимость представлена не была.

Можно ли привлечь такого налогоплательщика к ответственности по налоговому законодательству?

3. Результаты проведенной налоговой проверки показали, что в проверяемом налоговом периоде по налогу на прибыль, налогоплательщик неоднократно грубо нарушил правила учета доходов и расходов в целях налогообложения. На основании такого ведения учета налогоплательщик уплатил в бюджет суму налога, большую, нежели этого требует закон.

Имеются ли в данном случае основания для привлечения налогоплательщика к ответственности? Свою позицию обоснуйте.

4. В ходе судебного разбирательства по иску налоговых органов о взыскании штрафа с организации на основании п. 1 ст. 122 НК РФ выяснилось следующее. Не смотря на то, что налоговая база действительно была занижена в результате неправильного исчисления налога, задолженности у налогоплательщика не образовалось, так как в соответствующий бюджет имелась переплата по другим налогам.

Какое решение в данной ситуации должен принять судья? Оспаривая незаконность привлечения к налоговой ответственности, налогоплательщик сослался на письмо ФНС РФ в соответствии с положениями которого его действия следует признать законными.

Может ли такая ситуация свидетельствовать об отсутствии вины налогоплательщика?

Тема 10. Защита прав налогоплательщиков. Налоговые споры и их разрешение

1. Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подаётся соответственно в вышестоящий налоговый орган в течение:

а) 1 месяца со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав;

б) 2 месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав;

в) 3 месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

2. Апелляционная жалоба на решение налогового органа подаётся в течение:

а) 30 дней;

б) 15 дней;

в) 10 дней.

3. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган:

а) приостанавливает исполнение обжалуемого акта;

б) не приостанавливает исполнение обжалуемого акта;

в) приостанавливает только в отношении взыскания налоговых санкций.

4. По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган:

а) отменит акт частично;

б) вынесет решение, ухудшающее положение налогоплательщика;

в) отменит решение.

5. Решение налогового органа по жалобе принимается в течение:

а) 1 месяца;

б) 2 месяцев;

в) 2 недель.

6. ОАО «Север» представило 22 ноября 2009 г. налоговую декларацию по НДС за октябрь 2009 г. По окончании камеральной проверки руководителем ИФНС РФ 22 февраля 2010 г. принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и предложено уплатить суммы налоговой санкции, дополнительно начисленного налога и соответствующих пеней.

Решение от 22 февраля 2010 г. было направлено инспекцией обществу заказным письмом 4 марта 2010 г. Налогоплательщик с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ обратился 6 октября 2010 г., что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления.

ОАО «Север» заявило о восстановлении пропущенного срока подачи заявления указав, что срок был пропущен по уважительным причинам в связи с длительной болезнью директора (с 23 мая 2010 г. по 20 июня 2010 г.), командировкой юриста (с 21 мая 2010 г. по 20.06.2010 г.) и отсутствием у других работников предприятия права подписи искового заявления.

Какое решение должен принять арбитражный суд?