3. Как «лечиться» от кризиса

В каком же направлении необходимо менять ориентиры управления хозяйственной деятельностью, чтобы наша экономика меньше зависела от угроз, порождаемых неблагоприятной перспективой конъюнктуры мирового капиталистического рынка?

Прежде всего, необходимо добиться, чтобы этот курс перестал определяться алчными интересами наших олигархов и был перенацелен на интересы трудящегося люда. Тогда можно будет обеспечивать существенный рост и динамичное сбалансирование объемов производства и импорта – с платежеспособным спросом населения и предприятий, а потому кризис перепроизводства станет изначально невозможен.

В системе мер по локализации негативных последствий грядущего кризиса следовало бы предусмотреть:

1.Раскрепощение кредитного потенциала Стабилизационного фонда и части ныне обслуживающих западную экономику резервов Центробанка – в целях реанимации многоотраслевого отечественного машиностроения, АПК, ЖКХ и дорожного хозяйства, укрепления материально-технической базы здравоохранения, образования, науки, обороноспособности страны. Это основательно расширит внутренний рынок, превратит его в надежный амортизатор колебаний внешнеэкономической конъюнктуры.

2. Максимальное поощрение сокращения избыточного экспорта по товарам, которые могут быть эффективно использованы внутри страны (удобрения, металл, энергоносители). Это позволит существенно снизить их цены на внутреннем рынке, повысит рентабельность и конкурентоспособность перерабатывающих отраслей, заметно сократит теневой оборот прибыли сырьевиков.

3.Одним из инструментов сбалансирования экспорта и импорта должно стать укрепление рубля – до уровня его реальной покупательной способности 12-15 рублей за доллар. Значение данного направления экономической политики приобретает все более важное значение по мере приближения экономического кризиса, в частности и потому, что пропорционально снизит затраты государства и наших предпринимателей на обслуживание внешнего долга, ныне достигшего одной трети ВВП. Кроме того, это станет стимулом удешевления импорта насущно необходимых видов техники, технологий, лекарственных препаратов и т.п.

4.Нужно не только диверсифицировать, но и переориентировать внешнеэкономическую деятельность, и особенно экспорт, на такие страны, как Китай, которым плановое регулирование хозяйственной деятельности позволяет обеспечивать бескризисное развитие экономики.

Впечатление таково, что в высших звеньях управления нашей экономикой, по крайней мере частично, начинают просматриваться некоторые подвижки в данном направлении. Проблема лишь в том, чтобы они получили системное развитие, а не оказались забытыми в общем багаже предвыборных обещаний.

5.6. Двадцать лет спустя

Министерство экономического развития и торговли РФ (министр Г. Греф) недавно опубликовало прогноз социально-экономического развития РФ до 2010 г. (e-mail: macro@economy.gov.ru). Это позволяет конкретно, в цифрах оценить ожидаемые итоги реальных дел, свершенных спустя 20 лет после начала всестороннего демонтажа советской модели развития народного хозяйства.

Документ специфический, и поэтому в нём успехи демократизации общества не рассматриваются. Иначе пришлось бы, исходя из того, что «демократия – это власть народа», отметить: в экономике России прочно утвердилась власть олигархических структур, бесконтрольно распоряжающихся присвоенными предприятиями, самоуправно вздыбливающих цены и свои доходы, совсем не демократично решающих, кого из наёмных работников казнить безработицей или миловать соблюдением куцего трудового законодательства. В результате только за прошлый год «золотая сотня» наших граждан увеличила своё благосостояние на 89 млрд долларов, что на 11% превысило прибавку зарплаты всех занятых в народном хозяйстве россиян, включая большую часть не бедных министров, депутатов, чиновников и менеджеров.

Пришлось бы объяснять, каким образом содействует развитию демократии сужение возможностей проведения всенародных референдумов. Как укрепляется власть народа (демократия) по мере сокращения для небогатых граждан доступности образования, здравоохранения, транспорта и связи, жилищно-коммунальных услуг, права на труд и т.д. Как такого рода демократизации общества сопутствует рост армии чиновников (за последние 5 лет - на 38%), размах коррупции, умножение преступности (за 1990-2006 гг. в 2 раза).

В прогнозе, опубликованном Минэкономразвития РФ, соответственно нет количественных оценок того, как все указанные показатели усиления власти народа (демократии) будут изменяться до 2010 года. Но в том, что касается многих других социально-экономических последствий двадцатилетнего перехода нашей страны к капитализму - от впервые начатого строительством, а потому не всегда эффективно строившегося социализма, прогноз сотрудников Г. Грефа даёт довольно богатую информацию.

Обратимся к таблице 24.

Таблица 24. Показатели социально-экономического развития РФ (1913-2006 гг.)

Показатели	1990	2006	2010 г. (прогноз)
Промышленность - всего, %	100	76	92
в т. ч.: нефть, млн т	516	480	492-514
электроэнергия, млрд кв. час	1082	991	1106-1159
тракторы, тыс.	214	10,9	15,5-16,2
экскаваторы, тыс.	23,1	4,0	5-5,3
мин. удобрения, млн т	16	16,2	17,8-18,5
телевизоры, млн шт	4,7	4,4	6,4-7,0
пиломатериалы, млн м. куб.	75	21,3	29-31
ткани хл.-бум., млрд м.	5,6	2,2	2,7-2,8
обувь, млн пар	382	52,8	74,6-78,4
Сельское хозяйство - всего, %	100	72	83
в т. ч.: зерно, млн т	116,7	78,6	85-95
мясо, млн т	16	8,0	9-10,1
молоко млн т	55,7	31,3	32,6-35,4
картофель, млн т	30,8	38,6	37-38
сахарная свёкла, млн т	31,1	30,9	29,1-33,4
подсолнечник, млн т	3,4	6,7	6-6,5

Как видим, реальные дела и планы наших строителей капиталистического будущего за 20 лет экономику России не осчастливят как в целом по объёмам промышленного и сельскохозяйственного производства, так и по большинству отдельных производств. И это в условиях, когда среднемировой рост промышленности ожидается в пределах 1,6-1,7 раза (в коммунистическом Китае - в 10,5 раза), в сельском хозяйстве - в 1,4 раза (в Китае - в 2 раза).

Заметим, что при сохранении в РФ тех темпов экономического развития, которые страна имела в последнее советское двадцатилетие, несмотря на разлагающую деятельность в руководстве подпольных антикоммунистов М. Горбачёва, А. Яковлева, Э. Шеварнадзе и др., к 2010 году Россия могла бы рассчитывать на показатели, превышающие прогноз ведомства Г. Грефа в целом по промышленности и сельскому хозяйству в 1,6 раза, Такова упущенная выгода нашей экономики в результате реальных дел по демонтажу советской системы ведения хозяйства.

Проанализируем прогноз социального развития. В демографическом разделе его авторы исходят из того, что в 2010 году появятся на свет 1,55 млн. младенцев – на 440 тыс. меньше, чем в 1990 г. Намечается ускорение притока мигрантов, но численность граждан России ввиду высокой смертности сократится примерно до 140,7 млн человек, против 148 млн в 1990 г.

Поскольку за последние 20 советских лет население РФ увеличилось от 130,1 на 17,9 млн., то ясно, что без перехода к капитализму можно было иметь в 2010 г. около 165 млн. россиян (148+17,9). Следовательно, согласно прогнозу Минэкономразвития, с потерей советского образа жизни страна недосчитается свыше 24 млн. человек (165-140,7). Это в 2,5 раза больше потерь в период гражданской войны, последующих репрессий, голода 1921, 1933, 1946 гг. и 1,4 раза больше российских жертв немецко-фашистского нашествия.

Интересные расчёты приводятся в рассматриваемом прогнозе в части динамики доходов населения. Так, сообщается, что средняя зарплата в 2010 г. составит 20815 руб., трудовая пенсия достигнет 5105 руб. С учётом повышения цен на товары и услуги, включаемые в прожиточный минимум, средняя зарплата будет равна 4,1, а трудовая пенсия – 1,32 прожиточного минимума (в 1990 г. соответственно - 5,0 и 1,8 прожиточного минимума), следовательно, реальная средняя зарплата, с учётом не среднероссийской оплаты высшего звена управленческого аппарата, всё ещё будет на четверть ниже советских времён. По пенсиям сохранится отставание в 1,65 раза.

Сопоставляя показатели представленных Минэкономразвитием РФ прогнозов ВВП, численности занятых и безработных с проектируемыми затратами на оплату труда, можно придти к следующим выводам.

Во-первых, предполагается ускоренное развитие коммерческой деятельности (особенно рынка недвижимости) и платной сферы услуг (от ЖКХ до туристического и ритуального бизнеса). Благодаря этому, а также с помощью повышения интенсивности труда, чему будет содействовать наличие 4,8 млн безработных (из них 1,7 намечается регистрировать), - в расчёте на каждого занятого прогнозируется в 2010 году получать ВВП примерно на 27% больше, чем в 1990.

Во-вторых, обнаруживается, что за те же 20 лет доля зарплаты в ВВП снизится с 48,8 до 26,3%. Это позволит собственникам и предпринимателям на каждый рубль выплаченной наёмным работникам зарплаты иметь в свой карман 1 рубль 30 коп. Значит, спустя 20 лет после 1990 г., в полной мере будет реализован главный принцип отношения капитала к наёмному труду: производи больше, получай меньше.

В-третьих, если, выделяя на оплату труда 26,3% ВВП, в Минэкономразвитии РФ определили, что это позволит в 2010 году выйти на среднюю зарплату 20815 руб., пенсию 5105 руб., то несложно подсчитать: при возврате к советским нормам оплаты труда (48,8% от ВВП) можно было бы планировать на 2010 год среднюю зарплату в размере 38620 руб., пенсию – 9480 руб.

Само собой разумеется, сотрудники Г. Грефа проектируют почти в 2 раза меньшие доходы трудящихся не потому, что не умеют считать. В чисто техническом плане они подготовили основательно обоснованный прогноз. В нём учтены многие реальные внешние и внутренние особенности перспектив социально-экономического развития России. Принят во внимание даже открытый К. Марксом закон цикличности капиталистического производства, исходя из которого они ожидают в 2009 г. ухудшение для России ситуации на мировых рынках. Совершенно справедливо исходят из понимания того, что темпы роста экономики хоть и богатой природными ресурсами, но капиталистической России никак не могут быть соизмеримы с темпами социально-экономического прогресса коммунистического Китая.

Единственно, что упущено в их расчётах - это вариант радикального изменения того курса социально-экономической политики, на основе которой, согласно их же прогнозам, Россия за 20 постсоветских лет должна увидеть себя опустившейся с третьего (после США и Японии) на шестое место в мире по общему объёму ВВП; с первого места в Европе по увеличению численности граждан - на первое место в мире по убыли населения.

Изменится курс - не хуже китайских будут темпы роста. А требуется для этого не так уж много - освободить народное хозяйство от удушающих его последствий алчной приватизации, погони за прибылью в ущерб интересам Державы, её экономики, науки, занятости и общего благополучия трудящегося люда.