Обзор возможных альтернатив решения задачи Альтернатива 1.

Сохранить существующий порядок производства и реализации продукции компании.

Эта альтернатива будет иметь место, если компания откажется от всех инвестиционных предложений по ее расширении и модернизации. Оптимальные значения прибыли и других управляемых переменных, полученные после решения данной модели в среде Excel в режиме СЕРВИС/ПОИСК РЕШЕНИЯ, можно увидеть ниже.

UОптимальное значение:

Найденное оптимальное решение можно сформулировать следующим образом:

• 2600 т. продукции, произведенной на Вологодском заводе, направить в Калининградский РЦОТ;

• из 2400 т. продукции, произведенной на Псковском заводе, 15500 т. направить в Новосибирский РЦОТ, а 8500 т. – в Иркутский РЦОТ;

• произвести на Пермском заводе 24700 т. продукции, из которых направить в Новгородский РЦОТ 9700 т, в Екатеринбургский РЦОТ 10100 т. В Иркутский РЦОТ 4900 т.

• Произвести на Владивостокском заводе 7500 т продукции, направив ее затем в Хабаровск.

Оптимальное решение обеспечит компании прибыль в размере 1433750 долл.

Вологодский завод при этом будет использоваться меньше, чем 20% своей односменной производственной мощности, Это говорит о его недостаточно эффективном использовании.

Заводы во Пскове и Перми будут использовать большую часть своей двусменной производственной мощности.

Альтернатива 2

Провести расширение и модернизацию завода в Перми.

Связанное с дополнительными инвестициями расширение и модернизация завода в Перми обеспечат повышение его производственной мощности до 28 000 тонн в смену. Одновременно это приведет к возрастанию условно-постоянных расходов, расчет величины которых приведен ниже:

Годовые отчисления от амортизации на 30 лет инвестиций на расширение заводских зданий в размере 1,6 млн.долларов составит	$5 333
Годовые отчисления от амортизации на 10 лет инвестиций на покупку дополнительного оборудования в размере 1,8 млн.долларов составят	$150 000
При этом предположим, что административные расходы 1 смены уменьшатся на	-$20 000
а дополнительные льготы на	-$2 200
Cуммарное увеличение условно-постоянных расходов в расчете на одну смену составит	$181 133

Таким образом, сумма существующих условно-постоянных расходов ( составляющих 154 600 долл.) и их прироста, вызванного расширением и модернизацией, в размере 181 133 долл. составит 335 733 долл. в расчете на первую смену. Будем полагать, что проводимое расширение и модернизация завода не оказывает влияния на уровень условно-постоянных расходов, связанных со второй сменой.

UОптимальное решение (вывод):

Как следует из решения, представленного в таблице 10, найденное оптимальное решение по второй альтернативе можно сформулировать следующим образом:

• Все 9700 тонн продукции, произведенные на Вологодском заводе, направить в Новгородский РЦОТ.

• Произвести на Псковском заводе 15 500 тонн продукции, которую затем направить в Новосибирский РЦОТ.

• Произвести на Пермском заводе 26 100 тонн продукции, из которой направить в Екатеринбургский РЦОТ 10 100 тонн, в Калининградский РЦОТ – 2 600 тонн, а в Иркутский РЦОТ – 13 400 тонн.

• Произвести на Владивостокском заводе 7500 тонн продукции, которую полностью направить в Хабаровск.

В результате реализации второй альтернативы компания получит незначительное повышение прибыли, которая составит 1 510 578 долл. (в первой альтернативе прибыль – 1 433 750 долл.). Полученное оптимальное решение показывает, что завод в Вологде в значительной степени удалось загрузить. Повышение производственной мощности Пермского завода создало запас производственной мощности как для самого Пермского, так и для полностью загруженного Псковского завода, что сделает возможным удовлетворение растущего спроса обслуживаемых регионов. Иными словами, реализация альтернативы 2 дает возможность компании с уверенностью смотреть в будущее, поскольку она готова к росту спроса во всех обслуживаемых регионов (производственные мощности всех заводов компании, кроме Псковского, используют свои производственные мощности только в рамках одной смены).