мобилизацию и использование ресурсов предприятий, учреж­дений и организаций, независимо от формы собственности, для устранения опасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций с обя­зательной компенсацией понесенных потерь (п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона Украины «О правовом режиме чрезвычайного положения»).

Иные законодательные акты устанавливают полностью отличные и противоречивые правила относительно норм ГК Украины. Напри­мер, в ч. 5 ст. 17 Закона Украины «Об обороне Украины» предусмо­трено, что в условиях военного положения в соответствии с законом допускаются принудительное изъятие частного имущества и отчуж­дение объектов права частной собственности граждан с последующим полным возмещением их стоимости в порядке и сроки, установленные Кабинетом Министров Украины.

Указанные противоречия между ГК Украины и законодательством о правовом режиме военного и чрезвычайного положений должны решаться при помощи приоритетного применения конституционных и гражданских положений, а в перспективе — путем согласования с нормами ГК Украины.

Вместе с тем анализ действующего законодательства позволяет выделить значительное количество случаев, при которых происходит принудительное отчуждение имущества или его принудительное использование, что не соответствует перечисленным видам. В част­ности:

а) если все жизненные припасы, в том числе неснижаемый запас продовольствия, исчерпаны, с целью общего распределения капитан судна имеет право провести реквизицию необходимого количества продовольствия, которое есть в распоряжении лиц, находящихся на судне, и реквизицию груза, который находится на судне и может быть использован для питания. О реквизиции составляется акт, и стоимость продовольствия возмещается собственником судна (ст. 68 Кодекса торгового мореплавания Украины). То есть при реквизиции на осно­вании ст. 68 этого Кодекса не происходит перехода продовольствия в собственность государства. Ее проводят не органы государственной власти, а капитан судна. И такая реквизиция возмещается собствен­ником судна, что, наиболее вероятно, имеет место после прибытия судна в порт, т. е. после факта принудительного отчуждения имуще­ства, что не соответствует ч. 1 ст. 353 ГК Украины;

б) изъятие и безопасное уничтожение туш животных, которые погибли или были убиты, и других товаров или гноя в случае невоз­можности их обезвреживания обычными методами очистки и дезин­фекции (п. 6 ч. 1 ст. 44 Закона Украины «О ветеринарной медицине»). При этом Кабинет Министров Украины по представлению Государ­ственной чрезвычайной противоэпизоотической комиссии может выдавать соответствующие акты относительно мобилизации техники, оборудования, ветеринарных препаратов, средств ветеринарной ме­дицины, транспортных средств, а также временного использования мощностей (объектов) для осуществления необходимых ветеринарно­санитарных мер, которые включают, в частности, безопасное уни­чтожение трупов (туш) животных и сопутствующих объектов, изъятых с целью борьбы с болезнью (п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона Украины «О вете­ринарной медицине»).

Законом предусматривается возмещение убытков в связи с про­ведением процедур и работ относительно ликвидации и профилакти­ки карантинных болезней за счет средств Государственного бюджета Украины в порядке и размерах, установленных Кабинетом Мини­стров Украины (ч. 1 ст. 49 Закона Украины «О ветеринарной меди­цине»). Однако до этого времени этот порядок не утвержден;

в) подлежат уничтожению растения, продукты растительного происхождения и другие объекты регулирования, зараженные каран­тинными организмами, которые невозможно обеззаразить или на­править на техническую переработку в порядке, установленном за­коном (ч. 2 ст. 34 Закона Украины «О карантине растений»). При этом

возмещение убытков предусмотрено только за неправомерные дей­ствия органов и должностных лиц, обеспечивающих выполнение карантинных мероприятий (ч. 4 ст. 34 Закона Украины «О карантине растений»);

г) милиция имеет право беспрепятственно использовать транс­портные средства, принадлежащее предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам (кроме транспортных средств диплома­тических, консульских и других представительств иностранных го­сударств, международных организаций, транспортных средств специ­ального назначения), для проезда к месту события, стихийного бед­ствия, доставки в лечебные заведения лиц, которые нуждаются в неотложной медицинской помощи, преследования правонарушите­лей и их доставки в милицию. Причем использование с этой целью транспортных средств, которые принадлежат предприятиям, учреж­дениям и организациям, осуществляется безвозмездно (п. 26 ч. 1 ст. 11 Закона Украины «О милиции»). Убытки за использование транспор­та граждан возмещаются за счет государства (ч. 3 ст. 25 Закона Украины «О милиции»).

Таким образом, Закон Украины «О милиции» допускает не при­нудительное отчуждение имущества в собственность государства, а лишь пользование имуществом работниками милиции для выпол­нения своих служебных обязанностей;

д) Служба безопасности Украины, ее органы и сотрудники имеют право использовать со последующим возмещением расходов и убыт­ков транспортные средства, которые принадлежат предприятиям, учреждениям и организациям, военным частям и гражданам (кроме транспортных средств дипломатических, консульских и других пред­ставительств иностранных государств и организаций, транспортных средств специального назначения), для проезда к месту события, пре­кращения преступлений, преследования и задержания лиц, подозре­ваемых в их совершении, доставки в лечебные учреждения лиц, ко­торые нуждаются в срочной медицинской помощи (п. 6 ч. 1 ст. 25 Закона Украины «О Службе безопасности Украины»).

При этом изложенные ситуации вряд ли можно рассматривать как реквизицию в понимании Конституции Украины и ГК Украины. Это предопределено тем, что тому или иному правовому образованию не хватает определенного признака, свойственного реквизиции. Напри­мер, существует принудительное отчуждение не государством, а ка­питаном судна; принудительное изъятие имущества не в собствен­

ность государства, а в пользование; определение сроков выплаты возмещения актами Кабинета Министров Украины, а не законом. Однако они, без сомнения, свидетельствуют о фактическом наличии в законодательстве отдельного правового основания принудительно­го изъятия имущества у собственника и может быть охарактеризова­но как «квазиреквизиция».

Допустимо выделить признаки, присущие всем перечисленным случаям «квазиреквизиции»: законодательство предоставляет органам государственной власти либо иным лицам право временного или по­стоянного изъятия имущества с целью общественной необходимости с последующим возмещением стоимости изъятого имущества или без такого.

Вполне возможно, что при принятии отдельного закона о рекви­зиции, систематизирующего порядок и основания ее проведения, для «квазиреквизиции» в украинском законодательстве места вообще не останется. Но в современных условиях неотложной является потреб­ность в разработке доктринального подхода к «квазиреквизиции» с целью обеспечения правовой определенности и стабильности граж­данского оборота.

4. Объекты реквизиции. Определение того, на какие объекты распространяются полномочия государства применить реквизицию, имеет важное значение для ее проведения. Понятно, что такие объ­екты и соответствующие исключения должны предусматриваться в отдельном законе о реквизиции.

При современном правовом регулировании законодатель употреб­ляет в ст. 353 ГК Украины термин «имущество». При его толковании необходимо иметь в виду ст. 190 ГК Украины, в результате чего обо­снованным будет вывод о допустимости прекращения права собствен­ности на любую вещь или совокупность вещей.

Следует обратить внимание на то, что в ст. 353 ГК Украины не установлено, имущество каких субъектов права собственности может принудительно отчуждаться. Учитывая, что в ст. 353 ГК Украины используется термин «собственник» и имущество приобретается именно государством, нужно констатировать, что ими могут быть физические, юридические лица, территориальные громады.

Системный анализ законодательства позволяет утверждать, что существуют нормы, закрепляющие недопустимость, исключение или ограничение реквизиции определенного имущества, в частности:

- консульские помещения, все имущество консульского учрежде­ния, а также средства передвижения пользуются иммунитетом от

любых видов реквизиции в целях государственной обороны или общественных потребностей (ч. 3 ст. 14 Консульской конвенции между Украиной и Республикой Македония от 10.04.2000 г., ст. 29 Консульской конвенции между Украиной и Республикой Беларусь от 20.01.2009 г.);

- имущество, фонды и активы Международного уголовного суда, независимо от того, где они находятся и кто ими распоряжается, пользуются иммунитетом от обыска, исключения, реквизиции, кон­фискации, экспроприации и любых других форм вмешательства в ис­полнительном, административном, судебном или законодательном порядке (ч. 2 ст. 6 Соглашения Организации Объединенных Наций о привилегиях и иммунитетах Международного уголовного суда от 10.09.2002 г.).

2. Конфискация как основание прекращения права собственности

1. Понятие и виды конфискации, смежные правовые конструк­ции. Конфискация относится к достаточно специфическим правовым конструкциям, поскольку ей свойственна межотраслевая и полностью публичная направленность. Сущность конфискации как санкции за совершенное правонарушение обусловливает превалирующее регу­лирование ее публичным законодательством, хотя применение кон­фискации не лишено частноправовых последствий.

Конфискация (от лат. сопфзсаіїо — отобрание имущества в каз­ну¹) — это лишение права собственности лица на имущество по ре­шению суда как санкция за совершение правонарушения в случаях, объеме и порядке, установленных законом, в результате чего имуще­ство безвозмездно переходит в собственность государства².

Законодатель благодаря использованию в ст. 354 ГК Украины терминов «лишение», «правонарушение» подчеркивает принуди­тельный характер конфискации и ее безусловное влияние на пре­

кращение субъективного права собственности. В отличие от рек­визиции конфискация не проводится по мотивам общественной необходимости и выполняет только карательную и превентивную функцию.

Анализ законодательства позволяет выделить такие конструкции конфискации:

• административное взыскание за совершение административно­го правонарушения (ст. 29 КУоАП);

взыскание за нарушение таможенных правил (ст. 326 ТК Укра­ины);

наказание за совершение преступления (ст. 59 УК Украины);

конфискация орудий преступления при решении вопросов о ве­щественных доказательствах (ст. 81 УПК Украины);

последствие неуплаты иностранным юридическим лицом на­ложенного штрафа (ч. 5 ст. 30 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины»);

результат нарушения прав интеллектуальной собственности (ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», ст. 55 Закона Украины «Об охране прав на сорта растений»);

последствие признания сделки совершенной с целью, противо­речащей интересам государства и общества (ч. 3 ст. 228 ГК Украины) или хозяйственного обязательства (ст. 208 ХК Украины), недействи­тельными.

Все иные разновидности, предусмотренные действующим зако­нодательством, так или иначе охватываются изложенными видами.

Отдельного внимания заслуживает выяснение соотношения по­нятия «конфискация» и таких смежных правовых конструкций, как «возмездное изъятие», «безвозмездное изъятие», поскольку их на­личие в законодательстве создает впечатление сходства с конфиска­цией.

Возмездное изъятие, как уже указывалось, — это вид администра­тивного взыскания. Перечень случаев, в которых может применяться возмездное изъятие имущества, достаточно ограничен: повторное управление транспортным средством в нетрезвом виде (ч. 2 ст. 130 КУоАП); повторное управление незарегистрированным транспорт­ным средством (ч. 6 ст. 121 КУоАП); нарушение правил хранения и перевозки огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 191 КУоАП); уклонение от реализации оружия и боеприпасов в случае аннулирования раз­решения на их хранение (ст. 193 КУоАП).

Как и при конфискации, имущество изымается у правонарушите­ля в судебном порядке. Однако в отличие от конфискации это изъятие имеет возмездный характер, применяется к ограниченному кругу объектов и в исключительных случаях.

Относительно конструкции «безвозмездное изъятие» подобного рода четкость в рассуждениях вряд ли возможна. Это обусловлено «неопределенностью» законодателя, что именно должно пониматься под этой формулировкой. В частности, оно употребляется в двух противоположных и даже взаимоисключающих значениях как слово­сочетание, при помощи которого:

а) раскрывается сущность конфискации (например, ч. 1 ст. 59 УК Украины);

б) обозначается отличающееся от конфискации изъятие опреде­ленных объектов, приобретенных в результате совершения правона­рушения (например, ч. 6 ст. 68 Закона Украины «Об охране окружаю­щей природной среды», абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закона Украины «Об исклю­чительной (морской) экономической зоне Украины»).

По своей сущности «конфискация» и «безвозмездное изъятие» - различные правовые конструкции. Такой вывод детерминируется системным толкованием нормативных положений, регулирующих случаи безвозмездного изъятия имущества в сочетании со ст. 328 ГК Украины.

В гражданском законодательстве действует презумпция закон­ности приобретения права собственности, однако она может быть опровергнута судом или предписанием закона. Законодатель, как правило, при установлении правового последствия в виде безвоз­мездного изъятия имущества предусматривает незаконность его при­обретения. Например, «незаконно добытые (собранные) объекты животного мира, изготовленная из них продукция» (ч. 5 ст. 63 Закона Украины «О животном мире»); «незаконно добытые в природе ресур­сы и изготовленная из них продукция» (ч. 6 ст. 68 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды»); «безвозмездное изъятие незаконно добытых ресурсов» (абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины»).

В перечисленных случаях отсутствует правомерное основание для приобретения имущества в собственность, поскольку это опро­вергается соответствующей нормой закона. Лицо, действующее с на­рушением закона, не приобретает право собственности, и конфиска­цию как принудительное основание прекращения права собствен­ности, естественно, применить нельзя.

Следует обратить внимание на то, что кроме формулировки «без­возмездное изъятие» для ситуаций, при которых лица не приобретают право собственности на имущество в результате незаконности соб­ственных действий, иногда законодатель использует и другие слово­сочетания, чтобы подчеркнуть возможность изъятия такого имуще­ства. Например:

• прибыль (доход) субъектов ведения хозяйства, которые органи­зовывают и проводят на территории Украины азартные игры, от про­ведения азартной игры подлежит

прибыль, полученная от продажи фальсифицированных вин, вермутов, коньяков Украины и бренди, изымается в государственный бюджет в судебном порядке органами государственной налоговой службы (ч. 5 ст. 15 Закона Украины «О винограде и виноградном вине»);

деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, передаются в доход государства (п. 4. ч. 1 ст. 81 УПК Украины).

2. Объекты конфискации. Прежде чем рассмотреть отдельные виды конфискации, необходимо определиться с объемом имущества, подлежащим конфискации. Как в ч. 2 ст. 354 ГК Украины, так и в других законодательных актах (ст. 41 Конституции Украины, ст. 326 ТК Украины, ст. 59 УК Украины, ст. 29 КУоАП) предусматривается бланкетная норма о его установлении на уровне закона. То есть дру­гим нормативно-правовым актом объем конфискации определяться не может.

Следует акцентировать внимание на том, что в ст. 354 ГК Украи­ны для характеристики субъекта права собственности, прекращаю­щегося в результате конфискации, использован термин «лицо». В свою очередь, под «лицами» в соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК Украины понимаются только физические и юридические лица. Как следствие имущество может быть конфисковано только у физических и юриди­ческих лиц.

Эмпирический обзор законодательства позволяет утверждать, что в определенной степени объекты и исключения закреплены для кон­фискации как вида наказания за совершение преступления. Это и неудивительно, поскольку в большинстве случаев конфискация применяется именно как правовое последствие совершения преступ­ления.

В ч. 1 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Украины установ­лено, что конфискации подлежат имущество, которое является соб­ственностью осужденного, в том числе его доля в общей собственности, уставном фонде субъектов хозяйственной деятельности, деньги, ценные бумаги и другие ценности, включая те, которые находятся на счетах и на вкладах или на хранении в финансовых учреждениях, а также имущество, переданное осужденным в доверительное управление.

Не подлежит конфискации имущество, которое принадлежит осужденному на праве частной собственности или является его долей в общей собственности, необходимое ему и лицам, находящимся на его иждивении (ч. 2 ст. 49 УИК). Перечень имущества, не подлежа­щего конфискации по судебному приговору, содержится в Приложе­нии к УК Украинской ССР 1960 г. Причем нужно подчеркнуть, что этот перечень установлен только для физических лиц и касается лишь ограничений конфискации за совершение преступления, т. е. на все иные случаи не распространяется.

Анализ действующего законодательства предоставляет возмож­ность утверждать и об иных случаях исключения определенного имущества из объектов конфискации. Они могут детерминироваться как статусной характеристикой некоторых субъектов, так и специфи­кой правового режима того или иного объекта. В частности, не может быть применена конфискация:

• к несовершеннолетним (ст. 24

огнестрельного оружия, других орудий охоты и боевых припасов к лицам, для которых охота является основным источником существо­вания (ч. 2 ст. 29 КУоАП);

предмета лизинга в связи с любыми действиями или бездеятель­ностью лизингополучателя (ч. 3 ст. 8 Закона Украины «О финансовом лизинге»);

пенсионных активов накопительной системы пенсионного стра­хования (ч. 10 ст. 80 Закона Украины «Об общеобязательном государ­ственном пенсионном страховании»);

пенсионных активов, если они сформированы за счет средств, полученных на основаниях, которые не противоречат законодатель­ству (ч. 7 ст. 47 Закона Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении»);

консульских помещений, предметов их обстановки, всего дви­жимого и недвижимого имущества консульского учреждения, учиты­вая средства передвижения (ч. 1 ст. 11 Консульской конвенции между Украиной и Итальянской Республикой от 23.12.2003 г.).

3. Условия правомерности конфискации. К условиям правомер­ности следует отнести применение конфискации только:

а) к лицу в качестве санкции за правонарушение;

б) на основании решения суда;

в) к имуществу, принадлежащему лицу на праве собственности.

Понимание конфискации именно как санкции за правонарушение

(уголовное, административное и т. п.), совершенное лицом, не всегда воспринимается в судебной практике¹.

Необходимо акцентировать внимание и на пропорциональность конфискации совершенному правонарушению. Конфискация имуще­ства должна быть соразмерной вреду, причиненному совершенным правонарушением. В судебной практике проявляются тенденции к выработке критериев пропорциональности.

В частности, в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного суда Украины от 03.06.2005 г. № 8 «О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил» установлено, что при привлечении лиц к административной ответственности за нару­шение таможенных правил, определенных в ст. 353 ТК Украины, за которые предусмотрена обязательная конфискация предметов со специально изготовленными хранилищами (тайниками) и транспорт­ных средств, которые использовались для перемещения товаров через таможенную границу Украины, нужно учитывать объемы конструк­тивных изменений, внесенных в эти предметы или транспортные средства с целью укрывательства товаров; соотношение стоимо­сти и количества товара, который был предметом нарушения та­моженных правил, со стоимостью транспортного средства, в ко­тором этот товар перемещался.

Более того, Верховный Суд Украины по некоторым делам отменял решения судов о конфискации автомобилей, которые использовались для перемещения товаров вне таможенного контроля, когда стоимость контрабандных товаров (6 тыс. 411 грн) бышявно непропорциональ­ной стоимости конфискованного автомобиля (190 тыс. 563 грн)².

Следует учитывать и практику Европейского суда по правам че­ловека. Например, по делу «Исмаилов против Российской Федерации» Суд указал, что для признания вмешательства соразмерным оно долж­но соответствовать тяжести нарушения, а именно неисполнению требования о декларировании, а не тяжести какого-либо предпола­гаемого нарушения, которое, однако, не было в действительности установлено, такого, как отмывание незаконных доходов или уклоне­ние от налогов. Конфискованная сумма, несомненно, являлась значи­тельной для заявителя, поскольку представляла собой весь доход от продажи дома в г. Баку, принадлежавшего его покойной матери.

С другой стороны, вред, который заявитель мог причинить госу­дарству, был незначителен: он не уклонялся от уплаты таможенных пошлин или иных сборов, а также не нанес иного имущественного ущерба государству. Если бы денежные средства не были выявлены, российские власти лишь не получили бы информацию о том, что они были ввезены в Российскую Федерацию. Таким образом, конфискация являлась не компенсационной, а сдерживающей и карательной мерой, поскольку государство не понесло каких-либо убытков в результате недекларирования заявителем денежных средств (см. для сравнения постановление Европейского суда по правам человека от 24 февраля 1994 г. по делу «Банденун против Франции» (Bendenoun v. France), Series A, № 284, § 47). Однако в этом деле заявитель уже был наказан за контрабанду условным лишением свободы с испытательным сро­ком. Властями Российской Федерации не было убедительно доказано и даже не утверждалось, что одной этой меры не было достаточно для достижения желаемого сдерживающего и карательного воздей­ствия и предотвращения нарушений требования о декларировании. Е1ри таких обстоятельствах конфискация, примененная как допол­нительное наказание, была, по мнению Европейского суда, несораз­мерной, поскольку возлагала на заявителя «индивидуальное чрезмер­ное бремя»¹.

Конфискация может быть применена только на основании реше­ния суда. Судебные акты, которые имеют название «решение», при­нимаются в делах гражданского и хозяйственного судопроизводства. В то же время конфискация, как правило, применяется в уголовном судопроизводстве, где постановляются приговоры, и по делам об

административных правонарушениях и административного судопро­изводства, где принимаются постановления. Вероятно, законодатель избрал термин «решение» как наиболее общий, охватывающий любые судебные акты в разных видах судопроизводства.

Однако решение суда должно быть окончательным, поэтому нель­зя применять конфискацию на основании определения суда, которое имеет промежуточный, временный характер и касается решения про­цессуальных вопросов.

Очевидно, что решение суда является необходимым условием применения конфискации, поскольку только суд как независимый и непредвзятый орган осуществляет свои полномочия с соблюдением процессуальной формы на принципах состязательности. Именно это позволяет обеспечить возможность собственника имущества выразить свою позицию относительно целесообразности и допустимости кон­фискации, а также то, что применение конфискации не будет нарушать прав и законных интересов иных лиц.

Парадоксально, но несмотря на конституционные и цивилистиче- ские предписания, согласно которым конфискация применяется только на основании решения суда, некоторые законы предусматривают случаи административной (внесудебной) конфискации. К таким нужно от­нести, в частности, применение главными государственными санитар­ными врачами (их заместителями) изъятия из реализации (конфиска­ция) опасных для здоровья химических и радиоактивных веществ, биологических материалов (п. «е» ч. 1 ст. 42 Закона Украины «Об обе­спечении санитарного и эпидемического благополучия населения»).

Административная (внесудебная) конфискация противоречит по­ложениям ст. 41 Конституции Украины и ст. 354 ГК Украины. Ее при­менение в любом случае не соответствует нормам Конституции Украи­ны и ГК Украины, и собственник имущества имеет право требовать возмещения вреда, причиненного незаконной конфискацией.

Вместе с тем последовательно прослеживается направленность законодателя на устранение случаев административной конфискации. Об этом свидетельствует, например, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Украины «О безопасности и качестве пищевых продуктов», где предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи или их заместители должны обращаться в суд с заявлением о принятии решения о кон­фискации и уничтожении объекта санитарных мероприятий.

Конфискованным может быть только имущество, принадлежащее лицу на праве собственности. Расположение ст. 354 в главе 25 ГК

Украины «Прекращения права собственности», квалификация кон­фискации как одного из оснований прекращения права собственности (п. 10 ч. 1 ст. 346 ГК Украины) и контекстное толкование положений самой нормы позволяют сделать вывод о том, что имущество может быть конфисковано лишь у собственника. Следовательно, конфиска­ция должна применяться только к лицу, совершившему правонару­шение, что послужило основанием для конфискации, и которому имущество принадлежит на праве собственности.

Отметим, что в действующем законодательстве существуют по­ложения, вызывающие многочисленные дискуссии и противоречивое толкование в судебной практике. Согласно ч. 2 ст. 326 Таможенного кодекса Украины конфискация непосредственных предметов наруше­ния таможенных правил, товаров, со специально изготовленными хранилищами (тайниками), которые использовались для укрыватель­ства непосредственных предметов нарушения таможенных правил от таможенного контроля, транспортных средств, которые использова­лись для перемещения непосредственных предметов нарушения та­моженных правил через таможенную границу Украины, применяется независимо от того, являются ли эти товары, транспортные средства собственностью лица, которое совершило правонарушение.

Верховный Суд Украины в уголовном судопроизводстве сформу­лировал позицию, в соответствии с которой существует специальная конфискация, не являющаяся видом наказания, и она может приме­няться независимо от того, кто собственник соответствующего иму­щества¹. Причем специальная конфискация (предметы контрабанды, орудий и средства охоты, незаконного занятия рыбным, звериным или другим водным промыслом, все добытое и т. п.) трактуется как предусмотренная санкцией статьи (абз. 4 п. 19 постановления Пле­нума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания»).

Однако в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 г. № 8 «О судебной практике по делам о кон­трабанде и нарушении таможенных правил» приведен кардинально иной подход. В частности, указано, что санкциями статей 201, 305 УК предусмотрена обязательная конфискация предметов контрабанды.

Предметы со специально изготовленными хранилищами и транс­портные средства, которые использовались для укрывательства кон­трабандного товара при перемещении через таможенную границу, могут быть конфискованы на основании ст. 81 УПК Украины при условии признания их вещественными доказательствами.

При этом необходимо разграничивать две ситуации относительно понимания конфискации имущества, выступающего в качестве пред­мета или приобретенного в результате правонарушения:

1. имущество приобретается в результате правомерных действий, и на него возникает право собственности, в результате чего может применяться конфискация именно как основание прекращения права собственности;

имущество приобретается с помощью незаконных действий, не обусловливающих возникновение права собственности и возмож­ность применения конфискации как основания прекращения права собственности. В этом случае и имеет место существование такой категории, как специальная конфискация. Например, в ч. 1 ст. 204 УК Украины используется словосочетание «конфискация незаконно из­готовленной продукции». Уже отмечалось, что для таких ситуаций логично оперировать выражением «безвозмездное изъятие», охваты­вающим изъятие имущества как незаконно приобретенного.

Конечно, это кардинально не сможет повлиять на формирование или изменение судебной практики, требуются четкие определения и закрепление на уровне законов разграничения безвозмездного изъятия и конфискации.

Изъятие при специальной конфискации может касаться и имуще­ства, приобретенного и принадлежащего добросовестным третьим лицам. При этом следует учитывать, что на уровне международных договоров Украины закреплен принцип, в соответствии с которым конфискация не должна наносить вред правам добросовестных тре­тьих лиц (например, ч. 5 ст. 8 Международной конвенции Организа­ции Объединенных Наций о борьбе с финансированием терроризма от 09.12.1999 г., ч. 9 ст. 31 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 г.).

Вместе с тем существование возможности лишить собственника имущества и за правонарушение, которого он не совершал, вряд ли позволит утверждать о наличии правовой определенности и пропор­циональности при применении так называемой специальной конфи­скации на основе УК Украины и ст. 326 ТК Украины и как следствие

избежать нарушений Украиной права мирно владеть своим имуще­ством (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

4. Отдельные виды конфискации в частном праве. Конфискация как правовое последствие нарушения прав интеллектуальной соб­ственности. Положения действующего законодательства допускают применение конфискации, в частности:

а) всех контрафактных экземпляров произведений, фонограмм, видеограмм или программ вещания, относительно которых установ­лено, что они были изготовлены или распространены с нарушением авторского права и (или) смежных прав, а также средств обхода тех­нических средств защиты. Это касается также всех клише, матриц, форм, оригиналов, магнитных лент, фотонегативов и других пред­метов, с помощью которых воспроизводятся экземпляры произведе­ний, фонограмм, видеограмм, программ вещания, а также материалов и оборудования, которое используется для их воспроизведения и из­готовления средств обхода технических средств защиты (ч. 4 ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»);

б) незаконно полученного ответчиком любого материала, сорта и продукта, полученного непосредственно из него (п. «а» ч. 3 ст. 55 Закона Украины «Об охране прав на сорта растений»).

Эта разновидность конфискации характеризуется нетипичностью, поскольку она может применяться в пользу физических и/или юри­дических лиц — субъектов соответствующих исключительных прав и касается материальных объектов, в которых (или с помощью кото­рых) воплощена (изготовлена) контрафактная продукция. В принци­пе ее даже достаточно условно можно называть конфискацией, так как она не предопределяет приобретение имущества государством.

Конфискация при признании правовой сделки, совершенной с це­лью, противоречащей интересам государства и общества или хозяй­ственного обязательства, недействительными. Принятие Налого­вого кодекса Украины и внесение изменений в различные законода­тельные акты (в том числе и ГК Украины)¹ обусловило появление конфискации и в гражданском законодательстве.

До момента изменения ст. 228 ГК Украины возникал логический вопрос о ее соотношении со ст. 208 ХК Украины в контексте возмож­

ности допустимости применения конфискационных санкций, преду­смотренных в ст. 208 ХК Украины. В судебной практике санкции, установленные в ст. 208 ХК Украины, квалифицировались как кон­фискационные¹ .

После изменения ст. 228 ГК Украины следует констатировать на­личие в украинском законодательстве двух конструкций, предопреде­ляющих применение конфискации:

а) при несоблюдении требования относительно соответствия правовой сделки интересам государства и общества, его моральным принципам такая сделка может быть признана недействительной. Если признанная судом недействительная сделка была совершена с целью, заведомо противоречащей интересам государства и обще­ства, то при наличии умысла у обеих сторон — в случае совершения сделки обеими сторонами — в доход государства по решению суда взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае выполнения правовой сделки одной стороной с другой стороны по решению суда взыскивается в доход государства все полученное ею и все должное — из нее первой стороне на возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или над­лежащее ей на возмещение выполненного по решению суда взыски­вается в доход государства (ч. 3 ст. 228 ГК Украины);

б) при условии признания хозяйственного обязательства недей­ствительным как совершенного с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, при наличии умысла у обеих сторон — в случае выполнения обязательства обеими сторонами — в доход государства по решению суда взыскивается все полученное ими по обязательству, а в случае выполнения обязательства одной стороной со второй стороны взыскивается в доход государства все полученное ею, а также все надлежащее от нее первой стороне на возмещение полученного. В случае наличия намерения лишь у одной из сторон все полученное ею должно быть возвращено другой сторо­не, а полученное последней или надлежащее ей на возмещение вы­полненного взыскивается по решению суда в доход государства (ст. 208 ХК Украины).

Сравнение этих конструкций позволяет отметить, что:

во-первых, законодатель сохранил разные подходы в двух кодек­сах, даже не согласовав соответствующие нормы. На основани ГК недействительной может быть признанная сделка, согласно ХК — обязательство. Это в практическом ракурсе может обусловить слиш­ком произвольное толкование относительно их соотношения и даже допустимость вывода об общем применении;

во-вторых, нерешенным осталось соотношение публичного по­рядка (части 1 и 2 ст. 228 ГК) и интересов государства и общества (ч. 3 ст. 228 ГК, ст. 208 ХК).

Впрочем, само по себе применение конфискации не может зави­сеть от недействительности сделки или даже обязательства, посколь­ку недействительность является цивилистической конструкцией, а конфискация — прежде всего публичной.

5. Правовые последствия конфискации. Применение конфиска­ции предопределяет наступление, в частности, таких правовых по­следствий.

Для собственника:

• прекращение права собственности (п. 10 ч. 1 ст. 346 ГК Украины);

выведение из эксплуатации основных фондов любой группы (п. 146. 18 ст. 146 НК Украины);

плательщик налога может возобновить право на включение части суммы процентов, фактически оплаченных по новому ипотеч­ному жилищному кредиту, к налоговой скидке без соблюдения ука­занных в ст. 175 сроков (п. 175.4 ст. 175 НК Украины).

Для иных лиц:

• прекращение иных (отличных от права собственности) граж­данских прав. О прекращении других вещных прав на животных в результате конфискации указывается в ч. 2 ст. 12 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения». Хотя, кроме владения, все другие вещные права касаются недвижимости и не могут уста­навливаться относительно животных. Однако подобного рода прин­цип, конечно, может и должен применяться в иных случаях.

Вследствие того, что конфискация является принудительным основанием прекращения права собственности на имущество и от­носится к первичным способам приобретения права собственности государством (не зависит от прав предыдущего собственника), другие права (вещные, обязательственные) относительно конфискованного имущества должны прекращаться в результате прекращения права собственности.

При прекращении других прав возникает вопрос о возмещении потерь их субъектам. Законодательством предусматривается, что в слу­чае использования государством мероприятий к принудительному изъятию заложенного имущества или имущественных прав (национа­лизация, реквизиция, конфискация, наложение секвестра, а также других мероприятий, аналогичных по своим последствиям), оно воз­мещает убытки, причиненные залогодержателю в результате осуществ­ления этих мероприятий (ч. 2 ст. 57 Закона Украины «О залоге»);

• признание недействительным договора страхования, если его предметом является имущество, подлежащее конфискации на осно­вании судебного приговора или решения, вступившего в законную силу (п. 2. абз. 2 ч. 1 ст. 998 ГК Украины, п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона Укра­ины «О страховании»).

Для государства:

• возникновение права собственности у государства на конфис­кованное имущество, причем моментом возникновения является вступление в законную силу решения суда;

• исполнение решения суда о конфискации имущества, что осу­ществляется государственным исполнителем (ч. 2 ст. 48 УИК Украи­ны, ст. 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

6. Правовой режим конфискованного имущества. Отсутствие надлежащего механизма решения судьбы конфискованного имуще­ства дает основания для разных злоупотреблений со стороны госу­дарственных служащих. Это приводит к недополучению государ­ственным бюджетом Украины средств, которые поступали бы при условии внедрения прозрачного и эффективного механизма реализа­ции конфискованного имущества.

Такая ситуация даже обусловила принятие Решения Советом на­циональной безопасности и обороны Украины от 17.11.2006 г. «О мероприятиях относительно совершенствования деятельности органов государственной власти во время осуществления операций с конфискованным и бесхозным имуществом». В нем констатирова­лось, что в Украине отсутствует целостная система нормативно­правового регулирования осуществления операций с конфискованным и бесхозным имуществом, а состояние учета, хранения и оценки таких материальных ценностей требует улучшения. Впрочем, в течение прошедшего с момента принятия указанного Решения времени регу­лирование правового режима конфискованного имущества не изме­нилось, он и до сих пор остается достаточно противоречивым. Хотя все же наличие определенных нормативных положений в законода­

тельстве позволяет утверждать, что государство, наверное «подсо­знательно», создает для конфискованного имущества нетипичный правовой режим в сравнении с имуществом, которое находится в соб­ственности юридических или физических лиц. Он проявляется, в частности, в том, что:

• любое конфискованное имущество может быть предметом бир­жевой торговли (ч. 6 ст. 15 Закона Украины «О товарной бирже»);

к товарам, конфискованным за совершение административных правонарушений и находящимся в распоряжении таможенных орга­нов, не применяются положения ч. 4 ст. 2 Закона Украины «О стан­дартах, технических регламентах и процедурах оценки соответ­ствия»;

конфискованное имущество, которое переходит в государствен­ную собственность по решению суда, является объектом управления государственной собственности (абз. 10 ч. 1 ст. 3 Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности»);

государственные налоговые инспекции проводят работу, свя­занную с учетом, оценкой и реализацией в установленном законом порядке конфискованного имущества (п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона Украи­ны «О государственной налоговой службе в Украине»);

конфискованные драгоценные металлы и драгоценные камни, драгоценные камни органогенного образования и полудрагоценные камни засчитываются в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Украины (абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О государственном регулировании добычи, производства и исполь­зования драгоценных металлов и драгоценных камней и контроле за операциями с ними»);

конфискованные самородки драгоценных металлов, драгоцен­ные металлы и драгоценные камни, драгоценные камни органоген­ного образования и полудрагоценные камни в изделиях и утиле по­ступают в Государственное хранилище драгоценных металлов и дра­гоценных камней Украины без соответствующей переработки (ч. 3 ст. 7 Закона Украины «О государственном регулировании добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней и контроле за операциями с ними»);

детские вещи, мягкий инвентарь, транспортные средства и т. п., задержанные таможенными органами и конфискованные в установлен­ном порядке, по обращению службы по делам детей таможенные ор­ганы обязаны безвозмездно передавать заведениям, в которых воспи­тываются дети-сироты и дети, лишенные родительской заботы, детским

домам семейного типа, приемным семьям (ст. 24 Закона Украины «Об обеспечении организационно-правовых условий социальной защиты детей-сирот и детей, лишенных родительской заботы»);

• Межведомственный совет по вопросам вывоза, ввоза и возвра­щения культурных ценностей решает вопрос о безвозмездной пере­даче конфискованных культурных ценностей для постоянного хране­ния в государственную часть музейного, библиотечного и архивного фондов или религиозным организациям (ч. 4 ст. 28 Закона Украины «О вывозе, ввозе и возвращении культурных ценностей»);

50 процентов стоимости конфискованного имущества и средств, признанных судом приобретенными в ходе преступной деятельности, передается органам, которые непосредственно проводили дознание и предварительное следствие, в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины по рассмотрению судом дел о преступлениях, связанных с незаконным обращением наркотических средств, психо­тропных веществ и прекурсоров (ч. 3 ст. 6 Закона Украины «О средствах противодействия незаконному обращению наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими»);

средства, полученные от реализации конфискованного имуще­ства, поступают в целевые экологические фонды природных запо­ведников, биосферных заповедников, национальных природных парков, региональных ландшафтных парков, ботанических садов, дендрологических парков и зоологических парков, что были орудия­ми или предметом экологического правонарушения на их территории (ст. 48 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины»);

конфискованное судом имущество оценивается в порядке, уста­новленном Кабинетом Министров Украины (абз. 2 подп. 6 п. 9 разд. VI «Заключительные и переходные положения» Бюджетного кодекса Украины);

конфискованное судом имущество реализуется в порядке, уста­новленном Кабинетом Министров Украины (абз. 3 подп. 6 п. 9 разд. VI «Заключительные и переходные положения» Бюджетного кодекса Украины);