5. Понятие, виды источников международного права и их правовая характеристика.

Специфика источников международного права обусловли­вается своеобразием создания международно-правовых норм.

В сфере международных правоотношений отсут­ствует конституционный правообразующий механизм, дей­ствующий внутри государства и имеющий своей целью создание правовых норм.

Отсутствует элемент подчинен­ности и правовой зависимости одной стороны от другой.

В доктрине международного права этот про­цесс получил наименование теории согласования воль госу­дарств, включающей в себя две существенные черты —

согласованность

взаимообусловленность воль государств.

Под источниками международного права можно понимать и конечный результат процесса согласования воль субъектов международного права.

В окончательном виде этот результат проявляется в норме международного права — юридически обязательном правиле поведения.

Форма закреп­ления такого правила может быть письменной, и тогда она будет именоваться международным договором, либо она бу­дет проявляться в молчаливом согласии признания государ­ствами общеобязательности указанного правила, и тогда та­кое правило будет являться международным обычаем.

Достаточно спорным сегодня остается вопрос о прида­нии статуса источника международного права резолюци­ям международных организаций. Их две группы.

1. отнесены юридичес­ки обязательные решения международных организаций, создающие нормы, касающиеся функционирования орга­нов организации и составляющие ее права — правила про­цедуры, распределения бюджета организации, правила, ка­сающиеся регистрации международных договоров, и т. п. К этой же группе относятся и нормативные регламенты

2. составляют резолюции — рекомендации меж­дународных организаций, которые, не относясь к источникам международного права,

Решения Международного суда ООН, международных во­енных трибуналов и ряда других международных судебных и арбитражных органов по своей сути к источникам права от­нести нельзя.

6. Взаимодействие и соотношение международного и внутригосударственного права. Толкование и применение п.4. Ст.15 Конституции Российской Федерации.

В теории сложились три направле­ния дуалистическое и два мони­стических.

Дуалистическая теория - обе системы права имеют разных субъектов, разные предметы правового регулирования, источники и т. п. Но вопрос о степени и фор­мах их взаимодействия решается по-разному.

Монистическая теория - утвер­ждение о примате одной систе­мы права над другой. Сторонники примата внутригосудар­ственного права рассматривали международное право как некую сумму национальных правовых систем различных го­сударств. Практика государств и научные исследования пока­зали полную несостоятельность такого подхода. Наиболее распространенной в настоящее время, главным образом на Западе, является концепция о примате международного пра­ва. Суть ее сводится к тому, что национальное право есть часть международного права и предписания последнего явля­ются обязательными для первого.

Анализ показывает, что эти две системы права существуют самостоятельно (дуализм), однако тесно связаны между собой (монизм),

Для того чтобы реализовать на практике положения норм международного права, государство должно принять опреде­ленные меры, которые получили название трансформации - это название способов осуще­ствления норм международного права посредством норм пра­ва внутригосударственного.

Существует несколько способов трансформации:

Генеральная - конституционное вклю­чение норм международного права в национальное право.

Рецепция внесение изменений в национальное право в соответствии с положением международного договора.

Отсылка представляет собой норму национального права, которая переадресовывает правоприменителя к норме между­народного права.

Еще одна проблема, которая часто возникает на практике и не имеет однозначного решения, — проблема соотношения международного и внутригосударственного права и вопрос о внутренней компетенции (внутренних делах) государства.

К внутренней компетенции государства отно­сятся вопросы государственного устройства, политического режима, административного режима и т. и.

В самом общем виде вопрос о внутренней компетенции государства и соотношении международного и внутригосу­дарственного права можно свести к формуле: то, что регули­руется нормами международного права, не может быть внут­ренней компетенцией государства.

При этом следует иметь в виду, что, заключая договор по тому или иному вопросу, государства добровольно как бы изымают его из сферы внутренней компетенции и передают в сферу международно-пра­вового регулирования.