
- •Вступление
- •Мечтать – не вредно, а играть – полезно Об iq и развивающих играх
- •Шахматная традиция. Логика и азарт в настольной игре
- •Из практики ролевых и деловых игрищ
- •Вопрос № 8
- •Вопрос № 9
- •Вопрос № 11
- •Вопрос № 12
- •Вопрос № 15
- •Вопрос № 16
- •Вопрос № 17
- •Вопрос № 18
- •Вопрос № 19
- •Языковые игры и творческое мышление
- •Сыграем в «Путаницу»!
- •Вопрос № 21
- •Вопрос № 22
- •Вопрос № 23
- •Факты об артефактах
- •Обозначить пока ещё неизвестное, но необходимое для выполнения уже сегодняшней задачи, как «штуковину» или «фактор икс» – распространённый изобретательский приём.
- •Кто рассказал, где брод, перешёл реку дважды
- •«Детские» вопросы
- •Вопрос № 40
- •Вопрос № 41
- •Вопрос № 42
- •Вопрос № 43
- •Вопрос № 44
- •Вопрос № 45
- •Кто как говорит, тот так и мыслит. И наоборот?
- •Так что же вернее всего губит таланты? Линия наименьшего сопротивления.
- •Вопрос № 47
- •О языке междисциплинарного общения – Диал
- •Вопрос № 49
- •Вопрос № 50
- •1. Если знает и понимает, то 5.
- •2. Если знает, но не понимает, то 4.
- •3. Если не знает и не понимает, то 3.
- •Вопрос № 51
- •Вопрос № 52
- •Вопрос № 53
- •Вопрос № 54
- •Вопрос № 55
- •Вопрос № 56
- •О красоте решений (конспект для продвинутых читателей)
- •Как говорить на языке, не зная слов?
- •Вопрос № 61
- •Вопрос № 63
- •Вопрос № 64
- •Вопрос № 65
- •Вопрос № 66
- •Вопрос № 67
- •Интерпретация гласных фонем [40]
- •Интерпретация согласных фонем [42]
- •«Конструируем» слова. Субъективная точка зрения в объективной системе отсчёта
- •Составление первых изречений на языке‑трансляторе Диал
- •О сугубо личном и постороннем
- •Инструментарий. От субъектов – к объектам, и наоборот
- •Примеры решения изобретательских задач на Диале
- •Диал или триз? о законах развития технических систем (для продвинутых читателей)
- •Изобретаем колесо?
- •«Коктейль Молотова»
- •Роковая ошибка барона Данглара
- •Из эволюции предметов быта
- •Вопрос № 72
- •Вопрос № 73
- •Вопрос № 78
- •Вопрос № 79
- •Работа в контексте
- •Ехал грека через реку…
- •Вопрос № 81
- •К вопросу о формуле Любви
- •О тесте‑программе на уровень абстрактного мышления и диалектического мышления
- •Синестезия творческого мировосприятия
- •Вопрос № 85
- •Вопрос № 86
- •Вопрос № 87
- •Вопрос № 88
- •Вопрос № 89
- •Вопрос № 90
- •Нейробика – хорошо забытое старое, или повторение пройденного?
- •Вопрос № 91
- •Вопрос № 92
- •Вопрос № 93
- •Вопрос № 94
- •Проверьте себя! Есть ли у Вас творческие способности и сколь они велики?
- •Вопрос № 95
- •Вопрос № 96
- •Вопрос № 97
- •Вопрос № 98
- •Вопрос № 99
- •Вопрос № 100
- •Меняем эрудицию на интуицию?
- •Эрудит‑лото
- •Сборник изобретательских задач
- •Задачи для развития эмпатических способностей
- •Для «физиков»
- •Для «лириков»
- •Для эффективных управляющих
- •Ответы с комментариями Ответы к некоторым вопросам, встречающимся по тексту
- •Ответы к тесту № 3
- •Ответы к «Эрудит‑лото» с комментариями Анатолия Вассермана
- •Ответы к изобретательским задачам из сборника
- •В качестве послесловия
- •Приложения Приложение № 1
- •Приложение № 2
- •Приложение № 3
- •Литература
- •Об авторах Латыпов Нурали Нурисламович
- •Гаврилов Дмитрий Анатольевич
- •Ёлкин Сергей Владимирович
Вопрос № 95
«…Пускай я буду осуждён
Судьёй в ослиной коже,
Но старый, мудрый Соломон
Любил девчонок тоже!
Сперва мужской был создан пол.
Потом, окончив школу,
Творец вселенной перешёл
К прекраснейшему полу!» –
острил Роберт Бёрнс. Билкис, известная большинству как царица Савская, была столь красива и изощрённа в премудростях, что поговаривали, сам дьявол скрывается под женским обличием.
Даже знаменитый царь Соломон забеспокоился, когда выяснилось, что царица вот‑вот пожалует к нему во дворец.
Верным признаком Нечистого, по древним воззрениям семитских народов, являются козлиные копыта, а ведь ноги царица всегда скрывала под длинным – до самой земли – платьем.
Что же предпринял Соломон?
Вопрос № 96
При очередном погружении в глубины пещер спелеолог Иванов не вернулся. На помощь спасателям пришла его жена. В интервью корреспондентам она заявила… Что именно?
Вопрос № 97
В редакцию газеты в Брюсселе пришло письмо: «Я завела себе садик, и он доставляет мне много удовольствия. К сожалению, я никак не могу отличить полезные растения от сорняков. Помогите мне, пожалуйста!»
Что ответила остроумная редакция?
Вопрос № 98
Рассказывают, что однажды знаменитый клоун Карандаш отправился на почту получать деньги по переводу. Сварливая служащая отказалась выдать перевод, говоря, что паспорт изношен, фотокарточка забрызгана чернилами и она сомневается в личности получателя. Что сделал Карандаш, чтобы получить перевод? Опишите его действия достаточно точно.
В различных современных методиках, например «нейробике», преподносится за откровение тренировка, основанная на разработке смешных и остроумных выражений, словосочетаний, историй. Мы же, издавна упражняясь на этом поприще (см. Приложение № 1), всё же отошлём читателя к работам советского исследователя о влияния юмора на творческий потенциал – это Александр Наумович Лук (1928–1982). По профессии военврач, специалист по нервным и психическим заболеваниям, он получил дополнительную специальность в Военном институте иностранных языков в качестве переводчика, защитил кандидатскую «Остроумие. Логико‑эстетический и психофизический анализ. Перспективы моделирования» ещё в 1968‑м. В качестве сотрудника отдела науковедения ИНИОН АН СССР вёл рубрику «Психология научного творчества» в реферативном журнале «Науковедение за рубежом». Книги А.Н. Лука сейчас библиографическая редкость, среди них: «О чувстве юмора и остроумии!» (1968); «Эмоции и чувства» (1972)»; «Юмор, остроумие, творчество» (1977); «Психология творчества» (1978) и многие другие, как изданные, так и оставшиеся в рукописи после скоропостижной смерти замечательного нашего соотечественника. Как свидетельствуют последователи: «Огромное значение А.Н. Лук придавал изучению интуиции, воображению и фантазии. Особое внимание Лук уделяет личности творца, прогнозу творческих достижений и выявлению одарённости. Отсюда пристальный интерес к личностным характеристикам учёного». Функции юмора и смеха для архаических культур рассмотрены в трудах советских учёных, например, А.Я. Гуревича и М.М. Бахтина: «Перед исследователем гротеска, смеха и комического в истории культуры открывается поистине безграничное поле деятельности. В особенности в области изучения культур древности и средневековья. Чем архаичнее культура, чем менее дифференцированы отдельные её формы, пребывающие в той или иной мере в состоянии исконной органической слитности, тем более значимо смеховое начало в общем её механизме и тем разительнее его своеобразие при сравнении с тем, что мы ныне считаем комическим. Но именно это своеобразие и непохожесть на современный смех крайне затрудняют адекватное постижение природы архаического смеха и правильное раскрытие его функции в системе мировоззрения древних людей. <…> Смех, доносящийся из далекого прошлого, – не «банальный» смех, которым смеёмся мы, люди новейших культурных формаций, это скорее симптом состояния изумления, и в нём воедино слиты веселье и трепет перед высшими силами. Это своего рода «весёлый страх», одновременно и приближающий к божеству на фамильярно‑близкую дистанцию, и подчёркивающий радикальную границу, отделяющую сакральное от мирского» (Гуревич, 1979).
Архетип Трикстера, трюкача, лицедея, выразителя смеховой культуры, смещающего чувство значимости, то есть и сознание своего спутника – творца и культурного героя, подробно разобран в книгах одного из соавторов, к которым мы и отсылаем заинтересованного читателя. Среди древних богов, покровительствующих изворотливому, творческому мышлению – Гермес, Меркурий, Один… Кто не знает историй хитроумного Одиссея, бродячих сюжетов с неунывающим Ходжой Насреддином, шванки бродяги Уленшпигеля! (Гаврилов, 2006; Гаврилов, 2009).