Механизмы развития научного знания

Существует 2 подхода к механизму развития:

 Интернализм исходит из того, что главной движущей силой развития Н. является эманентно–присущие ей цели, средства и закономерности. Не отрицает влияния социальных факторов, но рассматривает их как внешние факторы. Различают 2 версии интернализма:

• эмпиристская. Согласно этой версии, источником роста содержания научного знания является нахождение новых фактов. Теория – это вторичное образование и рассматривается его как систематизацию и обобщение научных фактов.

Поппер полагает, что динамика научного знания обуславливает теоретические изменения. Достоинства интернализма:

– подчеркивает качественные отличия научного знания (специфика) по сравнению с вненаучными видами познания

– преемственность научного знания

– направленность научного знания на объективную истину

• рационалистская

 Экстернализм отличает фундаментальную роль социальных факторов как в генезисе науки, так и в процессе ее развития. Основной источник инноваций в науке – социальные потребности и культурные ресурсы общества (в рамках этой теории). Идейные истоки экстернализма надо искать в Новом Времени, когда научные знания ставятся в непосредственную связь с ростом материального могущества Ч. (Кун, Фейерабенд, Полани).

Будучи едины в признании существенного влияния общества и его потребностей на развитие науки экстерналисты расходятся в значимости социальных факторов на это развитие. Одни в качестве факторов называют экономические, технические и технологические; потребности общества обуславливают прогресс.

Вторые говорят о господствующей культурной доминанте общества.

Третьи говорят о духовном потенциале общества.

Экстерналисты расходятся между собой по следующим вопросам: влияют ли социальные факторы только на направление и темпы развития науки или также и на метод науки и ее познавательные (когнитивные) результаты?

До 70-х гг XX в большинство ученых отвечали положительно только на первую часть вопроса, полагая, что содержание в Н. полностью определяется объектом (содержание объекта), а ее метод полностью инвариантен по отношению к различным социальным условиям; отстаивались социальная и ценностная нейтральность ЕЗ. Исключение делалось для социальных и гуманитарных наук, где признавалась значительная роль социальных интересов и ценностных установок ученых на теоретические построения.

Однако, развитие методологии и ФН приводят к крушению представлений об инвариантности, всеобщности и объективности научного метода. В работах Куна, Фейерабенда и т.д. отстаивалась ценностная обусловленность и историчность познания и его результатов.

Развитие научного познания следует рассматривать как некий срединный путь, который учитывает взаимосвязь внутринаучных и социальных факторов.

Структура научного знания

1. Структура эмпирического уровня знания (эз)

Необходимо различать 2 оппозиции:

• чувственно-рациональная

• эмпирико-теоретическая

Для понимании природы ЭЗ необходимо различать 3 качественно различных типа предмета – вещи сами по себе; их представления в чувственных данных (чувственные объекты); эмпирические объекты.

В процессе познания сознание формирует содержание чувственных объектов в результате чувственного восприятия объектов. Это формирование зависит от многих факторов: от содержания самих объектов и от целевой установки исследования. Последнее выполняет роль своеобразного фильтра, механизма отбора важной для субъекта информации. На уровне эмпирического познания процесс фильтрации сознания внешней информации приводит к формированию абстрактных или эмпирических объектов.

ЭЗ следует рассматривать как множество высказываний об абстрактных эмпирических объектах, и только опосредованно оно является знанием об объективной действительности.

Гносеологическая ошибка – это видеть в ЭЗ непосредственное описание объективной дейсвтительности. Результат протокольной записи является интерпретацией непосредственного наблюдения. ЭЗ неверно понимать как логическое обобщение данных наблюдений и экспериментов. Это логическое моделирование чувственных данных в некотором языке. Это понятийно-дискуссная модель чувственного знания.

ЭЗ имеет структуру: единичные эмпирические высказывания (протокольные). Их содержанием является фиксация результатов единичных наблюдений.

Наблюдение – один из методов эмпирического уровня, в основе которого целенаправленное восприятие предметов, явлений, окружающей действительности. Наблюдение дает прирост информации, необходимой для постановки проблем, выдвижения гипотез и проверки теории. Наблюдения сочетаются с другими методами.

Субъект  Объект  Условия и обстоятельства наблюдения

Классификация наблюдений

• по воспринимаемому объекту: прямые и косвенные;

• по исследовательским средствам: непосредственные и опосредованные (инструментальные);

• по воздействию на объект: нейтральные и преобразующие;

• по отношению к совокупности изучаемых объектов: сплошные и выборочные;

• по временным параметрам: непрерывные и прерывные.

В ФН в последнее время происходит возрождение интереса к наблюдениям. Реабилитация наблюдения связана с ограниченной возможностью применения эксперимента. Нередко требуется в процессе познания неприкосновенность к объекту. Часто, наблюдение используется для изучения отдаленных предметов.

Наблюдение – это сложный специальный метод исследования. Происходит его сближение по ряду параметров с экспериментом. При наблюдении исследователь не меняет саму структуру полученных данных, не вмешивается в регистрируемые им отношения между наблюдаемыми явлениями. Это означает, что эмпирический материал при наблюдении возрастает экстенсивным путем (расширение наблюдений при накоплении данных).

В ходе экспериментов происходит вмешательство в структуру данных с целью вычленения различного рода зависимости. Опытный материал растет интенсивным путем. Исследователя интересует не накопление новых данных, а выделение в эмпирическом материале существующих взаимосвязей. Достоинства эксперимента:

+ Воспроизводимость изучаемого объекта

+ Варьируемость экспериментальной среды

+ Возможность добиваться достаточно высокой достоверности полученных результатов

+ Возможность изучать такие явления, которые в естественном виде в природе не существуют.

Классификация экспериментов

• По условиям проведения: естественные и искусственные

• По целям исследования: преобразующие, контролирующие, констатирующие (проверка), поисковые

• По количеству факторов: одно– и многофакторные

• По степени контролируемых факторов: активные и пассивные.

Структурный элемент – научные факты – это формы научного знания, фиксирующие достоверные знания. Это одновременно и результат научного познания, и их основание для теоретической деятельности. «Факты – это воздух ученого».

Вся научная деятельность концентрируется вокруг поиска, установления, подтверждения, интерпретации, объяснения и предсказания фактов. Чаще всего факты представляются в фактуальном предложении, однако репрезентация фактов используется там, где не используется фактуальные предложения (форма высказывания, а в виде формул, графиков и т.п).

Существует проблема теоретической загруженности факта, тесная связь научного факта и теоретического контекста. Основные черты этой связи:

• Науку интересует только существенные факты.

• Факты подаются не в чистом виде; они всегда представляются в некотором теоретическом языке.

• Факты всегда обработаны и осмыслены, включены в исходную интерпретирующую теорию.

• Факты получают собственный фактуальный статус только посредством теоретического осмысления.

Третьим уровнем ЭЗ являются эмпирические законы различных видов: функциональные, причинные, структурные, динамические, статистические. Дают вероятностные знания.

Четвертый уровень – феноменологические теории (логически организованное множество соответствующих эмпирических законов и фактов).

Различия между уровнями ЭЗ чисто количественное, а между теорией и эмпирическим знанием качественное.