2. Исторические формы рациональности

В узком смысле, рациональность – это разумность; в широком оно имеет много значений – Метод познания действительности с помощью разума; Противоположность бесструктурности, хаотичности; Неявная деятельностная установка, в силу которой Ч. решается на поступок, видит в нем смысл; Принцип, атрибут Н. и Ц.

Новый смысл появляется тогда, когда происходит кризис методологических стандартов познания в какой-либо эпохе. Проблема рациональности – это центральная проблема Н., потому что связана с уяснением роли разума и бытия. Вопросы:

1. Может ли Ч. положиться на разум в решении жизненных проблем?

2. Существует ли граница разума?

3. Где граница того, чего я мыслю?

4. Какие возможности разума в выработке ценностных ориентиров?

Методологические стандарты рациональности были разными в различные эпохи:

• В античности рациональность означает разумность. Разум – это Логос, слово, знание, а также бытие. Вопрос о рациональности оборачивается вопросом о Логосе. Божественный Логос выражает собой порядок и гармонию во Вселенной. Отсюда порядок в мышлении. Античный рационализм построен на примате общего над частным. Он был дедуктивным: за эмпирическим частным стоят общие понятия (универсалии), также как Логос (Гераклит), Форма (Аристотель), Идея (Платон). Общие понятия выражают собой реальные сущности, которые находятся за пределами мироздания. Идеалом научной рациональности выступает дедуктивная система математики Платона.

• В Средние Века это мост между философскими формами Античности и Нового Времени. Рационализм сочетался с признанием высших духовных ценностей. В этом показателен спор рационалиста Абеляра с антирационалистом Бернаром. Спор касается станций человеческого разума:

Абеляр: Если мысли не наполняется высшими духовными ценностями (любовью к Спасителю), то она бесцельна. Он хочет показать, что рационализм должен быть направлен на смысл человеческого существования. Граница разума – мистическое познание божества, данное в откровении. У Бернара авторитет и догма. Эти философы выработали формально-логический аппарат, способы доказательства истинности знания, правила ведения диспута.

• В Эпоху Возрождения Н.Кузанский открывает 2 познавательные способности Ч. – рассудок и разум. Их различия прорабатывались в НКФ:

Кант: Рассудок – это способность мыслить, образовывать понятия и суждения, он действует как в обыденном познании, так и в науке. В науке он дает правила.

Гегель: Подчеркивает систематизирующую (упорядочивающую) функцию рассудка. Он действует разделяющим и абстрагирующим способом. Гегель называл Канта философом рассудка, поэтому что ведет к антиномиям (противоречиям). Например: можно сказать, что мир конечен в пространстве и времени и наоборот. Гегель пересматривает кантовские понятия о разуме, показывает его конструктивные возможности в познании; считает, что когда они исчерпаны, то нужно пересматривать исходные теоретические посылки и выходить на новые горизонты.

• В Эпоху Просвещения и Новое Время разумность противопоставляется страстям, таинствам, заблуждения. Рациональность понимается как средство совершенствования объекта; связывается с прогрессом; видит в нем средство решения жизненным проблем, но надежды Ч. на прогресс не сбываются, потому что он поставил его на грань выживания.

• В начале 20 вв начинают появляться антисциентические направление. Общество выражает недоверие научному разуму. Его критерии достаточны только для самой науки. Ф. была поставлена в двойственное положение; ей надо было сделать выбор между гуманистическими ценностями и научной рациональностью. Это сделала неклассическая Ф. Она раскололась на 2 направления:

Ф. жизни отстаивала гуманистические ценности; отказывалась от идеи всемогущества научного разума, показывала его ограниченность в познании, но перегнула палку – отказалась от математики в пользу интуиции и от анализа в пользу здравого смысла.

Позитивизм хотел восстановить теоретический разум в своих правах, но опирался на плохо развитую исходную посылку: восстановление единства мира и Ч. с помощью Н.

Для этого необходимо было научное знание сделать более теоретически чистым и эффективным; освободить от идей старой метафизики. Этим занялся логический позитивизм (Бернар, Рассел, Виггенштейн), но их программа потерпела крушение: они хотели логически изложить знания на отдельные высказывания; оно оказалось неразложимым; они не смогли выразить критерий научной рациональности; отделить научное знание от других форм знания.

Произошла переоценка логико-методологических исследований в науке. Выяснилось, что в построении знания учитывают нерациональные факторы (интуиция, воображение, чувственно-образное представление). Критерий научного знания как абсолютной истины ушел в прошлое, знание оказалось относительным.

Сегодня ФН включает различные направления, даже есть отечественная методология науки (В.С. Степин). ФН разбивается на множество областей. Это попытка ученых осмыслить собственную область знания. С другой стороны она превращается в область, которая изучает саму себя, становится более специализированной; поэтому не может выйти за границы научного знания и не может дать целостную систему знаний Ч. Это путь саморазвития ФН, так как она лишается корней, которые связывали ее с другими областями знания.