1,5 % От кадастровой стоимости участка, что типично для коммерческих

предприятий. Это вызвано тем, что бюджетным учреждениям науки выделяется

компенсация из федерального бюджета, которая в результате поступает в

местные бюджеты через счета научных организаций. Однако, указанные

компенсации сложны в расчете, дороги в администрировании, механизм их

выделения забюрократизирован, сопряжен на практике с волокитой и

неразберихой. В конечном итоге, учреждения накапливают пени и штрафы,

зачастую подвергаются произволу налоговых органов. В тяжелом положении

оказались негосударственные учреждения науки, созданные, как правило, на

базе бывших ведомственных НИИ и конструкторских бюро - рост налоговых

расходов подрывает их экономическую эффективность.

Аналогичной и также требующей безотлагательного решения является

ситуация с налогообложением имущества научных организаций. При этом

следует учитывать, что льгота по налогу на имущество организаций, имевшая 9

место до 1 января 2004 года, в определенной степени распространялась не

только на научные, но и на инновационные предприятия.

Правовое обеспечение научной и научно-технической деятельности

является одним из важнейших, но далеко не единственным условием в решении

основной задачи любого государства, ориентирующего экономику на развитие

по инновационной модели. Главной же задачей является создание условий для

повышения результативности научных исследований отечественных научных

организаций и востребованности производством достижений научно-

технического прогресса. В этой связи необходимо обратить внимание на

следующее:

- действия в отношении к науке не должны сводиться к компании по

«переустройству отечественной науки» в целях «моделирования зарубежного

опыта». Речь должна идти о реальной оценке последствий от принятых

решений;

- эффективность деятельности научных организаций не может

рассматриваться в отрыве от состояния научного потенциала, условий его

развития и востребованности НИОКР;

- переход отечественной экономики только на модель догоняющего типа

обрекает государства на зависимость от стран, поставщиков новых технологий,

достижений научно-технического прогресса.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития России

до 2020 года, предусмотрен переход к экономике знаний по догоняющей и

опережающей модели. Ничего необычного в том, что предлагается

«комплексный вариант модели перехода» нет. В сложные 90-е годы ХХ

столетия в силу объективных и субъективных причин отечественный потенциал

науки резко изменился не в лучшую сторону. Нанесен урон самой важной и

наиболее уязвимой составляющей научно-технического потенциала – кадрам.

Далеко не в лучшем состоянии находится и материально-техническое

оснащение рабочего места ученого. К этому следует добавить и фактор

психологического воздействия – постоянное ожидание модернизации,

преобразования, реструктуризации государственного сектора науки.

Естественно, что на определенном этапе России придется использовать научно-

технологические разработки, полученные зарубежными учеными. Однако при

этом государство должно всемерно поддерживать развитие отечественного

научно-технического потенциала, создавать условия для повышения

эффективности деятельности научных организаций и востребованности

отечественных разработок промышленностью и отраслями социально-

культурной сферы. Очень важно, как и каким образом будут выстроены

отношения науки, образования и производства, которые в основном находятся

за рамками государственного влияния.