Отличия прогнозирования от планирования

• Планирование носит директивный характер (план необходимо исполнять). Прогнозирование носит информационный (консультативный) характер.

• Чаще всего, объектом прогнозирования выступает совокупность организации и внешней среды. Объектом планирования является только деятельность организации. Естественно, что планировать деятельность конкурентов, органов государственной власти, потребителей не имеет большого смысла, так как у руководства организации нет возможности напрямую управлять их действиями.

• Прогнозирование может осуществляться на более длительный срок по сравнению с планированием. Планирование на предприятии осуществляется на год. В случае, когда на предприятии внедрено стратегическое планирование, дополнительно разрабатывается план на несколько лет. Планирование на более длительный срок нецелесообразно. Срок прогнозирования неограничен.

• Прогноз, по сравнению с планом, менее детализирован. Цель прогноза – дать общее представление о перспективах развития социально-экономической системы в будущем. Часто для этого достаточно нескольких ключевых показателей. План же разрабатывается по кварталам или месяцам, в разрезе структурных подразделений, в разрезе статей затрат, по видам продукции, с выделением ответственных за выполнение и т. д.

Из приведенных выше отличий прогнозирования и планирования становиться ясно, что это два различных процесса.

Место прогнозирования в управленческой деятельности

Во-первых, прогнозирование осуществляется на этапе анализа среды, перед разработкой плана. Прогнозы помогают осуществить верную постановку целей и задач, разработать правильную стратегию. В данном случае прогнозирование становиться элементом планирования.

Во-вторых, прогнозирование осуществляется на этапе реализации планов для оценки возможных результатов и их отклонений от плановых значений с целью организации дополнительных управляющих воздействий для ликвидации нежелательных отклонений. Такой прогноз называется оперативным. В данном случае прогнозирование становиться элементом контроля.

Итак, прогнозирование – это важная функция управления, тесно связанная, в первую очередь, с планированием, во вторую – с контролем. Прогнозирование не тождественно планированию, так как носит информационный характер, а объектом прогнозирования может выступать как внутренняя среда, так и внешняя или их совокупность. Также, чаще всего, прогнозирование менее детализировано и осуществляется на более длительный срок, нежели планирование.

Идеальный прогноз невозможен

Тому есть две причины.

Во-первых, на объект прогнозирования, действует огромное количество факторов. Есть факторы значительные. Таких обычно немного. А есть огромное количество факторов незначительно воздействующих на объект прогнозирования. Все их учесть невозможно. И чтобы сделать идеальный прогноз, нужно, что бы бесконечное количество экспертов бесконечное количество времени изучали объект исследования. Но дело в том, что это все равно не приведет к идеальному прогнозу, так как...

Во-вторых, организация сделавшая прогноз имеет возможность влиять на исследуемый объект, то есть она может управлять будущим. При негативном прогнозе предприятие может уйти с рынка, либо активизировать свои силы по наращиванию конкурентных преимуществ. Собственного говоря, в этом и есть цель прогноза - в контролировании будущего, а именно в получении информации и принятии планово-управленческих решений на основе этой информации.

Следующий вопрос, который мы рассмотрим - это...

Каким должен быть прогноз 

Во-первых, прогноз должен быть интервальным.

Чаще всего используется точечный прогноз, следующего вида:

• инфляция в России в 2009 году составит 13%.

Интервальный же прогноз выглядит несколько по-другому:

• инфляция в России в 2009 году составит 12-14%.

Интервальный прогноз можно сделать еще более информативным, снабдив его доверительной вероятностью. В этом случае прогноз уже будет иметь следующий вид:

• инфляция в России в 2009 году составит 12-14% с вероятность 95%.

Вы можете сказать, что интервальный прогноз более расплывчатый, нежели точечный. Как раз даже наоборот. Точечный прогноз дает лишь математическое ожидание прогнозируемой величины, в отличие от интервального, который дает намного больше информации и обуславливает принятие более адекватного планово-управленческого решения.

Например, прогноз

• Инфляция в 2009 году составит 13%.

может соответствовать двум разным прогнозам:

• Инфляция в 2009 году войдет в интервал от 12% до 14% с вероятностью 95%;

• Инфляция в 2009 году войдет в интервал от 11% до 15% с вероятностью 50%.

Где больше определенности? Решать вам.

Во-вторых, прогноз должен быть вариантивным.

Если прогноз является инвариантным - он описывает лишь один сценарий развития. Это может быть наиболее вероятный сценарий развития или инерционный сценарий развития. Однако практическая значимость прогноза значительно повышается, если в нем описаны несколько сценариев развития. Такой прогноз называется вариативным. Чаще всего используются три варианта: реалистичный, пессимистичный и оптимистичный прогноз. Опять же, если в добавок к этому осуществляется оценка вероятности реализации данных сценариев развития, то практическая значимость прогноза еще выше.

В-третьих, прогноз не должен быть излишне детальным.

Необходимо прогнозировать лишь те показатели, которые определяют деятельность фирмы в прогнозируемом периоде. Детализация прогноза вещь чрезвычайно трудоемкая и абсолютно ненужная. Детализация должна быть уже в плане.

В-четвертых, нельзя абсолютизировать первые три пункта.

Каждый прогноз индивидуален, в связи с его целью, требованиям к точности, надежности, достоверности, различиями объектов прогнозирования и т.д. В некоторых случаях достаточно точечного прогноза, в других инвариантного прогноза или прогноза с двумя сценариями развития.

Примечания

Что самое интересное, по результатам одного прогноза нельзя судить о квалификации прогнозиста. Например, инфляция составила 9%, что совпало с прогнозом одного эксперта, но не совпало с прогнозом другого, по прогнозу которого инфляция должна была составить 13%. Вполне возможно, реализовался маловероятный сценарий развития. В этом нет ничего невозможного. И если это действительно так, то это только подтверждает квалификацию второго эксперта. Поэтому квалификация эксперта должна проверяться на нескольких, а лучше на нескольких десятках прогнозов.

29