Тема 15. Тактические аспекты деятельности адвоката

Цель лекции:

Вопросы к теме:

1. Понятие и значение тактики в деятельности адвоката.

2. Тактика защиты, применяемая при даче показаний подсудимым, потерпевшим, свидетелями.

. Защита адвокатом сложного подсудимого.

. Использование криминологического анализа в тактике защиты.

. Тактика защиты по гражданским делам.

Краткое содержание темы

В уголовном процессе существует категория уголовных дел, обвинение в которых основано только на показаниях разных лиц (дела о насильственных посягательствах). Иных же доказательств или вообще нет, или они имеют косвенное, второстепенное значение. Для уголовных дел о насильственных посягательствах типичны такие средства доказывания, как предъявление для опознания, проверка показаний на месте. Что же касается вещественных доказательств и заключений по ним экспертов, то они встречаются лишь по некоторым делам. С помощью таких доказательств устанавливается присутствие подсудимого на месте преступления - обстоятельство, зачастую имеющее решающее значение по этим делам. Показания свидетелей в основном связаны с проверкой ссылок подсудимого на алиби.

По делам анализируемой категории особое значение приобретают показания подсудимого и потерпевшего, а их допрос становится важным действием адвоката.

Предмет судебного допроса определяется содержанием обвинения, отраженного в обвинительном заключении. При проверке версии обвинения у защитника нередко возникает необходимость устранить противоречия, вытекающие из материалов следствия, а также восполнить пробелы, допускаемые при расследовании.

Значительное число насильственных деяний - ситуативные преступления. Зачастую преступная ситуация оценивается подсудимым и потерпевшим с прямо противоположных позиций, что выражается во взаимоисключающих версиях, каждую из которых анализирует адвокат. Резкое противоречие позиций, открытая неприязнь - все это нередко накладывает, особенно при ограниченности объективного доказательственного материала, определенный отпечаток на ход допроса.

Адвокатская практика показывает, что по делам рассматриваемой категории из обстоятельств, подлежащих доказыванию, наиболее неисследованной оказывается субъективная сторона преступления.

При подготовке к допросу подсудимого адвокату нужно отметить, где в материалах дела находятся показания потерпевших и свидетелей, освещающих основные обстоятельства насилия, на каких листах дела изложены выводы экспертов о характере наступивших последствий, как можно использовать данные протокола осмотра места происшествия.

Чтобы получить от подсудимого наиболее полные, достоверные и конкретные показания, его допрос должен планироваться. В плане допроса намечаются обстоятельства, в подтверждение или опровержение которых нужно допросить подсудимого.

Тактика допроса определяется тем, признает он себя виновным или нет, а также объемом и качеством доказательственного материала по делу.

Допрос подсудимого, признавшего свою вину, направлен на выяснение обстоятельств насильственного преступления, на установление мотивов и целей содеянного, причин и условий его совершения. Делается это в той мере, в какой можно получить защитительные данные.

Признание подсудимым вины обычно дает адвокату материал, который используется им в ходе дальнейшего исследования обстоятельств преступления. Неправы те адвокаты, которые, услышав признательные показания, стремятся быстрее закончить свою работу в судебном следствии, считая дело ясным.

Адвокату следует иметь в виду, что подсудимый может и ложно признать себя виновным. Вследствие чего защитник должен всегда тщательно проверить его показания. Признание обвиняемым своей вины рассматривается адвокатом и судом как рядовое доказательство, не имеющее решающего значения. Оно может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении совокупностью других доказательств, собранных по делу. Равным образом отрицание обвиняемым своей вины не может быть положено в основу оправдательного приговора, если виновность бесспорно установлена.

Предметом судебного допроса является выяснение адвокатом всех обстоятельств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его ответственность по уголовному делу о преступлении против личности. Судебный допрос проводится в отношении фактов, уже изучавшихся на предварительном следствии. Поэтому круг вопросов, подлежащих выяснению в суде, может быть уже круга вопросов, решавшихся на предварительном следствии, т. к. «разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду» (ст. 320 УПК РК). Значительная часть материала, собранного при исследовании различных версий, не подтвердившихся в процессе расследования, может оказаться за пределами судебного следствия.

Защитительная ценность показаний подсудимого во многом определяется вопросами, которые задаются ему адвокатом после свободного рассказа.

Вопросы группируются и задаются подсудимому обычно в хронологическом порядке, т. е. в такой последовательности, в какой совершалось насильственное преступление. В частности, вначале разрешаются вопросы, касающиеся обстоятельств, предшествующих насильственному посягательству или ему способствовавших; выясняется поведение подсудимого в день совершения преступления, раскрываются его взаимоотношения с потерпевшим.

В некоторых случаях избирается иная последовательность постановки вопросов: вначале исследуются главные признаки события преступления, его мотивы и последствия и уж затем - частные факторы, раскрывающие причины и условия содеянного, обстоятельства, оправдывающие подзащитного или смягчающие его ответственность.

Изучение практики рассмотрения дел о преступлениях против личности показывает, что вопросы, задаваемые адвокатами подсудимым, иногда оказываются весьма лаконичными, создающими возможность их многозначного понимания. Чаще всего подобные вопросы задаются при разрешении дел о преступлениях, совершенных на почве интимных отношений. Здесь адвокаты слишком увлекаются этической стороной допроса в ущерб его процессуально-защитительной сути. Если такие вопросы оправданы по отношению к потерпевшей и даже свидетелям, то подсудимого нужно спрашивать более подробно. В необходимых случаях адвокату целесообразно поставить вопрос о допросе подсудимого в закрытом судебном заседании.

Встречаются и крайности обратного порядка: подсудимому задается вопрос, который включает в себя несколько важных самостоятельных мыслей. Такой вопрос слишком сложен для восприятия, запоминания и ответа. Поэтому подсудимый может не ответить на все его части, упустить важное, дать неточный или ненужный для защиты ответ. Такие ответы фиксируются в протоколе судебного заседания, а читаются в момент составления приговора судом. Иногда, поставив комплексный вопрос и не получив на него исчерпывающего ответа, адвокат переспрашивает подсудимого, тот повторяется в ответах, старается уловить то, что нужно узнать от него адвокату. А это суд оценивает как «выгораживание виновного».

Поэтому для получения от подзащитного ясных, четких и исчерпывающих ответов ему нужно задавать такие же по характеру и значению вопросы. Если же усилия адвоката не дали нужных результатов, целесообразно поставить вопрос о необходимости возвращения дела на доследование.

Адвокат должен всегда помнить, что в протоколе судебного заседания фиксируется существо показаний подсудимого. Протокол важен для суда особенно тогда, когда рассматривается сложное дело о преступлении против личности. При постановлении приговора судьи по протоколу восстанавливают сказанное подсудимым и чем больше в протоколе «защитительных» сведений, тем надежнее защита.

Допрос свидетеля желательно начинать с предложения рассказать о его последних встречах с подсудимым.

Когда показания свидетеля об обстоятельствах встречи с подсудимым в день совершения преступления оказываются совпадающими с соответствующими объяснениями подсудимого, это обеспечивает защиту необходимыми данными.

Затем свидетелю задаются вопросы о тех деталях встречи с подсудимым, о которых подсудимый уже дал свои пояснения. Оценивая ответы свидетеля, адвокат, не должен пройти мимо как существенных противоречий между показаниями свидетеля и утверждениями подсудимого, так и дословных их совпадений. В частности, для проверки того, почему свидетель точно запомнил время встречи или ее мелкие подробности, необходимо поставить ему контрольные вопросы.

В случаях, когда преступник неизвестен потерпевшему или свидетелям, серьезное доказательственное значение имеет опознание ими подсудимого. Поскольку практика знает случаи ошибочного опознания, обязанность адвоката - проверить путем допросов, насколько правильным было такое опознание.

В частности, надо выяснить: на каком расстоянии, при каком освещении и в течение какого времени опознающий видел опознаваемого; какие его приметы, признаки одежды, вещей и транспортных средств он заметил и запомнил, какие из них назвал при первом допросе и по каким приметам опознает подсудимого. Кроме того, важно уточнить, в каком состоянии он тогда находился: не был ли очень взволнован, напуган, не получил ли повреждений, которые могли помешать ему правильно воспринять и запомнить виденное. В отношении свидетелей важно и то, проявили ли они интерес к личности обвиняемого, если они его видели.

Важно выяснить, как и в каких условиях производилось предъявление для опознания следователем, не видел ли опознающий опознаваемого (или его фотографию) после преступления или перед предъявлением для опознания. Для уточнения всех этих обстоятельств целесообразно допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при опознании.

При нападении на потерпевшего группы преступников он от испуга плохо воспринимает и запоминает предметы. Ошибки при опознании здесь наиболее вероятны, что требует от адвоката самой тщательной проверки его правильности.

В то же время перед ним возникает и новая задача - разграничить между соучастниками их действия, а иногда и отграничить от них лиц, лишь присутствовавших при преступлении. С этой целью при допросе потерпевших (а если были очевидцы, то и их также) надо использовать хотя бы отдельный запомнившийся им признак того или иного соучастника преступления (например, «самый высокий», «рыжий», «с золотым зубом» и т. п.). Исходя из этого при допросах, следует установить, какие же действия были им совершены, какое оружие (орудие) было у него в руках и т. д. В суде потерпевший видит сразу всех подсудимых, и ему трудно бывает связать внешность каждого из них с определенным участником преступления. Задача же адвоката - разобраться в том, что тот заметил и запомнил.

По ряду дел адвокату приходится сталкиваться с сознательным изменением показаний в судебном заседании подсудимыми, потерпевшими и свидетелями. Часто это происходит, когда подсудимые - знакомые или близкие потерпевшим. Показания потерпевших по большинству дел о насильственных преступлениях служат основой доказательственного материала. Изменяя свои показания, потерпевший обычно либо полностью отрицает событие преступления, либо старается преуменьшить его тяжесть, утверждая, например, что вред здоровью был ему причинен подсудимым неосторожно. Иногда же потерпевший заявляет, что посягательство на него совершено не подсудимым, а третьим, чаще всего неизвестным ему лицом.

В подобных случаях при допросе потерпевшего в суде адвокату необходимо уточнить:

• сам ли он заявил в следственные органы о совершенном на него нападении и назвал ли при этом подсудимого в качестве преступника;

• чем было вызвано такое его утверждение и было ли)вообще совершено преступление.

Далее подробно допрашиваются свидетели, очевидцы, если такие были, и лица, первыми увидевшие потерпевшего после совершения преступления (для выяснения того, в каком состоянии находился тогда потерпевший и о чем им рассказал).

В заключение потерпевшему надлежит задать основной вопрос: почему он изменил свои показания? Если его новые объяснения противоречат другим материалам дела и даже показаниям подсудимого, признавшего себя виновным, то потерпевшего надо обязательно спросить, чем он объясняет такое противоречие. Если же подсудимый отрицает свою виновность, а потерпевший заявит, что ранее он его оклеветал, то следует установить, каковы же были мотивы ложного доноса. Затем путем допроса свидетелей, знающих о взаимоотношениях подсудимого и потерпевшего, надо проверить, насколько правдоподобны объяснения последнего о мотиве ложного доноса.

При допросах потерпевшего, подсудимого и соседей того и другого выясняется возможность контакта между близкими подсудимого и потерпевшим или свидетелями по поводу их позиции в судебном заседании. Если выяснится, что такие переговоры велись, то надо уточнить, что же было обещано (или же передано) близкими подсудимого потерпевшему и свидетелям за изменение ими показаний или не угрожали ли последние в случае их отказа от изменений показаний. При одновременном изменении показаний потерпевшим, свидетелям и подсудимым следует иметь в виду, что это обстоятельство чаще всего свидетельствует об их взаимном сговоре.

Особенно часто меняют показания потерпевшие по делам об изнасиловании. Иногда причиной этого оказывается действительная невиновность подсудимого: практике известны многочисленные случаи ложного обвинения в изнасиловании с целью отомстить за прекращение интимной связи, за отказ жениться, а иногда с целью оправдать в глазах супруга или окружающих нарушение верности или внебрачную беременность, из корыстных побуждений.

Но значительно чаще потерпевшие по делам об изнасиловании меняют в суде показания, чтобы добиться освобождения действительного преступника, различными путями воздействующего на потерпевшую. Одной из таких мер служит обещание насильника жениться, не говоря уж о материальном вознаграждении или угрозах.

Из сказанного следует, что в случаях изменения показаний адвокату необходимо принимать все меры для установления того, чем такое изменение было вызвано и какие из показаний - первоначальные или последующие - соответствуют действительности. Достигнуть этого часто удается путем детализированных и тщательно продуманных допросов всех участвующих в деле лиц.

В случае расхождения показаний подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах исследуемого события с самого начала следствия, адвокат сопоставляет их показания с объективными материалами дела. Однако нередко эти материалы бесспорно устанавливают лишь событие преступления, причастность же к нему подсудимого, кроме показаний потерпевшего, почти ничем не подтверждается: нет очевидцев преступления, у подсудимого не найдены вещи потерпевшего и т. п. Чаще всего такая ситуация создается по делам об изнасиловании. В подобных случаях значение допросов, тактически правильно проводимых адвокатом, приобретает порой решающий характер.

Защита никогда не бывает абстрактной. Она всегда строится в ответ на обвинение и обязательно с учетом позиции обвиняемого. Очень часто его версия, объяснение случившегося образует «хребет» всей адвокатской работы или ее значительной части.

Большие защитительные возможности имеются в показаниях подсудимого, допрос которого - не только источник доказательств, но и средство его защиты адвокатом. Так, из его допроса можно узнать о состоянии и поведении потерпевшего перед посягательством на него, о наличии или отсутствии факторов, вызвавших преступление, о моменте появления насильственного или корыстного умыслов. Перед допросом подсудимого адвокат отмечает для себя, в каких материалах дела находятся показания потерпевшего и свидетелей, освещающих основные обстоятельства преступления, где изложены выводы экспертизы о механизме и характере наступивших последствий, как можно использовать данные протокола осмотра места происшествия. Сделав необходимые выписки из соответствующих документов, адвокат учитывает их при составлении плана допроса подсудимого. Выделяются, например, те фрагменты экспертного заключения, которые имеют не категорический, а вероятностный характер (по типу: «могло быть, а могло и не быть»). Наличие многовариантного указания экспертов обязывает адвоката выяснить у подсудимого - что же в действительности им было совершено такое, что получило неоднозначное экспертное заключение. При этом иногда выясняется, что объективно установленные действия подсудимого не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Отсюда возможны различные варианты защиты, в том числе и такой, когда адвокату позволительно утверждать, что в наступлении вредных последствий участвовали другие, кроме действий подсудимого, факторы. Это обычно побои других лиц, прежнее наличие у потерпевшего травмы, действие сопутствующих механизмов причинения телесного повреждения, образовавшихся, например, от падения, и др.

Трудно дать полный перечень возможных направлений защиты, они определяются спецификами конкретных деяний и дел. Но главное то, что сам факт наличия в деле противоречий относительно какого-либо важного элемента состава преступления должен мобилизовать усилия адвоката на процессуальную работу по выяснению причин и доказательственного значения подобного рода несовпадений и нестыковок с позиции оправдания или смягчения вины подзащитного. Результатом такой работы адвоката нередко бывает его убеждение, которое он доводит до суда, что действия подсудимого носили иной характер, чем указано в обвинении, и поэтому должны квалифицироваться по более мягкой статье УК.

Отношение адвоката к фактам изменения подзащитным его позиции. Редкими бывают дела, где подсудимый строго последователен в изложении совершенного им преступления. Гораздо чаще на тех или иных этапах движения дела подзащитный меняет свои показания, дает новые объяснения совершенным действиям, переставляет их местами, чередует объяснения своего деяния с поведением иных лиц, в том числе потерпевшего, и др. Все это естественно: человек узнает из дела новые данные, вспоминает, домысливает, «подгоняет» свои прошлые действия под процессуальные ситуации. И тем самым защищается. В этом случае адвокат должен конкретно и убедительно показать суду, чем вызваны те или иные отклонения в показаниях подсудимого от единой линии его поведения. Оставлять без внимания дачу непоследовательных показаний подсудимого, умолчать о них, не объясняя, - значит, согласиться с оценкой прокурора.

Большую сложность представляет защита подсудимого, признающего факт противоправного причинения вреда потерпевшему, но отрицающего умышленный характер своих действий. Для адвоката это означает, что подзащитный вынужденно соглашается с наступлением последствий не без его участия, но сами действия им категорически отрицаются. Определяя линию защиты в подобных делах, адвокат исходит из того, что тяжесть наступивших последствий далеко не всегда указывает на содержание умысла подсудимого. А его объяснения о неосторожном характере действий заслуживают самого серьезного отношения.

На протяжении следствия, а затем и суда случается, что обвиняемый «отходит» от первоначальных объяснений, чаще всего в сторону возможного смягчения ответственности. Так, например, постепенно меняются его показания о мотивах и целях действий, что, вследствие субъективности этого, трудно проверяется. К тому же он указывает на неправомерность поведения потерпевшего, желание того обидеть, оскорбить, унизить его и пр. Следователь в подобных случаях чаще всего выбирает из показаний лишь те, которые «вписываются» в обвинительную версию. Другие же измененные утверждения обвиняемого оцениваются довольно просто - как «желание уйти от ответственности» или как «защитительные».

В подобных ситуациях адвокат должен исходить из того, что если названная следователем оценка изменений показаний голословна, она не должна приниматься за основу в принятии решения. И об этом надо прямо говорить в суде. Но когда, же она подкрепляется ссылками на конкретные данные, задача адвоката состоит не в том, чтобы проигнорировать следственную оценку изменений обвиняемым показаний, промолчать, уйти от ее обсуждения, а в том, чтобы детально проверить, чем же фактически обосновывается трансформация показаний подзащитного. Для этого подсудимый должен подсказать адвокату, какими данными можно подкрепить соответствующие измененные показания, чтобы аргументировано объяснить их непоследовательность.

Причинами изменения показаний обычно называют: избиение обвиняемого оперативниками; обещания следователя или дознавателей устроить для обвиняемого встречу с подругой, женой, родителями; изменить меру пресечения (арест) на более мягкую и т. д.

Любые изменения показаний должны быть согласованы с адвокатом и подтверждены жалобами, справками, показаниями свидетелей. Подтвержденные доводы о причинах изменения показаний адвокат и использует для защиты подсудимого.

Содержание и предмет допроса адвокатом подсудимого не ограничивается рамками обвинительного заключения, формулой предъявленного обвинения, так как в судебном заседании нередко возникает необходимость проверить обстоятельства, приводимые им в свою защиту.

Наиболее распространенной защитительной версией подсудимого является то, что совершенное деяние объясняется им неправильным поведением потерпевшего. В этих случаях адвокат допрашивает подзащитного о действиях потерпевшего, которые побудили его применить те или иные воздействия, и получить ответы на следующие вопросы:

-какие именно действия жертвы послужили поводом к преступлению;

были ли они объективно неправильными (оскорбительными, провокационными), вызвавшими желание пресечь их насильственным путем, или только показались подзащитному таковыми, и почему.

В ряде случаев подсудимые объясняют свои действия более «мягкими» мотивами, чем те, которые установил следователь. В таких случаях отрицается корыстная мотивация действий и выдвигается версия о случайном, попутном или машинальном совершении преступления. Обвиненные в насилии из хулиганских побуждений подсудимые говорят о личных мотивах содеянного. По делам об убийстве, предусмотренном п. 2ст. 105 УК, подсудимые нередко стремятся отрицать или активно оспаривать то или иное отягчающее обстоятельство. А если, к примеру, подсудимый привлечен к ответственности по п. 1 ст. 105 УК, то в качестве защитительного аргумента выдвигаются смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующие о признаках преступления, предусмотренного более мягкой статьей УК (ст. 108, 109 УК).

В подобного рода ситуациях, в задачу адвоката входит:

2. Отыскание в деле данных, подтверждающих версию подзащитного;

3. Была ли данная версия предметом проверки следствия. Если нет, у адвоката появляются основания для постановки перед судом вопросов о возвращении дела на дополнительное расследование или переквалификации содеянного на более мягкую статью УК.

Степень стабильности показаний подзащитного часто зависит от времени, прошедшего с момента совершения преступления до момента рассмотрения дела в суде. Это связано с тем, что подсудимый постоянно размышляет об обстоятельствах содеянного, его причинах, своей судьбе, ходе следствия и суда. В результате в суде он сообщает иные, чем на следствии, сведения; опускает часть ранее данных показаний, другим придает иную фактическую или правовую окраску; смещает акценты в совершенном деянии; определенную долю вины перелагает на потерпевшего или других лиц; стремится подчеркнуть вынужденность ряда своих действий или их неосторожней характер. Такого рода объяснения подзащитного всегда должны быть предметом адвокатского исследования и нередко оказываются истинными.

Приведенные соображения, полученные на основе анализа практического опыта, имеют целью помочь адвокатам полнее и глубже уяснить методы защиты по такого рода делам и более четко отличать их от способов противостояния обвинению в делах иного рода.

Одна из задач адвоката состоит в том, чтобы помочь человеку, столкнувшемуся с уголовным судопроизводством, чувствовать себя полноправным гражданином, а также принимать мерь: к созданию атмосферы, способствовавшей его защите. В ряде случаев в силу неверных действий должностных лиц подзащитный принимает на себя ошибочное поведение. В частности, когда органы уголовного судопроизводства без должной ответственности возбуждают дело, без крайней на то необходимости заключают человека под стражу, не обеспечивают проверку его защитительной версии, квалифицируют содеянное «с запасом» и пр. Такого рода позиция не может разделяться любым обвиняемым - как признающим свою виновность, так и отрицающим ее. А это и порождает его незаконные действия. На практике обычно это выражается в том, что подозреваемый пытается скрыться от следствия, обвиняемый ищет пути избежать ареста и т. д.

Поведение обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), в той или иной мере несогласующееся с задачами уголовного судопроизводства, адвокату следует рассматривать как проявление его нравственных качеств, личных интересов, неумение ориентироваться в уголовно-процессуальной обстановке, нежелание считаться с фактами и пр. Оно не вызывает особых симпатий ни у адвоката, ни у следователя (прокурора, суда).

Но не нужно забывать, что, в конечном счете, такое поведение носит защитительный характер. И соответствующее должностное лицо не может ставить подобное поведение человека ему в вину и тем более наказывать за это. Однако в таких случаях не исключается возможность применения определенных мер уголовно-процессуального принуждения, о чем никогда не должен забывать адвокат.

При защите обвиняемого в этом случае адвокат исходит из того, что неправомерные действия обвиняемого в уголовном судопроизводстве вызываются определенными причинами внутреннего порядка и направлены на достижение конкретных целей. Цель выступает для человека, в том числе и подзащитного, активным регулятором его поведения.

Но иногда обвиняемый препятствует уголовному судопроизводству вследствие того, что стремится отстоять какое-то одно, важное для него положение. Защищая себя, он не задумывается над требованиями закона, интересами, правосудия, правами иных участников уголовного судопроизводства. Адвокат обязан всесторонне учитывать любой защитительный довод обвиняемого.

Анализ адвокатской практики показывает, что действия, противоречащие уголовно-процессуальным требованиям, чаще всего совершаются обвиняемыми, у которых завышенная оценка их свойств еще окончательно не сформировалась. Она, может быть, лишь изредка проявлялась вовне, не оставив глубокого следа в психике и разуме таких субъектов. И поэтому еще не успела превратиться во внутреннее убеждение. Вследствие такого характера самооценки уголовно-процессуальное правонарушение часто оказывается для обвиняемого случайным, непредумышленным. Оно может быть без особого труда прекращено адвокатом с помощью разъяснений, напоминаний и пр. Начавшись, оно нередко прекращается и по собственному усмотрению субъекта.

Неверное поведение какого-либо участника процесса также может поставить обвиняемого, обладающего неустойчивой или неверной самооценкой, перед фактом нарушения какого-либо уголовно-процессуального требования. Адвокату нельзя недооценивать в совершении неверных действий нервное переутомление обвиняемого, значительное умственное перенапряжение, сильную физическую усталость, обостренное чувство неприязни к процессуально противоположной фигуре и пр. Такие факторы усугубляют завышенное чувство собственного достоинства обвиняемого и могут привести к действиям, нарушающим закон и осложняющим адвокату защиту обвиняемого.

Иногда адвокат наблюдает следующую ситуацию. Обвиняемый на допросе стремится дать правдивые показания. На очной же ставке с потерпевшим ведет себя иначе: пытается поколебать уверенность потерпевшего, навязывает свои объяснения события преступления, уличает того в противоречиях, неправдивости. Следователям приходится вмешиваться, чтобы пресечь психическое давление па потерпевшего со стороны обвиняемого. Защита в подобных случаях затруднена.

Наиболее активно проявляются в судопроизводстве только те личные свойства обвиняемого, которые важны для него именно в данный уголовно-процессуальный момент. Поняв их, адвокат в состоянии предвидеть, а может быть, и пресечь такие его поступки, которые объективно могут осложнить ведение защиты.

Переоценка обвиняемым собственной личности играет негативную роль в его защите. Она не только отрицательно проявляется в его различных процессуальных поступках, но и, благодаря им, нежелательным образом развивается. Кроме того, она способна трансформироваться в другие опасные для защиты свойства, черпая у них ненужные для работы адвоката «подкрепления». Эти особенности и отражаются в действиях обвиняемого, не соответствующих уголовно-процессуальным нормам, осложняющих его защиту адвокатом.

Каждое преступление имеет свои причины и условия совершения. Адвокат должен их знать и использовать в своей работе в разумных пределах. Независимо от того, как они отражены в деле.

Названные обстоятельства, иногда пригодны для построения схемы защиты; они дают почву для серьезного разговора о том, что толкнуло человека на преступление, чем оно «питалось» и как развивалось. Поэтому адвокат должен в совершенстве владеть этими, «криминологическими», способами защиты. Ведь закон не случайно относит их к предмету доказывания по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 УПК РК по уголовному делу подлежат выяснению обстоятельства способствовавшие совершению преступления. Они выявляются также и адвокатом, причем одновременно с установлением элементов события, состава преступления и обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность подзащитного, поскольку все они неразрывно связаны между собой, а по ряду свойств почти полностью совпадают.

Это значит, что обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и элементы его состава устанавливаются одинаковыми процессуальными источниками. Поэтому адвокат имеет большие возможности для их выявления. Необходимо только помнить, что выяснение защитником этих обстоятельств всегда является обязательным, поскольку сами по себе они содержат много данных, касающихся также события деяния и виновности субъекта.

Невозможно вскрыть те или иные причины и условия совершения преступления, не выяснив внутренние стимулы, побуждения к антиобщественным действиям, которыми руководствовался человек. Установление мотивов раскрывает адвокату не только истинную картину совершенного преступления, но и сущность самого человека и прежде всего его духовные интересы, субъективное отношение к обществу, действующим здесь законам.

Умышленные преступления обычно совершаются по различного рода низменным мотивам. Эти антиобщественные деяния объективно представляют собой комплекс многообразных по содержанию действий (побои, повреждения имущества, угрозы и т. Д-). Каждое из них (или их группа) совершается по самостоятельным, присущим только ему, мотивам, которые зависят как от особенностей человека, так и от конкретной ситуации, часто могут быть противоречивыми и непоследовательными.

Изучение практики показывает, что отдельные действия, образующие в своей совокупности состав умышленного преступления, совершаются, например, по следующим мотивам: неуважение субъекта к другим-людям, их правам и обязанностям., желание показать свое превосходство над ними, пренебрежение нормами права и морали, безразличие к чужой жизни или собственности и т. д. Эти и подобные им низменные мотивы лежат в основе совершения почти всех преступных посягательств на личность, ее имущества. Таким образом, в насильственном деянии могут проявиться мотивы совершения любого умышленного преступления - от побоев до убийства.

Установив существо мотивов, которыми руководствовался человек при совершении антиобщественных действий, адвокат может определить, насколько глубоки и прочны его антисоциальные взгляды. Для того, что найти возможность их сокрытия путем выделения других общественно-значимых ценностей, имеющихся у подзащитного.

При антиобщественной установке насильственного характера ведущими свойствами субъекта являются эгоизм, отсутствие чувства уважения к окружающим, жестокость, пренебрежение требованиями правопорядка. В конфликтной ситуации такое лицо легко пойдет на ссору. Низкая культура, привычка к пьянству, грубость, распущенность - характерные черты хулиганов, насильников, бандитов, убийц и т. п. лиц, совершающих преступления против личности в отношении многих людей или сопряженных с посягательством на их собственность.

Чтобы понять основные свойства подзащитного, адвокат изучает обстоятельства, непосредственно предшествовавшие совершению деяния, и в определенных пределах прошлую жизнь субъекта.

Практика показывает, что совершению насильственных преступлений непосредственно предшествуют употребление спиртных напитков, приставание к гражданам, ссоры и т. п. Уже в этих действиях можно усмотреть проявление человеком его антиобщественных взглядов.

Чтобы понять условия формирования личности подзащитного, адвокату приходится исследовать его прошлые отношения к выполнению социальных обязанностей и поведение в сложных жизненных ситуациях. Важнейшими вопросами, подлежащими выяснению, являются отношение обвиняемого к труду, коллективу, к членам семьи и семейным обязанностям, правилам общежития и т. д. Это необходимо выяснить ввиду того, что выполнение той или иной социальной роли оказывает определенное влияние на личные качества человека и мотивы его деятельности, особенно если это продолжается долгое время, а сама роль для него существенна. Кроме того, такое изучение важно для адвоката еще и потому, что помогает понять, как индивидуальные особенности человека влияют на выбор им той или иной социальной роли и на ее исполнение. В силу сложности общественных отношений каждый человек занимает множество позиций, различающихся по своему значению, определенности и другим признакам. Лицо, занимающее определенное положение, выполняет соответствующую социальную роль. Под ролью понимается функция, нормативно одобренный образ поведения, ожидаемый от каждого занимающего данную позицию.

Хотя образовательный уровень сам по себе полностью не определяет морального облика подзащитных, однако он в значительной мере позволяет понять основные черты их личности, так как духовное развитие человека связано с его интеллектуальностью, общей образованностью, эстетической культурой.

Свойства личности, условия ее формирования и жизненные установки (позиции) всегда влияют на выбор варианта поведения, в том числе и выразившегося в преступлении, т. е. в криминальном конфликте. Но адвокат при анализе конкретного дела исходит из того, что личностные свойства подзащитного были прямым или косвенным результатом воздействия социальных (или асоциальных) факторов, норм, правил. Эти свойства, «внутренние команды, определяют характер допустимых действий в конфликте (преступлении).

Адвокат, участвующий в разбирательстве уголовного дела, изучает прежде всего объективное содержание и значение конкретной жизненной ситуации. Но специфика преступления часто состоит именно в том, что его совершению способствует субъективное понимание этой ситуации. Объективное содержание и субъективная оценка ситуации могут подчас сильно расходиться, причем тем больше, чем более искажены представления лица о требованиях права и морали, о своем должном поведении. Определенная объективная жизненная обстановка приобретает иное значение в сознании человека, чувства и разум которого затуманены алкоголем или наркотиками, а в общей системе свойств его личности значительное место занимают антиобщественные взгляды, навыки и привычки.

Различные жизненные ситуации по-разному воздействуют на сознание различных людей. Одни могут вызывать чувства обиды, оскорбления, раздражения, озлобленности, другие - желание наказать «обидчика», показать свою «крутость», пресечь не понравившееся поведение и пр.

Роль внешнего повода в преступном деянии. Изучая уголовное дело, адвокат должен выделять и изучать:

а)собственно конкретную жизненную ситуацию как определенное сочетание объективных обстоятельств жизни человека, непосредственно влияющих на его поведение в данный момент;

б)событие или состояние, вызвавшее решимость совершить общественно опасное действие;

в)повод как один из элементов этой ситуации, который субъект использовал в качестве предлога к совершению преступления.

Как правило, понятия ситуации и повода не совпадают. Повод - один из элементов ситуации, подчас лишь внешнее и случайное ее проявление.

Обстоятельства, ставшие поводом к совершению преступления, следует отличать от обстоятельств, способствовавших продолжению деяния. Последние по своему содержанию нередко совпадают с поводами, но всегда отличаются от них по времени совершения. Так, при уже начатом посягательстве на личность присутствующие совершают правомерные действия, направленные на пресечение преступления. Вместо того чтобы исполнить законные требования, виновный стремится' пресечь соответствующее поведение окружающих, устрашить их своей «силой*- и подавить желание воспрепятствовать совершаемым им действиям. Все это ведет к продолжению насилия до самых жизненно опасных последствий.

Поведение подзащитного, непосредственно предшествовавшее совершению им преступления, должно интересовать адвоката и с точки зрения выяснения имевшихся возможностей для пресечения преступных действий и фактического использования этих возможностей. Из допросов подзащитного, потерпевших, свидетелей можно получить сведения о формах реакции граждан на его поведение, о состоянии и качестве работы в данном общественном месте милиции, народных дружинников и т. д. Подобного рода сведения могут служить основанием для выводов о спровоцированности действий подзащитного.

Несмотря на то, что поводы к совершению преступления в большинстве своем не имеют правового значения, их установление адвокатом необходимо для правильного понимания существа преступления и свойств личности подзащитного, для подачи иной версии обвинению в совершенном преступлении.

В некоторых случаях совершение преступления вызывается неправильным поведением не подзащитного, а других лиц, в частности, свидетелей, потерпевших. Оно может выражаться в грубом обращении с правонарушителем, произнесении угроз и оскорблений в его адрес, нанесении ему побоев в провокационных целях и т. п. действий. Нередко хулиганство, побои и другие преступления против личности происходят в таких ситуациях, где неправомерные действия совершаются как обвиняемым, так и многими присутствующими. Обычным поводом таких деяний являются пьяные ссоры, длительно существовавшие конфликты, часто происходящие на почве пьянства и наркомании.

Установив, что деяние в значительной мере было вызвано неправомерным поведением иных лиц, адвокат использует это обстоятельство как смягчающее ответственность подзащитного. Кроме того, факты неправомерного поведения граждан, которые послужили субъекту поводом к совершению преступления, являются предметом частного определения, о вынесении которого вправе ходатайствовать адвокат.

Роль провокационного поведения окружающих в совершении преступления.

Неправильные действия окружающих могут не только вызывать совершение преступления, но и выступать в качестве повода к совершению деяния. Рассматривая дела этой категории, адвокат нередко убеждается в том, что сравнительно незначительное правонарушение началось при верном поведении окружающих субъекта лиц, но продолжалось и повлекло определенные последствия благодаря совершению ими ненужных, провоцирующих действий. В криминологии такие действия принято относить к обстоятельствам, способствующим достижению преступного результата. Под ними в широком плане понимаются конкретные недостатки в деятельности учреждений, организаций, отдельных должностных лиц, граждан, объективно облегчивших совершение преступления и способствовавших наступлению преступного результата.

Если повод способствует возникновению у человека умысла на совершение преступления, то эти обстоятельства помогают развитию умысла и облегчают проявление его в конкретных действиях, нарушающих уголовный закон. Обстоятельства, способствующие развитию преступных действий, представляют собой различные формы неправильного поведения отдельных граждан и должностных лиц, главным образом работников милиции, различного рода «охранников» и пр. Неправильное поведение присутствующих в момент совершения деяния может выражаться в бездействии либо неправомерных действиях по отношению к подсудимому.

Бездействие граждан или должностных лиц убеждает его в отсутствии препятствий для осуществления преступного умысла, создает уверенность в безнаказанности. Хорошо известно, что безразличие граждан к антиобщественным поступкам не только облегчает их совершение, но и «воодушевляет» субъекта, служит непосредственным поводом для еще большей активизации недозволенного в обществе поведения.

Неправомерные действия присутствующих вселяют в правонарушителя уверенность в правильности совершаемого, поскольку тот оценивает свое поведение как защиту от оскорблений, угроз, побоев и т. п.

В ряде случаев облегчать совершение преступления могут и действия отдельных лиц, в той или иной мере солидаризирующихся с преступником. Обычно такие люди одобряют его поведение, подстрекают человека, призывают окружающих «не вмешиваться в чужие дела», напоминая при этом о возможности плохих последствий, предлагают собравшимся разойтись, препятствуют задержанию виновного и совершают тому подобные действия.

Правовая характеристика поступков людей, способствующих достижению преступного результата, может быть различной. Изучение адвокатской практики показывает, что неправомерные действия других лиц по отношению к субъекту обычно носят характер аморальных поступков; реже это - административно наказуемые действия. Но возможны и более серьезные случаи. Если адвокат установит, что неправомерные действия по их существу и степени нарушения уголовного закона равнозначны действиям подзащитного или превышают их по интенсивности, то совершившее их лицо может быть привлечено к уголовной ответственности; адвокат соответствующим образом оценивает такую возможность в плане облегчения участи подзащитного.

В зависимости от характера неправомерного поведения кого-либо из окружающих и значения такого поведения для действий субъекта адвокат должен принимать соответствующие меры: указать в суде на неверность подобного поведения, сообщить прокурору для решения вопроса о возбуждении дела, просить суд вынести частное определение или возбудить уголовное дело.

Поскольку неправомерные действия присутствующих сами по себе не порождают конкретное преступление, а лишь облегчают его совершение, их следует рассматривать как условия, способствующие совершению деяния. Но иногда они могут быть и непосредственной причиной преступления. В таких случаях условия формирования личности могут и не играть решающей роли в совершении преступления.

Рассматривая дело, адвокат должен внимательно исследовать сведения, характеризующие обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, так как эта работа является частью его защиты по делу.

ГПК не содержит прямого запрета относительно наводящих вопросов, тем не менее их не принято задавать. Ответ на наводящий вопрос не вызовет доверия. Поэтому в любом процессе адвокату следует избегать наводящих вопросов, добиваясь получения нужных ответов другими путями,

Вопрос должен касаться фактов, а не выяснения мнения допрашиваемого о них. Во-первых, такой вопрос выходит за рамки предмета доказывания. Во-вторых, умело построенный допрос должен привести суд к нужному умозаключению, а не к навязыванию мнения стороны или свидетеля.

Логика допроса в целом связана с предметом доказывания и сводится к обоснованию позиции по делу через серию заданных вопросов.

Вопросы должны логично вытекать один из другого. Логика допроса основывается на знании дела, правовой позиции и предмета доказывания. Логичность задаваемых вопросов помогает допрашиваемому воссоздать картину происшедшего. Адвокат как бы сам становится рассказчиком и ведет за собой сторону или свидетеля в том направлении, которое увязано с правовой позицией по делу.

Умение отобрать важные вопросы, отбросить пустые и бессмысленные удерживает внимание суда, показывает значимость показаний именно этого свидетеля. Для этого адвокат должен решить, какие факты важны для его правовой позиции, а какие - ей могут лишь повредить. В соответствии с этим строится допрос, задаются уточняющие вопросы.

Умение подвести допрашиваемого к нужному адвокату ответу.

Мы привыкли говорить о тактике допроса, налаживании психологического контакта применительно к криминалистике. В суде, где страсти часто накаляются до предела, психология деятельности адвоката очень важна и имеет два аспекта: психология самого допроса и психология поведения адвоката. Сначала о психологии допроса.

Необходимо учесть психологические особенности допрашиваемого, как известно, они разные у подростков и взрослых, мужчин и женщин и зависят от того, кто сидит в зале суда, и других обстоятельств.

Допрос как своего свидетеля, так и свидетеля противоположной стороны немыслим без психологического контакта с ними.

Мастерство адвоката поможет расположить суд к его клиенту, свидетелю: во время допроса адвокат должен проявлять интерес к своему свидетелю, слушать его, смотреть на него. Внимание адвоката к словам свидетеля привлечет и внимание судьи. Очень важен контакт глазами.

Адвокат должен быть уверен, что ответы свидетеля услышаны судьей, внесены в протокол. Для акцентирования внимания на особо важных ответах адвокат может повторить их как бы для себя.

Но не надо заставлять допрашиваемого повторять удачный ответ. Психологические особенности человека могут подтолкнуть его что-то добавить или засомневаться в правильности ответа, тем самым заронить сомнение у суда.

Не надо спорить с допрашиваемым, стараться доказать его неправоту. Сделать такой вывод сможет суд из ответов на вопросы, поставленные адвокатом, их противоречивости или неуверенности.

Если противоположная сторона не желает отвечать на вопрос, лучше обойти его, задав другие вопросы и придя в итоге к нужному ответу.

Не давать оценки словам допрашиваемого. Допрос должен быть так построен, что оценка ответов станет очевидной для суда. Сам же адвокат оценит показания в судебных прениях.

Психология поведения адвоката.

2. Адвокат должен быть уверен в себе. Особенно в первые минуты необходимо показать свою твердость. Не стоит обнаруживать своих сомнений и колебаний в правовой позиции, разочарований при неудачных ответах своего клиента и т. д. Уверенность поможет не потерять контроль над допрашиваемым,

3. Уважение и терпимость. Это помогает создать нужный психологический климат. Нельзя допускать личных нападок на противоположную сторону. Одно не совсем корректное замечание в тоне или пренебрежительный жест в адрес дающего показания может создать преграду для дальнейшего допроса, настроив против адвоката не только свидетеля, но и суд. Выдержка не должна покидать адвоката независимо от поведения допрашиваемого.

Уважение должно относиться и к доказательствам, с которыми работает адвокат: точное цитирование показаний, их объективный анализ, ссылка на листы дела и пр.

Не надо забывать и о суде как участнике проводимого допроса. В связи с этим адвокат должен стремиться не только убедить логикой фактов, но и расположить к себе почтительным (но не раболепным) тоном, сдержанностью (но не высокомерием), уверенностью (но не агрессивностью) в своей правовой позиции.

2. В ходе допроса должен быть выбран нужный темп. Нельзя спешить: вопросы и ответы должны звучать четко, но и незамедленно. Не надо перебивать допрашиваемого, можно помешать ему вспомнить, сбить. Когда прерываются нежелательные ответы, - карты в руки даются противоположной стороне. Если адвокат противоположной стороны внимательно слушал допрос, то он непременно заметит слабое место в допросе и возьмет реванш.

3. Допрос должен отличаться эмоциональной окрашенностью речи адвоката, что «держит» внимание, помогает увидеть основные и наиболее важные моменты.

Не надо забывать, что адвокат тоже является объектом наблюдения со стороны суда и противоположной стороны. Речь адвоката, жестикуляция, мимика - все может свидетельствовать об его уверенности или колебаниях, удачах и разочарованиях. Надо помнить, что в допросе участвует все: поза, речь, голос, руки, тело. Важны хотя бы минимальные познания в области психологии жеста, иначе адвокат становится «открытой книгой» для противоположной стороны.

Ряд рекомендаций по формулированию вопросов.

2. В вопросе должна идти речь об одном, а не о нескольких фактах. Это позволяет допрашиваемому сконцентрировать свое внимание. Спрашивая сразу о нескольких фактах, вы рискуете не получить нужный ответ ни на один из них.

3. Вопросы должны быть ясными и простыми как с точки зрения структуры вопроса, так и по языку. Надо избегать сугубо юридических специальных слов. Вопрос должен быть понятен без всякого напряжения, ибо, как говорил Аристотель, неясные слова не делают своего дела.

4. Вопросы должны быть краткими. Лучше разбить большой вопрос на несколько маленьких. Это позволит сохранить ритм допроса и контроль над допрашиваемым.

5. Интонационное выделение ключевых слов.

6. Из вопросов должна быть устранена речевая неряшливость. Не надо засорять речь иностранными словами. Тем самым вы не подчеркиваете свою эрудицию в допросе, но рискуете вызвать замешательство допрашиваемого.

Не надо засорять вопросы словами, не несущими никакой смысловой нагрузки. Это может быть связано с эффектом «эха», когда адвокат после каждого ответа говорит: «понятно», «спасибо», «ага» и т. д. Или вторит вслед за допрашиваемым его последние слова. Каждое слово несет свою нагрузку в вопросе. И наоборот, адвокат, лишь однажды повторивший последние слова допрашиваемого, акцентирует тем самым на них внимание.

2. Вопрос должен отражать богатство речи адвоката. Как бы ни был краток вопрос, в нем может и должен проявиться интеллект адвоката через красоту его речи (использование синонимов, деепричастных и причастных оборотов, избежание тавтологии и пр.).

3. Иногда пауза после ответа может быть красноречивее любого слова или оценки. Пауза, сделанная адвокатом после ответа на вопрос, подчеркнет важность сказанного вашим свидетелем, уличит во лжи или противоречивости свидетеля другой стороны. Поэтому молчать можно так же красноречиво, как и говорить.

Приведенные выше рекомендации в совокупности своей должны работать на правовую позицию стороны, доказывать, есть ли она или нет и почему.