Тема 6. Россия в начале XX века

1. Особенности развития стран в начале хх века

В ХIХ в. экономически развитые государства завершили переход от традиционного к индустриальному обществу. В этих странах сложилась мощная индустриальная технология, рыночные отношения, фермерское сельское хозяйство, классовый тип общества, демократические отношения, правовые политические режимы.

Модернизация не обошла и Россию. Следует отметить особенности российской модернизации, характерные для любого периода. Это прежде всего догоняющая модернизация. Отсюда – феномен многоукладности во всех сферах жизни. Основное внимание уделяется экономическому росту, на последнем месте стоит социальное развитие. Российская модернизация всегда носит прерывистый характер, отличается повышенной ролью государства на всем ее протяжении.

Не избежал этих особенностей и вариант модернизация начала ХХ в. Каковы ее главные особенности?

1. В экономической сфере необходимо отметить, в отличие от Запада, высокие темпы развития промышленности. По объему промыш­ленного производства Россия в начале столетия занимала пятое место в мире. Приоритет, в отличие от Запада, по-прежнему был за тяжелой промышленностью. Так, к 1914 г. удельный вес продукции тяже­лой промышленности в общем объеме промышленного производства составлял 40%. Страна на 56% удовлетворяла свои потребности в станках и оборудовании. Высокая концентрация капитала и производства. Это можно подтвердить данными, приведенными в табл. 1, 2.

2. Высокий уровень концентрации производства в главных отраслях крупной индустрии стал основой зарождения в России монополистических тенденций. Монополии всех видов утверждались во многих отраслях промышленности. Появляются монополии высшего типа – тресты и концерны. К 1914 г. только крупных монополий насчитывалось 150-200. Монополистические связи стали одной из основ всей хозяйственной жизни империи.

3. Если на Западе преобладал вывоз капитала, то в России наблюдались ввоз иностранного капитала, создание иностранных предприятий, большое количество займов. Это можно подтвердить данными табл. 3.

Таблица 1

Концентрация производства в России

Предприятия (по количеству работающих)	Число предпри­ятий		Число рабочих
	всего	%	всего	%
	1901 г.
До 100 человек	15168	83,9	414785	34,4
Свыше 1000	243	1,3	525637	30,9
	1914 г.
До 100 человек	11117	78,4	348846	17,8
Свыше 1000	344	2,2	811197	41,4

Таблица 2

Российские монополистические объединения

Год основания	Монополистические объединения	Их роль в производстве
1902	Синдикат «Продамет» – объединение металлурги­ческих заводов юга России	80% сбыта изделий металлургических заво­дов
1902	Синдикат «Трубопродажа» – объединение заводов по производству железных труб	Сосредоточил в своих руках сбыт почти всех производимых в стране труб
1904	Синдикат «Продвагон» – объединение вагоностроительных заводов	95% продажи вагонов в стране
1905	Картель «Нобиль-Мазут» – объединение нефте­промышленников юга России	Держат в своих руках торговлю нефтепродук­тами на внутреннем рынке
1907	Синдикат «Медь» – объединение медеплавильных заводов	Охватил 75% продажи меди в России

Использование иностранного капитала играло неоднозначную роль. С одной стороны, у России не было запаса времени, чтобы повторить путь европейского промышленного развития. Это означало бы безнадежно отстать и потерять всякую экономическую и политическую самостоятельность. Поэтому самодержавие пошло на активное использование ино­странного капитала, который привлекала в России дешевая рабочая сила, богатые природные ресурсы, покровительственная политика царизма. Приток иностранного капитала позволил России значительно ускорить темпы экономического развития. Но, с другой стороны, это не могло не порождать некоторой зависимости от иностранного капитала, особенно на уровне отраслей и отдельных производств. Так, при помощи иностранного капитала в России в начале XX в. было построено 70% железных дорог. В отдельные годы иностранные инвестиции (вложения) составляли более половины всех новых капиталовложений в российскую промышленность, а некоторые ее отрасли (электротехническая, химическая) были созданы едва ли не исключительно иностранные капиталом.

Таблица 3

Участие и доля различных стран в капиталовложениях в экономику России

Год	Франция		Англия		Германия		Бельгия		Другие страны		Итого
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
1900	226,7	24,8	136,8	15,0	219,3	31,1	296,5	32,5	32,3	3,6	911,0	100
1915	687,9	31,3	535,4	24,8	436,1	19,8	318,7	14,5	227,7	10,3	2205,9	100

4. Образовав международные союзы на основе монополий, западные государства завер­шили территориальный раздел мира. Россия же завоевывала новые рынки сбыта не за счет захватниче­ских войн, а за счет колониальной политики на национальных окраинах.

5. Имело место сочетание бурных темпов промышленного развития с пережитками феодализма, основ­ным из которых являлось помещичье землевладение. Весь пореформенный период был периодом борьбы различных социальных сил за успех американского или прусского пути капиталистического аг­рарного развития.

Россия – традиционно аграрная страна: 97 из 125,6 млн. ее населения составляло сельское. На долю сельскохозяйственного производства приходилось 2/3 стоимости валовой продукции страны. В 1905 г. крестьянству принадлежало 15,4% земель, а дворянству – 61,9%. Сохранились такие формы полукрепостнического владения, как община, круговая порука, отработка и т.д. Ежегодно ра­зорялось 5-6 млн. крестьянских хозяйств, т. е. усилился процесс раскрестьянивания, продолжалось расслоение крестьянства. Его можно рассматривать как четыре социальных слоя: сельская буржуазия – кулачество, середняки, бедняки и сельский пролетариат – батраки. По сбору зерна с одной десятины земли Россия находилась на 16-м, одном из последних мест в Европе.

Аграрная проблема была тем узлом противоречий, который привел к событиям 1905–1907 гг., а в дальнейшем земельный вопрос был положен в основу реформ П.А. Столыпина.

Экономическая отсталость России очень четко просматривается по душевым показа­телям. Так, если в 1861 г. душевой чисто национальный продукт России составлял около 50% душевого продукта Франции и Германии, 20% – Великобритании и 15% – США, то в 1913 г. эти разрывы еще больше возросли: 30-40% по сравнению с Францией и Германией и лишь 10% – США. Детская смертность, которая является чутким индикатором состояния здравоохранения и положения женщин в обществе, за период с 1861 по 1913 г. снизилась в России на 1%, в Великобритании – на 27%, во Франции – на 41%, в Германии – на 42%.

Таким образом, экономическое развитие России подтвердило включение страны в общемировые процессы модернизации. В начале XX столетия капитализм в России вполне оформился в виде военно-феодального капитализма «второго эшелона», обладающего достаточно отчетливой национальной спецификой. Западные страны в конце XIX в. вступают в новую стадию капитализма – империализм (монополистический капитализм). В начале ХХ в. многие либеральные и революционные теоретики называют ее высшей стадией капитализма. Наличие в России монополий, казалось бы, требует отнести ее к империалистическим государствам. Но как можно достигнуть высшей стадии буржуазной формации за 20-40 лет (с года отмены крепостного права) относительно свободного развития капитализма? Если началом модернизации в нашей стране считать не реформы Александра II, а преобразования Петра I, то можно высказать гипотезу о формировании к началу ХХ в. особой российской модели индустриального общества, основанной на государственном руководстве экономикой, и обозначить ее как модель российского государственного империализма.

Особенности экономического развития страны не могли не сказаться на социально-политической структуре российского общества. Прежде всего следует отметить сохранение сословий, этого яркого признака феодального развития. В начале XX в. крупная промышленная буржуазия оттеснила господствовавших ранее представителей торгового капитала и составляла 1,5 млн. человек из 126,5 млн. населения Рос­сии. Высокие доходы, возможность бесконтрольно эксплуатировать рабочий класс заставили россий­скую буржуазию приспосабливаться к политическому господству помещиков, абсолютной власти царя. Отсюда, в отличие от Запада, задержка политической консолидации (объединения) русской буржуазии, ее политическая дряблость и консервативность. И если на Западе первыми возникли политические ор­ганизации буржуазии, то в России – организации пролетариата.

Пролетариат к началу XX в. численно увеличился в три раза и составлял около 14 млн. чел. В этот же период формируется слой потомственных пролетариев. Российский пролетариат существенно отличался от своих собратьев на Западе: а) высокой степенью концентрации на крупных предприятиях (см. табл. 1); б) формированием на интернациональной основе (Российская империя многонациональна); в) если рабочие Запада заимствовали индивидуалистическую ориентацию буржуазии, сформировавшиеся в ее среде потребности, то российские воспроизводили и развивали коллективистские ценности крестьянства. Русский рабочий не был укоренен в городе, жил обычно в фабричных казармах без семьи. Поэтому если для европейского рабочего основными были экономические интересы, то у российского на первый план вышел протест против эксплуатации вообще, т.е. политические интересы возоб­ладали над экономическими. На Западе политические партии возникли на основе развития профсоюз­ного движения, в России – наоборот.

Подавляющее большинство населения России составляли мелкобуржуазные (с точки зрения марксизма) слои, более 66% на­селения. В основном это крестьянство, причем неоднородное. И если европейское крестьянство все больше врастает в рынок, происходит его обуржуазивание, то у российского крестьянина зачатки этой тенденции сочетались с мощной тягой к организационному усилению общины.

Помещики, административная и военная бюрократия составляла 1,6 млн. чел. (1,5% населения). Им принадлежали все политические и экономические привилегии. Если говорить о крупных помещи­ках, то можно заметить интересную особенность. В Европе они составляли основу консерваторов, в России нередко становились либералами. Почему? Они вступали в прямые отношения с внешним рын­ком и были заинтересованы в ослаблении протекционистской политики правительства, вообще государственного вмешательства в экономику. Отсюда их активность в среде либералов-земцев.

Экономическое развитие страны, ее социальная структура в значительной степени определяли политическую жизнь Российской империи. В чем ее суть, особенности?

На Западе в этот период существовали четкое разделение властей (законодательная, исполнительная, судебная) и система парламентаризма. В России же – сосредоточение абсолютной законодательной, исполнительной и судебной власти в руках самодержавия: Государственный совет при царе носил законосовещатель­ный характер; отсутствие политических свобод (слова, печати, собраний, политических организаций), того, что мы сегодня называем правами человека. Это ощущали на себе все слои Российской империи.

Политические реформы, проведенные в 60-х гг. XIX в., особенно в местном самоуправлении, судопроизводстве, к началу XX столетия оказались сильно урезанными и подчиненными административ­ному произволу.

Модернизация не обошла и культуру. С одной стороны, российская интеллигенция стремилась внести свой вклад в преодоление кризиса европейской культуры рубежа XIX–XX вв. Конец XIX – начало ХХ в. вошли в нашу историю как «Серебряный век» русской культуры. В эти годы в России, Франции и некоторых других странах родилось новое мощное культурное движение – модерн (модернизм, авангардизм). С другой стороны, в это же время появляется профессиональная отечественная философия – русская религиозная философия (В.С. Соловьев и др.), предложившая возродить христианские идеалы и на их базе создать общество социальной справедливости (подробнее проблемы духовной жизни будут рассмотрены в курсе культурологии). Однако нерешенность и острота социально-экономических проблем подтолкнула Россию на другой путь – путь революции.