37

Часть 4

КЛАССИЦИЗМ XVII ВЕКА

Глава 1

ФОРМИРОВАНИЕ ФРАНЦУЗСКОГО КЛАССИЦИЗМА

§ 1. Классическая драматургия Франции XVII века

Как мы видели, на протяжении второй половины XVI века во Фран­ции шла борьба классицистских и антиклассицистских тенденций в драме. В конце века победа досталась той драматургии, которая отказалась от канонов античности. Наиболее полное выражение это получило в творчестве Александра Арди, постоянного драма­турга труппы Леконта, выступавшей в театре Бургундского отеля.

На протяжении тридцати лет своей драматургической деятель­ности Арди создал около 700 пьес. Из них дошло лишь сравнитель­но небольшое количество, но их достаточно, чтобы судить о харак­тере его творчества в целом. Арди — драматург, ставивший выше всего успех у публики, вкусам которой он отвечал своими произве­дениями, богатыми внешними событиями. Он подобен испанским и английским драматургам конца XVI — начала XVII века, ибо, как и они, не придерживался правил поэтики классицизма, стре­мясь к живости действия и ярким театральным эффектам. По-ви­димому, особенно удавались ему пьесы смешанного жанра — тра­гикомедии. Он писал также пасторали, и в этом жанре имел после­дователей в лице драматургов Ракана и Гомбо. После Арди драма­тургом Бургундского отеля стал Ротру, отличавшийся большой плодовитостью.

Эти и подобные им авторы принадлежали к течению, которое имеет теперь в научной литературе два обозначения. Для того, чтобы отличить их от классицистов, писателей этого направления называли представителями барокко в драме. В недавнее время стиль барокко был признан явлением более позднего времени. Те­перь различают, по меньшей мере, два этапа в развитии искус­ства после Ренессанса-—маньеризм и барокко¹.

Однако классицизм не был вытеснен совершенно. Идеи, возник­шие в эпоху Возрождения, продолжали находить сторонников.

¹ См. об этом статью, названную выше, стр. 103, прим. 19.

210

К числу их принадлежал Жан де Мере, чья «Софонисба» (1634) была одним из первенцев классицистской трагедии в XVII веке. Классицизму в драме прокладывал путь классицизм в поэзии. Важ­нейшее значение для развития французского классицизма имела деятельность Франсуа Малерба, поэта и теоретика, восставшего против эпигонов Плеяды и выдвинувшего идеи, составившие фун­дамент классицистской теории поэзии во Франции. Однако торже­ство идей классицизма не было ни повсеместным, ни всеобъемлю­щим. Классицизм утверждался в борьбе с теми школами поэзии и драмы, которые отстаивали свободу от правил и не считали обя­зательным ориентироваться на античные образцы.

30-е годы XVII века стали началом новой великой эпохи в исто­рии французской литературы. Это был как бы второй ренессанс французской литературы. Если гуманистическая литература XVI века оставила наиболее значительные плоды в поэзии и прозе, то XVII век отмечен в первую очередь блестящим развитием драма­тургии.

В начале второй трети XVII века во Франции возникает дра­матургия, которой, было суждено занять видное место в истории национальной культуры и в развитии мировой драмы. Ее три кори­фея — трагики Корнель и Расин и комедиограф Мольер — созда­ли произведения, надолго ставшие образцами драматического искус­ства. Завоевав признание уже при жизни, эти писатели в XVIII веке были как бы канонизированы и на протяжении более чем сто­летия определили весь характер европейской драмы. В XVIII и даже в начале XIX века им подражали почти во всех европейских странах, включая и те, которые ранее имели богатую драматиче­скую литературу. Так было, например, в Испании и Англии. Клас­сики драматургии этих стран были вытеснены французскими авто­рами. В Англии Шекспира переделывали на манер французской драмы.

Эта блестящая пора французской драмы вошла в историю лите­ратуры и театра под названием эпохи классицизма. Термин «клас­сицизм» был введен не самими деятелями литературы XVII века. Он не встречается в таком смысле и в XVIII веке. Как обозначение литературной школы и художественного метода термин «класси­цизм» был создан романтиками. Им же принадлежала формулиров­ка особенностей этого направления литературы. Поскольку имен­но романтики заложили основы современного литературоведения, их оценка XVII века прочно вошла в историю литературы, драмы и театра. Любой исследовательский труд и уж, конечно, все учеб­ные пособия придерживаются установившегося полтора века назад мнения, что XVII век — век классицизма, и свое наиболее полное выражение этот стиль получил во Франции.

Утвердившиеся в настоящее время представления о классициз­ме ясно и точно сформулированы в наших энциклопедиях. «Класси­цизм,— сказано в Краткой литературной энциклопедии,— стиль в европейской литературе XVII — начала XIX века, опирающийся на культ античности и разума и исполненный обобщенных образов без конкретно индивидуальных особенностей. Верховным судьей прекрасного классицисты объявили «хороший вкус», обусловлен­ный «вечными и неизменными» законами разума; образцом и идеа­лом воплощения разума и «хорошего вкуса» они признавали антич­ное искусство и поэтики Аристотеля и Горация. Эстетика класси­цизма нормативна; «неорганизованному» вдох'новению и своеволь­ной фантазии противопоставлялась дисциплина творчества, стро­гое соблюдение «объективных», вечно значимых и якобы независи­мых от человека эстетических законов и правил. Считая источником красоты гармонию Вселенной, эстетика классицизма ставила перед художником задачу привносить эту гармонию в изображение дей­ствительности, превращая природу в «прекрасную природу». «Под­ражание природе», правдоподобие-— другое название для вещей, какими они должны быть согласно Разуму. Природа, подлежащая художественному изображению, должна быть подвергнута тщатель­ному отбору — это по сути дела человеческая природа, взятая лишь , в ее сознательных проявлениях. Жизнь, ее безобразные проявле­ния должны предстать в искусстве облагороженными, эстетически прекрасными. Но эстетическое наслаждение не самоцель: оно лишь— путь к совершенствованию человеческой натуры» ².

Далее: «Из общих эстетических установок классицизма выте­кают конкретные требования его поэтики, наиболее полно сформу­лированные в «Поэтическом искусстве» (1674) Н. Буало: гармония и соразмерность частей, логическая стройность и лаконизм компО' зиции, простота сюжета, ясность и четкость языка. Частным прояв' лением этих принципов в драматургии классицизма является пра • вило трех единств — времени, места и действия».

В другой статье читаем: «В области драматургии и театра клас­сицизм получил наиболее полное развитие во Франции XVII— XVIII веков.... Классицизм утвердился в эпоху, когда развитие французского абсолютизма обрело исторически прогрессивное зна­чение. Развиваясь на основе рационалистического мировоззрения, классицизм восстанавливал гуманистическую веру в гармониче­скую природу человека, требуя при этом полного сочетания лич­ных интересов человека с велениями разума и нравственного дол­га. Руководствуясь идеальным представлением о государстве, дея­тели литературы и искусства утверждали идею главенства интересов государства над интересами отдельной личности, ее нравственной ответственности перед обществом. Это обусловило преобладание в классицизме гражданских, героических, патриотических мо­тивов, являющихся в то же время проявлением личных, субъек­тивных склонностей человека. Порывы классицистского героя к личному счастью сочетались с его стремлением согласовать свои дейст­вия с идеальными этическими и гражданскими нормами. Антаго­нистичность этих двух начал составляла основу трагических кон­фликтов произведений П. Корнеля и Ж- Расина — наиболее ярких представителей классицизма в жанре трагедии... В то же время классицизм ознаменовался возникновением «высокой комедии» — наиболее демократического жанра классицистского стиля, объеди­нившего в творчестве Мольера традиции народного фарса с нормами классицистской эстетики, оценивавшего пороки дворянско-буржуазного общества с позиций гуманизма» ³.

Таковы принятые в нашей эстетике характеристики основ клас­сицизма. Однако, когда мы переходим от общих принципов поэти­ки и эстетики к конкретной истории литературы и театра, то выяс­няется, что эти принципы далеко не покрывают всей массы явлений искусства того времени.

Прежде всего, ряд явлений литературы XVII века вообще не принадлежит классицизму. Особенно это видно в романе. Мы не найдем типичных признаков поэтики классицизма ни в прециозном, ни в буржуазном романе. Зато в драме они обнаруживаются, хотя и не полностью. Яснее всего принадлежность произведений драмы XVII века классицизму проявляется в следовании прави­лам единства. Этот критерий и позволил объединить под рубрикой классицизма все произведения драматической литературы начиная с середины 1630-х годов. Но в остальном замечается много всяких отклонений от признанных норм классицизма. В целом картина на деле лишена того единства, какое наука склонна находить в лите­ратуре и театре XVII века. Но в угоду систематизации подлинный характер литературы XVII века подвергался некоторым измене­ниям. Об этом очень выразительно писал один известный историк французской литературы Даниель Морне. В ту эпоху, когда он учился и начинал самостоятельную работу, «...история француз­ской литературы эпохи классицизма была гармонически простой. Против писателей, не следовавших требованиям хорошего вкуса и разума, выступили сначала Малерб, затем Буало и его друзья... Два лагеря стали друг против друга... Работы, слишком поспешные и крайне поверхностные, оставляли в тени важные проблемы раз­личного рода» ⁴.

На несоответствие между доктриной классицизма в ее чистом виде и реальными фактами литературы указывал уже Г. Лансон. Он признавал, что вся первая половина XVII века еще не знала образцовых произведений в стиле классицизма. Более того, в эти' десятилетия, по его словам, царствовала «невообразимая сумяти­ца»: «Классический идеал, каким определял его Малерб, вместо того, чтобы проясняться, как бы затемнялся и искажался: повсю­ду замечается сопротивление, попятное движение, противоречия и всевозможные уклонения» ⁵.

Соответственно Лансон выделяет ряд явлений литературы пер­вой половины XVII века, давая одной из глав такое название: «От­ставшие и сбившиеся с пути». Это типично для ученых, веривших в то, что весь смысл искусства XVII века сводился к классициз­му. Поэтому все, что не подходило под это определение, рассма­тривалось как нарушение естественного хода вещей.

Но дело не ограничилось писателями и драматургами, принад­лежавшими к прециозной литературе. В творчестве писателей, бе­зусловно признанных классицистами, также начали обнаруживать отклонения. Эстетика и поэтика классицизма в недавнее время вообще стали рассматриваться как оковы, из которых великие клас­сики XVII века стремились вырваться и в самом деле вырывались. Ю. Б. Виппер считает, что «объективное содержание творчества крупнейших французских писателей XVII века, примыкавших к классицистскому направлению, в то же время далеко выходит за рамки канонов классицистской эстетики» ⁶.

Особенно наглядно выход за рамки классицизма наблюдается у Мольера. Высшим правилом драматурга Мольер считал умение нравиться зрителям. «Мольер противопоставлял этот свой крите­рий догматическим школьным «правилам», извлеченным из сочи­нений Аристотеля и Горация»,— писал С. Мокульский.— Столь же решительно расправился Мольер с принципом сословной града­ции жанров, согласно которой трагедия считалась более «высоким» и трудным жанром, чем комедия» ⁷. Такого же мнения придержи­вается Г. Бояджиев: «Комедии Мольера в силу своего демократиз­ма расковывали эстетические нормы классицизма (что было заме­чено еще Буало, порицавшим Мольера за «смешение Теренция с Табареном») и по существу были почвой реалистического стиля в национальном искусстве» ⁸.

Но эстетические принципы классицизма нарушались — не толь­ко в комедии. Так, о Корнеле мы узнаем, что если в трагедиях «пер­вой манеры» (от «Сида» до «Полиевкта») он придерживался канонов классицизма, то в трагедиях «второй манеры» («Родогуна», «Нико-мед» и др.) он отходит от них. «Трагедии «второй манеры» отли­чаются нарочитым усложнением фабулы, увлечением внешним дей­ствием, идущим за счет ясности разработки сюжета и психологиче­ской правдивости характеров... Корнель вводит запутанные перипетии, неоправданные ситуации и эффективные развязки, все более отдаляясь от благородной простоты своих трагедий «первой мане­ры» ⁹. С. Мокульский отмечает, что «другим отклонением Корнеля от классицизма было создание «героической комедии» (комедии из жизни знатных лиц) «Дон Санчо Аррагонский» (1650)» ¹⁰.

Писатели, которых мы привыкли считать образцами класси­цизма, отходили и от нравственно-этических основ этой доктрины искусства. Ее непременной частью была вера в разумность суще­ствующего государственного устройства — абсолютной монархии. «Дальнейшее движение истории разрушило устойчивость нравст­венного критерия (этой веры в разумность монархии.— А. А.). Это искусством классицизма было уловлено не сразу,— отсюда спад в творчестве Корнеля, идейная смятенность и барочность форм его поздних трагедий, отсюда же заостренно трагедийное звучание «Федры» Расина» ^п.

Мы привели суждения авторитетов по истории драмы и театра данного периода; из сказанного ими вытекает, что завещанное ро­мантиками представление о классицизме расходится с фактами.

Первый вывод, который необходимо сделать, состоит в том, что литература и драма XVII века не сводятся к классицизму. Класси­цизм лишь одно из течений этого столетия. Наряду с ним существо­вали другие художественные направления. Эти направления непра­вомерно расценивать просто как проявления дурного вкуса и от­сутствия правильных эстетических понятий. Стать на такую точку зрения, значит исключить из искусства ряд явлений, имевших свою стилевую природу, отличавшуюся от классицизма. Выше мы уже говорили о том, что творчество драматурга Александра Арди было явлением определенного стиля, антиклассицистского по своему характеру. В XVII веке продолжается борьба течений, начавшаяся в XVI столетии. Если классицизм имел свои истоки в искусстве и эстетической теории XVI века, то и стоявшие вне этого направле­ния или прямо враждебные ему течения тоже имели свою традицию в искусстве предшествующего времени.

Но если это теперь уже не представляет трудности, и данную проблему можно считать решенной, то в отношении других фактов литературы XVII века наука еще не добилась полной ясности. Это относится к художественной природе драматургии писателей, ко­торых принято подводить под рубрику классицизма. В первую оче­редь мы имеем в виду Корнеля.

Хотя в нем принято видеть первого представителя стиля клас­сицизма во французской драме XVII века, его творчество и теорети­ческие взгляды на драму не позволяют считать его правоверным

классицистом. Да и история всего творческого развития Корнеля показывает, что он не столько был провозвестником классицизма, сколько служил объектом нападок и критики со стороны тех, кто разрабатывал и утверждал доктрину классицизма.

Как известно, два течения предшествовали появлению Корнеля в драме XVI — начала XVII века: классицистское, представленное Жоделем и его последователями, и народная драма Арди. Мне пред­ставляется глубоко верным утверждение Литтона Стрейчи, что «Корнель добился успеха, сочетав лучшее, что было в этих двух направлениях. Произведения Жоделя, подлинно художественные по замыслу, для сцены остались мертвыми, тогда как мелодрамы Арди, полные живости, были такими варварскими, что их нельзя считать произведениями искусства. Корнель соединил художественное ма­стерство с живостью и был первым, кто создал пьесу, которая од­новременно являлась блестящим произведением литературы и име­ла необыкновенный успех» ¹². Корнель опирался не только на тра­дицию литературной драмы, но продолжал дело, начатое Арди,— создавал театральный репертуар, сообразуясь с конкретными ус­ловиями театра и характером публики. Если Стрейчи прав, говоря, что Корнель взял за исходную точку литературную драму, то, мо­жет быть, не будет ошибкой, если мы добавим, что «вторая манера», иначе говоря, поздняя драматургия Корнеля в большой степени означала возрождение именно линии Арди.

Здесь нет возможности подробно рассматривать драматические произведения, поэтому я вынужден ограничиться констатацией фактов и точек зрения. Выше было приведено достаточно авторитет­ных суждений, позволяющих сказать, что драматургия Корнеля даже по чисто внешним признакам не является классицистской в строгом смысле слова.

Корнель не принял классицистской концепции гармонии вселен­ной и общества. Все его творчество вопиет против этого. Советская исследовательница Н. Сигал показала, что драматургия Корнеля основана на непримиримых конфликтах, и это определяет всю ху­дожественную композицию трагедий Корнеля от фабулы до языка: «Принцип контраста, антитезы, лежащий в основе композиции сю­жета и расстановки персонажей, пронизывает и самую структуру корнелевского стиха» ¹³. На наш взгляд, это позволяет видеть в дра­матургии Корнеля образец того стиля, который у некоторых иссле­дователей фигурировал под наименованием барокко и который предпочтительно назвать маньеризмом, ибо именно для этого на­правления характерно выдвижение на первый план антагонизмов, причем такое, которое остается по существу непреодоленным, ибо каждая из сторон имеет свое оправдание. Фабула может содержать внешнее решение конфликта, но суть произведения именно в обос­нованности позиций каждой из враждующих сторон. Это резко отличает драматургию Корнеля от трагиков эпохи Возрождения С их явным предпочтением одной из сторон, находящихся в конф­ликте с другой.

Самый стиль драматургии Корнеля, риторически приподнятый, цветистый, также не позволяет считать его классицистом. Словом, непредубежденный подход к Корнелю позволяет выявить, что его драматургия не может служить образцом стиля классицизма, хотя некоторые элементы его встречаются в созданных им произведениях. Л если это так, то есть если Корнель не типичный классицист, то для характеристики его творчества должно быть найдено иное сти­левое определение.

Расин не продолжатель Корнеля, а драматург иного художест­венного склада, тяготевший ко всем классическим единствам не из формальных соображений, а потому, что они соответствовали его художественным стремлениям к гармонии формы при остром дра­матизме конфликтов. Многочисленные сопоставления Корнеля и Расина, имеющиеся в трудах о французском классицизме, подчер­кивают, что у каждого из них была своя драматургическая систе­ма. Система Расина ближе к тому, что принято понимать под идея­ми классицизма. Но сами приверженцы доктрины в свое время не очень признавали Расина своим. Конечно, разногласия и непони­мание современников не могут служить основанием для окончатель­ных оценок, но не учитывать их совершенно также нельзя.

Внешним принципам классицизма драматургия Расина соответ­ствует. Нельзя найти лучших примеров соблюдения пресловутых трех единств, чем его трагедии. Но в некоторых существенных воп­росах Расин отступал от идеологических основ классицизма, как он оформился под эгидой абсолютной монархии. Его трагедии не всегда удовлетворяли требованию ставить государственное начало выше личного. Нравственный долг и страсть, как это положено по теории классицизма, приходят в столкновение и у Расина, но в иных случаях ощущается, что драматург всю силу своего дарова­ния отдает личному началу. «Федра» Расина не удовлетворила дог­му классицизма именно тем, что страсть здесь оказалась столь ху­дожественно яркой, что идея долга потускнела рядом с ней.

Мы остановились на вопросах, связанных с творчеством круп­нейших представителей драматургии классицизма, для того, чтобы выявить существенный факт. Доктрина классицизма и живое твор­чество французских классиков XVII века не тождественны. Более того, период деятельности Корнеля, Расина и Мольера еще не оз­наменовался полным господством теории классицизма. В этот пе­риод она кристаллизуется, но это происходит в борьбе с мнениями я идеями враждебного характера.

Собственно, господство теории классицизма начинается лишь во второй половине XVII века, точнее в 60-х годах. Его можно датировать появлением «Поэтического искусства» Буало, т. е. 1674 годом, но можно отнести дату и к более раннему времени — например, к появлению главного классицистского трактата о дра­ме — «Практики театра» Д'Обиньяка — к 1657 году.

Строгие хронологические рамки в данном случае, как и во мно­гих других, едва ли уместны для периодизации классицизма. Ду­мается, что вполне можно принять установившееся в науке опреде­ление, согласно которому период классицизма XVII века прихо­дится на 1660—1685-е годы.

После этих предварительных замечаний мы обратимся к рас­смотрению основных теоретических документов о драме, в которых отразились как формирование теории классицизма, так и оппози­ция по отношению к ней.