3. Механізм функціонування Суду

У Європейській Конвенції з прав людини міститься лише частину прав і свобод, закріплених у Загальній декларації та Пактах про права людини. Однак гідність створеної системи полягає в тому, що вона постійно розвивається і доповнюється новими документами. Додаткові протоколи до Конвенції включили в систему європейської захисту практично весь перелік громадянських і політичних прав. Однак цінність Європейської конвенції полягає не в зафіксованих правах і свободах, а у створенні механізму їх імплементації. Яка ж сутність механізму імплементації, створеного Європейською конвенцією? Європейський суд з прав людини наділений повноваженнями щодо розгляду скарг як держав, так і окремих осіб. Будь-яка держава-учасниця може направити до Суду скаргу про те, що інша сторона порушує положення Конвенції (ст. 24). Суд правомочний розглядати також скарги окремих осіб, неурядових організацій і груп осіб про порушення їх прав державами-учасницями Конвенції. Скарги розглядаються тільки в тому випадку, якщо держава, проти якого вони подані, визнала подібну компетенцію попередньої процедури Суду (ст. 25).

В даний час всі члени Ради Європи визнали таку компетенцію суду.

Механізм розгляду скарг досить складний. Перш ніж прийняти скаргу до розгляду по суті, Суд повинен упевнитися, що вичерпано всі доступні внутрішньодержавні засоби правового захисту і не закінчився 6-місячний термін після прийняття рішення на національному рівні (ст. 26). Не приймаються до виробництва анонімні скарги, а також ті, які вже розслідувалися або розглядаються відповідно до іншої процедури міжнародного розгляду або врегулювання (ст. 27). Суд не розглядає скарг, що містять вимоги про визнання прав, не перерахованих у Конвенції або ж не визнаних державами-учасниками. Ряд критеріїв прийнятності скарг сформульований широко і недостатньо виразно, що дає Суду можливість відкидати багато з них. У п. 2 ст. 27 Конвенції серед таких критеріїв згадуються "недостатня обгрунтованість" скарги, "зловживання" правом на подання скарги і т.п. Але навіть прийнявши скаргу до розгляду, Суд може згодом відкинути її, якщо в ході розслідування будуть виявлені підстави, перелічені в ст. 27 Конвенції. Такі громіздкі і недостатньо чіткі критерії прийнятності скарг дають можливість "фільтрувати" потік індивідуальних скарг, з якими не впорається жоден орган. Після прийняття заяви Суд переходить до розгляду її по суті, а в необхідних випадках проводить розслідування. Він надає добрі послуги зацікавленим сторонам з метою дружнього вирішення спору. Якщо таке рішення не досягнуто, Суд надсилає Комітету міністрів Ради Європи доповідь, що містить висновки з питання про порушення Конвенції та такі рекомендації, які він визнає за необхідне зробити (ст. 31). Отримавши доповідь, Комітет міністрів насамперед вирішує питання про те, чи була порушена Конвенція (п. 1 ст. 32). У випадку позитивної відповіді він зобов'язує відповідне держава прийняти протягом певного часу приписані йому рішенням Комітету заходи. Після закінчення цього періоду у разі невиконання державою винесених приписів Комітет вирішує питання про те, які додаткові заходи повинні бути прийняті для виконання його початкового рішення. Це рішення Комітету приймається більшістю у дві третини голосів його членів (п. 3 ст. 32). Комітет міністрів розглядає скарги лише в тому випадку, якщо вони не були передані до Європейського суду з прав людини. Створений на базі Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод контрольний механізм був значною мірою результатом компромісу. У роки його створення члени Ради Європи не були готові до відмови від частини своїх суверенних прав, переведення наднаціональної захисту прав людини на більш високий рівень та надання індивіду права на прямий доступ до Суду. Зараз такі умови дозріли. 11 травня 1994 члени Ради Європи прийняли протокол № 11 до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, який надав права індивіду, неурядовим організаціям і групам осіб направляти петиції безпосередньо до суду.

Для розгляду справ Суд засновує комітети з трьох суддів, палати із семи суддів і великі палати з сімнадцяти суддів. Питання про прийнятність скарг будуть вирішуватися комітетами з трьох суддів. Це викликано тим, що потік скарг постійно зростає, особливо у зв'язку із зростанням членів Ради Європи, і комітети зможуть швидко і ефективно вирішувати питання про прийнятність індивідуальних скарг. Самі ж справи вирішуються палатами. Великі палати обговорюють найбільш серйозні питання інтерпретації Конвенції, а також справи, передані їй на вимогу беруть участь у суперечці. Рішення Суду обов'язкові для держав-учасників, і за їх здійсненням спостерігає Комітет міністрів Ради Європи. [12] Таким чином, створений відповідно до Європейської конвенції та протоколом № 11 механізм є, по суті справи, наднаціональної владою. Його установа зажадало від держав-членів Ради Європи відмовитися від стереотипів, що склалися та абсолютизації державного суверенітету. Рішення Суду, що мають значення прецеденту, чинять значний вплив на формування і розвиток доктрини європейського права. Ними в повсякденній практиці керуються судові органи держав-учасників. Члени Ради Європи постійно коректують своє законодавство і адміністративну практику під впливом рішень Суду.

Відкидаючи законність національних судових рішень, Європейський суд спонукає законодавця переглядати чинне законодавство і практику його застосування. Будь-яка держава, що вступає відтепер до Ради Європи, має не тільки приєднатися до Європейської конвенції, а й внести в своє законодавство необхідні зміни, що випливають з прецедентного права, створюваного рішеннями Суду з прав людини. Діяльність контрольного механізму, створеного в рамках Ради Європи на підставі численних європейських конвенцій, сприяє уніфікації юридичних систем всіх країн Європи в галузі захисту основних прав і свобод людини.

Зараз, коли Росію прийняли до Ради Європи, особливо важливо привести російське законодавство і правозастосовчу практику у повну відповідність з європейськими стандартами. Прийняття Росії до Ради Європи, безсумнівно, прискорить цей процес. [13] Разом з тим, необхідно враховувати негативний досвід Радянського Союзу, коли наша країна ратифікувала міжнародні угоди і протягом багатьох років так і не приводила своє законодавство і правозастосовчу практику у відповідність до взятих на себе міжнародних зобов'язань. Тому зараз, після ратифікації нашою країною Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід, на наш погляд, Раді Європи і Росії за взаємною домовленістю встановити чітко визначений термін, протягом якого російське законодавство і правозастосувальна практика будуть приведені у відповідність з європейськими стандартами . І нарешті, щоб уникнути напливу приватних скарг до Європейського суду, необхідні чітко працюють ефективні механізми захисту прав і свобод людини, а також система гарантій реалізації прийнятих законів.

Поряд з механізмом обговорення індивідуальних скарг, заснованим в системі ООН, прийнята і функціонує процедура їх розгляду в ряді регіональних організацій. Найбільш ефективною, як вже зазначалося, є європейська система захисту прав людини. Створений на основі Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод Європейський суд з прав людини - унікальне явище в міжнародних відносинах. [14] Судове рішення, прийняте органом, що складається з незалежних і неупереджених суддів, гарантує об'єктивний розгляд і рішення справи по подану скаргу, вільне від будь-яких політичних міркувань. Така об'єктивність не завжди притаманна членам різних конвенційних комітетів, багато з яких обираються з числа дипломатів та державних діячів і часто виражають інтереси певних політичних сил. Особливо важливими є відмінності в правових наслідках рішень, що виносяться судовими та несудовими органами, а також у порядку розгляду індивідуальних скарг. Комітет з прав людини, як і інші органи, засновані на підставі міжнародних конвенцій у галузі прав людини, розглядають і вивчають лише письмову інформацію, а їх рішення носять виключно рекомендаційний характер. У судовому органі змагальний процес включає усне і письмове судочинство, слухання носить публічний характер, в ньому виступають не тільки позивач і відповідач, а й свідки, експерти та інші особи, чиї свідчення можуть бути корисні для встановлення обставин справи. Винесене Європейським судом рішення (і це дуже важливо) носить обов'язковий характер, є остаточним і оскарженню не підлягає. У процесі, що відбувається в міжнародному судовому органі, застосовуються норми міжнародного права і на їх основі виноситься рішення. Виповнюється ж таке рішення державою у відповідності зі своїм правом, норми якого трансформовані або збігаються з міжнародно-правовими зобов'язаннями. Якщо ж міжнародні норми, що містяться в договорі, на підставі якого винесено судове рішення, не трансформовані, то, виконуючи рішення суду, держава зобов'язана їх трансформувати в своє законодавство або визнати пріоритет міжнародних норм. [15]

Висновок

Незалежно від рівня і характеру норм, що підлягають тлумаченню, у практиці Європейського Суду з прав людини відбувається процес зближення або навіть збіги правил тлумачення як внутрішньодержавних, так і міжнародно-правових норм. І цей процес слід визнати природним, оскільки таке зближення сприяє меті захисту прав людини. Виходячи з принципів і норм, проголошених у міжнародних документах про права людини (Загальна декларація прав людини - ст. 29 і 30; Міжнародний пакт про громадянські і політичні права - ст. 5, 46, 47; Європейська конвенція - ст. 16, 17, 60 і ін), відомий австрійський юрист, який займав до своєї смерті в квітні 1995 р. посаду Голови Європейської комісії з прав людини Ради Європи, Ф. Ермакора сформулював такі універсальні принципи інтерпретації на захист прав людини, які утвердилися і використовувалися в практиці не тільки Європейської комісії та Суду, але й характерні для рішень конституційних судів багатьох європейських країн (Австрія, ФРН, Іспанія, Італія і т. д. Заборона зловживання правами людини, що означає, що жодна норма про права людини не може бути витлумачена таким чином, щоб обгрунтувати за державою, групою осіб або окремим особою право з посиланням на основні права обмежувати або скасовувати права інших осіб. Подібна заборона одночасно означає вимогу поважати права інших (вимога терпимості).

Серед країн, що дотримуються цього принципу тлумачення, можна згадати і ФРН, хоча в системі її конституційного правосуддя передбачений своєрідний інститут позбавлення основних прав, який застосовується в якості санкції у відношенні осіб, що використовують права і свободи з метою повалення або нанесення шкоди існуючому демократичному ладу. У такому оформленні подібний інститут зустрічається в інших країнах досить рідко і скоріше як виняток, бо найчастіше подібні заборони передбачаються кримінальним законодавством (заборона націонал-соціалістичної діяльності, заборона пропаганди війни, фашизму і расової нетерпимості, заборона дискримінації за різними підставами і т. д. ). Розглянемо це особливий інститут позбавлення прав і свобод більш докладно на прикладі ФРН, де ст. 18 Основного Закону передбачає: "Той, хто зловживає свободою вираження думок, особливо свободою друку (абз. 1 ст. 5), свободою викладання (абз. 3 ст. 5), свободою зборів (ст. 8), свободою об'єднання (ст . 9), таємного листування, поштових і телеграфних повідомлень (ст. 10), власністю (ст. 14) або правом притулку (абз. 2 ст. 16) проти вільного демократичного ладу, позбавляється цих основних прав. Факт і межі позбавлення визначаються рішенням Федерального конституційного суду ". Таким чином, санкції цієї статті застосовуються за всіма, хто зловживає своїми правами; на додаток до ст. 21 і 9 Основного Закону, в яких мова йде про застосування санкцій і заборон щодо політичних партій та об'єднань, коло суб'єктів таких санкцій розширюється і поширюється і на фізичних осіб. Згідно зі ст. 18 Основного Закону зловживання правами карається з боку держави введенням заборони або користування, тобто позбавленням цих прав. Місія ця покладено на Федеральний конституційний суд, і тільки він правомочний її виконати.

Слід зазначити, що всі процедури, пов'язані з використанням інституту позбавлення прав і свобод, докладно викладені в законі про Федеральному конституційному суді, до цих пір майже не застосовувалися щодо окремих громадян. Багато клопотання і заяви з вимогою про позбавлення основних прав конкретних фізичних осіб, подані до Суду, не були прийняті до розгляду. Стаття 18 не застосовувалася і щодо юридичних осіб, хоча така можливість передбачена у § 39 Закону про Федеральному конституційному суді, а підстав для таких санкцій у відношенні, наприклад, неонацистських об'єднань і з ними пов'язаних різних установ більш ніж достатньо. Суд ніби дистанціюється і не реагує на явні й очевидні зловживання основними правами, дотримуючись політичний нейтралітет. Деякі юристи пояснюють зайняту Судом позицію тим, що він, по всій вірогідності, виходить з факту достатньої і надійної захищеності існуючого у ФРН конституційного ладу від реальної загрози для нього з боку окремих осіб і навіть окремих політичних угруповань. Проте на думку такого авторитетного конституціоналіста ФРН і колишнього члена Федерального конституційного суду, як К. Хессе, головна складність, та й небезпека, полягає в тому, щоб демократично коректно проводити розходження між легальною, допустимої за Основним Законом опозицією, з одного боку, та протизаконної (антілегітімной) опозицією, яка, використовуючи законні форми, намагається реалізувати антиконституційні мети. У такій ситуації виникає небезпека подвійного зловживання як з боку протизаконної опозиції, яка маскує свої справжні цілі, так і з боку державних структур, які під приводом протидії зловживанням прагнуть розправитися з неугодними їм опозицією, звинувачуючи її в підриві конституційних засад і зловживанні правами. Мабуть, виходячи з цього, Федеральний конституційний суд відхилив два запити (клопотання) про позбавлення основних прав. Наступним не менш значущим принципом, який використовується в процесі тлумачення і одночасно грає роль важливого правового критерію при оцінці конституційними судами відповідності законів Конституції і міжнародно-правових стандартів у галузі прав людини, є принцип пропорційності або домірності законодавчої або правозастосовної діяльності цілям і завданням, які виражені в законі. Цей принцип отримав широке визнання в теорії та практиці як найбільш важливою інституційної гарантії основних прав від порушення з боку держави та її органів. Ці органи зобов'язані керуватися принципом пропорційності остільки, оскільки вони своїми діями зачіпають суб'єктивні права громадян. Згідно з німецькою юридичній доктрині і позиції Конституційного Суду ФРН принцип пропорційності (пропорційності) має три складових: вимога відповідності, тобто використання таких засобів, за допомогою яких може бути досягнутий бажаний результат; вимога оптимальності, яке передбачає, що вживані заходи зовсім не завдадуть або завдадуть мінімальний шкоди правам і свободам в порівнянні з можливим застосуванням інших засобів, і нарешті, вимога пропорційності у вузькому сенсі, згідно з яким "вторгнення в сферу прав і свобод має перебувати в доречному (розумному) співвідношенні з їх цінністю і значенням". З взаємодії названих складових принципу пропорційності складається його основна функція - перешкоджати надмірним обмеженням прав людини, яка отримала визнання як принцип заборони надмірних обмежень прав людини. Обидва ці принципи широко застосовуються в практиці Європейського суду з прав людини (Страсбург). Вони вимагають від судів перевірки вжитих заходів, які зачіпають права і свободи, не тільки з точки зору їх необхідності, але й щодо їх відповідності державним інтересам, заради яких такі заходи вживаються, інтересам індивіда. Заборона надмірних обмежень прав і свобод у процесі законодавчої або правозастосовної діяльності державних органів адресований державі і означає, що припустимі обмеження прав людини (як це має місце згідно зі ст. 8-11 Європейської конвенції) повинні бути за своїм змістом та обсягом відповідні цілям таких обмежень. Тим самим встановлюється вимога змістовного зв'язку і пропорційності обмежень і виключається узаконення надмірних обмежень чи ексцесів у галузі законодавчого регулювання прав і свобод людини і громадянина та правозастосовчої діяльності.