4.8.. Виды аргументов

В зависимости от модусов публичного выступления различают виды аргументов в ораторской речи:

• аргументы к логосу;

• аргументы к кипе;

• аргументы к пафосу.

Аргументы к логосу— это утверждение, которые касаются предмета речи, тезиса, который защищается оратором.

Они получили название «к сути дела»

В логической аргументации именно такие аргументы считаются корректными, а все другие рассматриваются или как определены хитрости, или даже как ошибки, по большей части преднамеренные (софизмы).

Аргументы к етосу и аргументы к пафосу— это и утверждения, которые апеллируют не к сути дела, а к участникам общения (как самого оратора, так и аудитории).

Их основу составляет целая группа аргументов, которые получили название («к человеку»).

Наиболее распространенными среди аргументов к етосу есть:

аргумент к авторитету;

аргумент к лицу.

Аргумент к авторитету—це наведению оратором в поддержку своего тезиса утверждений или действий людей, которые являются определенным образцом для аудитории.

В некоторых случаях оратор может в действительности и не разделять мнений авторитетных источников, однако он рассчитывает на то, что слушатели не осмелятся спорить с такими положениями. Аргумент к

авторитету мае много разнообразных форм:

авторитет конкретного человека (например, цитаты)

авторитет общественной мысли

авторитет учреждения

авторитет досады

авторитет возраста

собственный авторитет и тому подобное.

Следует подчеркнуть, что возможности отдельного человека ограничены. Далеко не все в жизни можно самостоятельно проанализировать и проверить. Так или иначе человек полагается на мысли других, на знание, добытое человечеством в течение исторического развития.

В повседневном общении аргументам к авторитету бывает очень трудно противостоять. В подобных случаях нужно считаться не с тем, что мысль выражена выдающимся человеком, а на то, является ли она приемлемой, подходящей.

Аргумент к авторитету используется по большей части именно в аргументации, когда оратор опирается на мнения других людей при обосновании своих тезисов. Г. Лейбмиць и его поводу писал:

«С кильки в мире людей, у которых нет другой подпочвы для их убеждения, чем мысли, что разделяют их друзья, люди ли их профессий, их единомышленники ли, их ли соотечественники!».

Современные исследователи теории аргументации Ф. ван Еемерен и Гроотендорст подчеркивают сложность однозначной оценки аргументов к авторитету:

«В сущности, в етосі нет ничего плохого. Мы все постоянно вынуждены верить во что-то полагаясь на авторитет специалистов; иначе и быть не может. Некоторые вопросы требуют таких специальных знаний, что нефахівець просто не может дать оценку всем точкам зрения по сути. В этом нет ничего особенного, но мы должны понимать, что это препятствует действительному решению дискуссии. Оказывается, что мы позволяем специалистам решать вопрос за нас».

Аргумент к особе— это утверждение, что подчеркивают личностные качества другого человека.

Аргументы к пафосу— это утверждение, которые апеллируют и к чувствам.

Они направлены на то, чтобы вызывать в аудитории такие чувства, которые бы способствовали принятию слушателями тезисов оратора. Ставка исключительно на логос не всегда приносит желаемый эффект.

Среди аргументов к пафосу наиболее распространенными является

• аргумент к выгоде;

• аргумент к спеси;

• аргумент к сожалению;

• аргумент к силе;

• аргумент к публике.

Аргумент к вигоди— это утверждение, что стимулируют осознание аудиторией своих личных интересов в той проблеме, которая обсуждается.

А. Шопенгауер оценивает этот аргумент как такую хитрость, которая делает лишними все другие аргументы:

«Ведь все, не совмещенное с выгодой, в большинстве случаев кажется интеллекту бессмысленным».

Аргумент к жалости— это утверждение, которые вызывают сочувствие к того что произносит оратор.

В подобных случаях ссылаются на тяжелые обстоятельства, трудное положение для того, чтобы разжалобить аудиторию и добиться от нее принятия положений оратора.

Чаще всего подобным аргументом пользуются студенты на экзаменах или зачетах.!!!!!!

Аргумент к силе это утверждение, которые указывают на неприятных для аудиторы последствия в случае отказа от положений оратора.

При применении этого аргумента вряд ли можно говорить об убеждении, речь идет уже о принуждении. Как писал С. Поварнин:

«Насилие во всех видах очень часто «убеждает» многих и решает споры, по крайней мере на некоторое время.

...Разбойник открыто предлагает дилемму «бумажник или жизнь».

Аргумент к публике— это обращение к чувствам аудитории с целью отвращения слушателей от объективного рассмотрения определенной проблемы и склонения их к решению в нужному оратору направлении.

Модульный контроль 2

Тест по части 3 «Теория риторики»