4.3Ахист курсової роботи

Виконану і належним чином оформлену курсову роботу студенти здають викладачу на рецензування. Керівник проводить перевірку чистового варіанту і готує на неї письмовий відгук. У відгуці відмічаються позитивні і негативні сторони роботи, недоліки її змісту та оформлення.

Дата проведення захисту курсових робіт та склад комісії призначається завідувачем відділення. Керівник роботи дає стислу характеристику виконання студентом курсової роботи і при необхідності проводить співбесіду за змістом роботи.

5.Критерії оцінювання курсової роботи

При оцінюванні курсової роботи враховуються:

• ступінь самостійності студента і проявлена ним ініціатива при складанні плану, його логічність, повнота розкриття теми;

• глибина вивчення кола питань і ступінь їх відповідності меті і завданням, поставленим у роботі;

• зв'язність і грамотність тексту;

• практична підготовка студента з усіх дисциплін, що мали міждисциплінарні зв'язки з темою роботи;

• володіння спеціальною термінологією;

• професійна підготовка і здатність самостійно визначати проблемні місця у технологічному циклі обслуговування;

• доречність запропонованих заходів з удосконалення процесу надання готельних послуг.

Оцінка «5»: студент повністю висвітлює зміст матеріалу з установленої теми, послідовно і логічно викладає матеріал, використовує нормативні документи і довідники, широкий перелік основної і додаткової літератури, володіє спеціальними термінами, правильно застосовує одержані

знання з даної і суміжних дисциплін для вирішення практичних завдань, надає власне професійне бачення визначених питань, аналізує рівень організації праці та рівень обслуговування гостей, відмічає недоліки і причини, що їх утворюють, та пропонує власні варіанти пошуку резервів для підвищення загального рівня якості надання послуг, робить правильні висновки, не робить граматичних помилок.

Оцінка «4»: студент розкриває тему роботи, використовує нормативні документи, правильно застосовує професійну термінологію, не допускає грубих смислових та граматичних помилок, але не досить глибоко викладає окремі підрозділи; є неточності в термінології, другорядних висновках, частково порушена рівномірність у розкритті окремих питань, але допущені помилки і недоліки не впливають на цілісність бачення теми.

Оцінка «З»: студент частково розкриває тему роботи, відсутня логічна послідовність у викладанні матеріалу, використана недостатня кількість літературних джерел або увага зосереджена на 1-2 посібниках, допускаються помилки змістовного або граматичного характеру, використовуються нормативні документи щодо заданої теми, робота не носить характеру дослідження, матеріал поданий у формі вільного реферату, не виявлені знання з інших дисциплін, є помилки у використанні спеціальної термінології, слабка здатність до аналізу і формування висновків.

Оцінка «2»: студент не висвітлює змісту теми, допускає грубі помилки професійного та граматичного характеру, не володіє спеціальною термінологією, текстовий матеріал має значну кількість виправлень, слабке володіння мовою викладу матеріалу, не володіє питаннями, викладеними у роботі, не може аргументовано коментувати зміст викладених у ній питань.