13. Проаналізуйте наведені софізми. З'ясуйте помилки:

1. — Скажи, — звертається софіст до молодого любителя суперечок, — може одна й та сама річ мати якусь властивість і не мати її?

— Очевидно, ні.

— Подивимося. Мед солодкий?

—Так.

— І жовтий також?

— Так, мед солодкий і жовтий. Але що з цього?

— Отже, мед солодкий і жовтий одночасно. Але жовтий — це солодкий, чи ні?

— Звичайно, ні. Жовтий — це жовтий, а не солодкий.

— Отже, жовтий — це не солодкий?

— Звичайно.

— Про мед ти сказав, що він солодкий і жовтий, а потім погодився, що жовтий не означає солодкий, і тому наче сказав, що мед є і солодким, і несолодким одночасно. А спочатку ти ж твердо сказав, що жодна річ не може мати і не мати якусь властивість;

2. „2” і „3” — парне і непарне число; оскільки „2” і „3” в сумі дають „5”, то „5” — це одночасно парне і непарне число; отже, „5” — внутрішньо суперечливе число;

3. — Чи знаєте ви, про що я зараз хочу вас запитати?

—Ні.

— Невже ви не знаєте, що говорити неправду погано?

— Звичайно, знаю...

— Але саме про це я і хотів вас запитати, а ви відповіли, що не знаєте; отже, ви знаєте те, чого ви не знаєте;

4. Я — людина. Ви — не я. Отже, ви не людина;

5. Злодій не бажає придбати нічого поганого; придбання хорошого є справа хороша; отже, злодій бажає доброго;

6. Ліки, які приймає хворий, є добро; чим більше робити добра, тим краще; отже, ліки треба приймати у великій кількості;

7. Китайський софіст Гунсун Лунь верхи на білому коні під'їхав до кордону. Начальник охорони заявив, що перехо­дити кордон можуть тільки люди, проводити коней заборо­няється. Гунсун Лунь у відповідь сказав: «Кінь може бути рудим, а білий кінь не може бути рудим, отже, білий кінь — це зовсім не кінь». Начальник охорони, здивований таким доказом, пропустив софіста з конем;

8. Зараз я доведу вам, що 3 рази по 2 буде не 6, як ви ду­маєте, а 4. Слідкуйте за моїми міркуваннями.

— У мене в руці 2 сірники — 1 пара;

— Я ламаю 1 сірник і отримую другу пару.

— Я ламаю другий сірник і отримую третю пару. Але ж, взявши 3 рази по 2, я отримую всього 4. Подивіться і переконайтеся: на моїй долоні всього 4 уламки;

16. Софізми «Електра» і «Покритий» до цього часу наводяться-як зразки «інтелектуального шахрайства».

В одній трагедії Евріпіда є сцена, де Електра і Орест, брат і' сестра, зустрічаються після довгої розлуки. Чи знає Електра свого брата? Так, вона знає його. Але ось він стоїть перед нею, несхожий на того, кого вона бачила останнього разу, і вона не знає, що ця людина — Орест. Отже, вона знає те, що вона не знає?

Схожий з «Електрою» софізм «Покритий». Ви знаєте, наприклад, сусіда П., але не знаєте, що поряд з вами, чимось накрившись, стоїть саме він. Вас запитують: «Чи знаєте ви П.?». Чи буде ствердна відповідь вірною?

17) — Скільки років твоєму батькові, хлопчику?

— Стільки ж, скільки і мені.

— Як так?

— Все просто: він став моїм батьком, коли я народився

14. Проаналізуйте наведені парадокси, дослідіть різноманітні варіанти їх вирішення, якщо вони існують.