9. Визначте властивості відношень та зробіть на їхній підставі висновок і визначте його схему. Чи усі висновки є обгрунтованими?

П р и к л а д: Львів західніше Одеси. Берлін західніше Львова. (Відношення транзитивності). (xRy; yRz)x R z. Висновок : Берлін західніше Львова.

1) П. закінчив інститут одночасно з К.

2) Іван брат Петра, а Петро брат Андрія.

3) Володимир син Миколи.

4) Дмитро любить Людмилу.

5) Іван дружить з Петром. Петро дружить з Валерієм.

6) При розслідуванні справ про виготовлення та збут фальшивих монет криміналістична експертиза за допомогою спектрального та хімічного аналізу встановила, що металева монета вартістю 1 руб. за своїм складом ідентична злиткові металу, знайденого при обшукові квартири обвинуваченого, а злиток металу ідентичний за своїм складом дев'ятьом п'ятнадцятикопійчаним монетам.

7) А = В.

8) Т.Шевченко сучасник М.Костомарова. М.Костомаров сучасник П.Куліша.

10. Відновіть дані ентимеми до повного категоричного силогізму. Вкажіть, чи є вони правильними.

П р и к л а д: Усі хвойні дерева потребують вологи, тому сосна потребує вологи.

Тут пропущено менший засновок. Повний силогізм буде мати форму:

Усі хвойні дерева потребують вологи.

Сосна - хвойне дерево.

Сосна потребує вологи.

1) Деякі книжки є шкідливими, оскільки усе що містить людиноненависницькі ідеї є шкідливим.

2) Ця проблема вважається невирішуваною, тому її досі не вирішила жодна людина.

3) Робота – не вовк, тому до лісу не втече.

4) Логіка міркувань цього адвоката часто ставити обвинувачення в безвихідь. Обвинувачення по справі Р. – у безвиході.

5) Оскільки усякий міф є символом, то зрозуміло, що історії про античних героїв теж символ.

6) Шахрайство – злочин, оскільки воно кримінально карне.

7) Цей студент може не здати іспит з кримінального права, оскільки він часто пропускав заняття й отримував незадовільні оцінки.

8) Звинувачуваний має право на захист, а С. – звинувачуваний.

11. Розгорніть сорит до повного полісилогізму.

1) Дезертирство – військовий злочин. Військові злочини кримінально карні. М. звинувачено в дезертирстві. М. підлягає кримінальному покаранню.

2) Усі квадрати - прямокутники. Усі прямокутники паралелограми. Усі - паралелограми – трапеції. Отже, усі квадрати – трапеції.

3) Усі паралелограми – трапеції. Усі прямокутники – паралелограми. Усі квадрати – прямокутники. Усі квадрати – трапеції.

12. Відновіть епіхейрему.

1) Брехня заслуговує на презирливе ставлення до неї, оскільки вона є аморальною.

Лестощі є брехнею, оскільки вони – умисне викривлення істини.

Лестощі заслуговують на презирство.

2) Умисне зловживання владою з корисливих мотивів є кримінально карним, оскільки кваліфікується як службовий злочин.

Дії гр-на Р. мають ознаки службового злочину, оскільки він умисно й у корисливих цілях використовував службове становище.

Дії Р. є кримінально карними.

13. Зробіть висновок з даних засновків, визначте модус, побудуйте його схему. Там де висновок з необхідністю не випливає, поясніть, чому.

П р и к л а д:

Якщо йде дощ, то вулиці мокрі.

Вулиці не мокрі.

Дощ не йде.

А  В; В

А

1) Якщо цей злочин скоїв гр-н Н., то він повинен знати, якою зброєю його скоєно. Проте Н. не знає яку зброю було при цьому застосовано...

2) Не можуть слугувати доказами фактичні дані, повідомлені свідком, якщо він не може повідомити про джерело інформації. Фактичні дані, повідомлені свідком можуть слугувати доказами...

3) Якщо П. Добрий адвокат, то він виграє цю справу. П. цю справу виграв...

4) Суддя не може брати участі в справах, якщо він потерпілий. Суддя Р. - потерпілий...

5) Палити цигарки шкідливо для здоров'я. Він не бажає шкодити власному здоров'ю...

6) Договір буде укладено при досягненні сторонами згоди. Проте договір не буде укладений...

14. Користуючись основним засновком умовно-категоричного умовиводу, побудуйте умовивід за обома модусами (mоdus ponens, modus tollens), представте умовивід у символічному запису. Якщо засновок явно невиражений, подайте його в явній логічній формі.

П р и к л а д: За відсутністю складу злочину Н. буде виправданий.

1. Перший засновок записується за допомогою сполучника «якщо... , то».

2. За стверджувальним модусом умовивід буде таким: Якщо в діях Н. не було складу злочину (а), то його виправдають (b). У діях Н. не було складу злочину (а). Отже, його виправдають (b).

А  В, А

В

1) Якщо суд дійде висновку про підложність документу, він вилучить його з частини доказів.

2) Умисне і корисливе використання службового становища є службовим злочином.

3) Коли багато чого не знаєш, доводитися щось вигадувати.

4) За погрозу насильством особу можна засудити до позбавлення волі терміном до трьох років.

5) Вирок буде відмінено в разі його необґрунтованості.

6) При нападі необхідно захищатися.

7) Працездатні діти зобов'язані піклуватися про своїх батьків.

8) Через несприятливі метеорологічні умови рейс можуть відкласти.

9) Особу можуть притягнути до карної відповідальності в разі придбання нею речей завідомо здобутих злочинним шляхом.

10) Якщо людину позбавити останньої надії, то вона занепаде духом.