17. Чи є тотожними такі поняття та судження?

1) Крокодил, алігатор, представник групи водяних плазунів.

2) Упертість – ознака слабкого розуму.

3) Президент УНР; визначний український політичний діяч першої чверті ХХ ст.; Михайло Грушевський; автор «Історії України-Руси»; видатний історик.

4) Підозрюваний був на місці скоєння злочину. Підозрюваний мав усі підстави бути присутнім при скоєнні злочину. Підозрюваний мусів бути присутнім при скоєнні злочину.

18. Проаналізуйте (з погляду загальних логічних законів) такі свідчення по кримінальній справі.

1) Потерпілий, господар казино «Невада» К. спочатку твердив, що до нього з вернувся як вимогатель громадянин Г., відомий у кримінальних колах як «Жора-Хрест». Потім К. дав свідчення, що це прізвисько не належить Г., а зовсім іншій людині.

2) Свідок Н. Стверджував, що підозрюваний М. відкинув ніж і вийшов з приміщення до вбивства А.. Свідок З. Твердив, що М. викинув ніж і вийшов із приміщення після убивства А.. Суд узяв до уваги лише свідчення З.

3) Начальник продовольчої бази Н. доводив, що крадіжка могла бути скоєна лише сторонньою особою, проте дані, отримані в наслідок оперативних та слідчих дій дають підстави думати, що злодій був добре знайомий з розташуванням принаймні окремих складських приміщень.

19. Чи дотримано закон достатньої підстави в такому випадку.

Під час розслідування справ про зґвалтування та вбивство неповнолітньої С. слідством було висунуто такі версії:

а) С. убита своїм однокласником Р., з яким його бачили напередодні убивства і який погрожував їй розправою із почуття ревнощів;

б) С. убита вітчимом, який неодноразово виявляв намагання до статевих взаємин;

в) С. могла бути убитою водієм легкового авто, який підвозив її додому з дискотеки.

г) С. могла стати свідком у справі про вимогательство та шантаж щодо відомого політика та бізнесмена П.

Версії б), в) і г) виявилися хибними, отже слідчий визнав істинною версію а). Наскільки логічно переконливим є такий висновок.

20. Чи можуть бути одночасно хибними такі пари суджень?

1) а) Крадіжка в управлінні заводу сталася через недбалість сторожа К.

б) Крадіжка в управлінні заводу стала можливою через халатне ставлення до організації охоронної служби директора заводу.

2) а) Підозрюваний у момент нанесення побоїв знаходився в кімнаті поряд з потерпілим.

б) Підозрюваного не було в кімнаті разом з потерпілим, коли тому було завдано побоїв.

3) а)Убивство громадянина К. можна вважати необережним.

б) Убивство К. Можна вважати умисним.

21. Поясніть, у чому полягає невизначеність даних суджень.

1) Генерал своїм корпусом перегородив йому дорогу.

2) Петренко дуже боявся майбутньої операції.

3) Кучер погнав кону під гору в кар'єр.

4) Понад колонами майоріли прапори.

5) Магазин виявився порожнім.

До розділу 4.

1. З’ясуйте, якими (логічними чи фактичними) є алетичні модальності таких суджень:

1) Можливо, що даний ніж став знаряддям злочину.

2) Випадково свідком скоєння злочину виявився громадянин N.

3) Неможливо, щоб існував індик, який би співав, мов соловей.

4) Є необхідним, щоб правильний трикутник мав рівні сторони.

5) Досить можливо, що даний роман було написано в ХVІІІ ст.

6) Нам відомо, що буржуазно-демократична революція в Росії відбулася в лютому 1917 році.

7) Закономірно, що на значній висоті над рівнем моря ми відчуваємо брак кисню.

8) Неможливо, щоб іменник не відповідав на запитання «Хто це?» чи «Що це?».

9) Ми не можемо нехтувати законами суспільного розвитку.

10) Випадково я опинився в кабінеті начальника й раптом попав «під гарячу руку».