- •Введение в техническую диагностику
- •1. Предмет и задачи дисциплины, ее значение и роль в обеспечении надежности технических объектов
- •2. Историческая справка о развитии дисциплины
- •3. Основные термины и определения
- •Вопросы для самоконтроля
- •1. Принципы математического моделирования технических объектов диагностирования
- •1.1. Объекты диагностирования, их классификация и характеристика
- •1.2. Классификация математических моделей объектов диагностирования
- •Вопросы для самоконтроля
- •2. Математические модели дискретных устройств
- •2.1. Функциональные модели дискретных устройств
- •2.1.1. Сущность функционального подхода к моделированию
- •2.1.2. Соглашения и допущения при функциональном подходе к моделированию комбинационных дискретных устройств
- •2.1.3. Обобщенная аналитическая математическая модель исправного комбинационного дискретного устройства
- •2.1.4. Табличная математическая модель исправного комбинационного дискретного устройства
- •2.2. Структурные модели дискретных устройств
- •2.2.1. Причины, обусловившие развитие структурного подхода к моделированию
- •2.2.2. Допущения, используемые при структурном подходе к моделированию комбинационных дискретных устройств
- •2.2.3. Логическая сеть – основная структурная математическая модель комбинационного устройства
- •2.2.4. Понятие правильной логической сети
- •2.2.5. Ориентированный граф – эквивалент логической сети
- •2.2.6. Сущность процедуры ранжирования элементов логической сети
- •2.2.7. Способы перехода от правильной логической сети к функциональному описанию комбинационных дискретных устройств
- •2.2.8. Исследование правильности логической сети
- •2.2.9. Скобочная форма как структурная математическая модель комбинационного дискретного устройства
- •Вопросы для самоконтроля
- •3. Виды неисправностей дискретных устройств
- •3.1. Физические основы логического контроля дискретных устройств
- •Шунтирование реагирующих органов бкс
- •3.2.4. Разрыв реагирующих органов Разрыв реагирующих органов ркс
- •Разрыв реагирующих органов бкс
- •3.3. Неисправности путей воздействия и особенности их проявления
- •3.3.1. Короткое замыкание путей воздействия
- •3.3.2. Разрыв путей воздействия
- •3.4. Логические неисправности и особенности их проявления
- •3.4.1. Логические неисправности типа const0
- •3.4.2. Логические неисправности типа const1
- •Вопросы для самоконтроля
- •4. Таблица функций неисправностей как математическая модель объекта диагностирования
- •4.1. Понятие о функции неисправностей
- •4.2. Принципы формализации диагностической информации с помощью таблицы функций неисправностей
- •4.3. Задачи, решаемые на основе анализа таблицы функций неисправностей
- •4.3.1. Применение таблицы функций неисправностей для построения алгоритмов диагностирования
- •4.3.2. Применение таблицы функций неисправностей при построении физической модели объекта в средствах диагностирования
- •Вопросы для самоконтроля
- •5. Анализ работы исправных дискретных устройств и моделирование его неисправных состояний
- •5.1. Формальное представление и анализ работы исправного дискретного устройства
- •5.1.1. Понятие неисправности физических объектов
- •5.1.2. Понятие о правильных и неправильных неисправностях
- •5.1.3. Назначение элементов схемы
- •5.1.4. Работа исправного устройства
- •5.2. Работа дискретного устройства при неисправностях элементной базы типа «обрыв» и «короткое замыкание»
- •5.2.1. Множество неисправностей логического элемента
- •5.2.2. Работа неисправного устройства
- •5.2.3. Существенные и несущественные неисправности. Понятие о транспортировании неисправностей
- •5.3. Неисправности связей элементов комбинационных устройств
- •5.4. Понятие о логических неисправностях
- •Вопросы для самоконтроля
- •6. Математические модели непрерывных устройств логического типа
- •6.1. Построение функциональной схемы непрерывного объекта диагностирования
- •6.1.1. Соглашения, принятые при построении функциональной модели непрерывного объекта диагностирования
- •6.1.2. Процедура построения функциональной модели
- •Соглашение об обозначениях при построении функциональной модели (схемы)
- •Принцип построения функциональной модели (принцип расщепления)
- •6.2. Процедура построения логической модели непрерывного объекта диагностирования
- •Вопросы для самоконтроля
- •7. Построение таблицы функций неисправностей для дискретных устройств
- •7.1. Построение таблицы функций неисправностей для релейно-контактного устройства
- •1. Определение общего числа неисправностей
- •2. Построение таблицы функций неисправностей
- •3. Определение классов электрически неразличимых неисправностей
- •7.2. Построение таблицы функций неисправностей для бесконтактного устройства
- •1. Определение общего числа неисправностей
- •2. Построение таблицы функций неисправностей
- •3. Определение классов электрически неразличимых неисправностей
- •Вопросы для самоконтроля
- •8. Вероятностно-лингвистическая математическая модель системы технического диагностирования ээса
- •8.1. Характеристика диагностической экспертной информации
- •8.2. Принципы, лежащие в основе построения вероятностно-лингвистической математической модели
- •8.2.1. Принцип нечеткой наблюдаемости
- •8.2.2. Принцип нечеткого описания
- •8.2.3. Принцип комбинаторного формализма
- •8.2.4. Обобщенная структура вероятностно-лингвистического метода диагностирования
- •8.3. Алгоритм оптимизации диагностической экспертной информации
- •8.3.1. Декомпозиция задачи построения оптимального множества проверок для отыскания неисправности
- •8.3.2. Классификация множества вероятностно-лингвистических синдромов
- •8.3.3. Построение матрицы различимости
- •8.3.4. Разработка алгоритма рационального покрытия булевых матриц
- •8.4. Идентификация состояния системы технического диагностирования ээса
- •8.4.1. Способ идентификации состояния системы технического диагностирования ээса при использовании «нечетких датчиков»
- •8.4.2. Способ идентификации состояния системы технического диагностирования ээса при использовании «четких датчиков»
- •8.4.3. Способ идентификации состояния системы технического диагностирования ээса при использовании «аналоговых датчиков»
- •8.5. Анализ диагностической экспертной информации и вывод решений
- •8.5.1. Алгоритм выработки рекомендуемого решения на основе анализа диагностической экспертной информации, представленной хорошо определенными вероятностно-лингвистическими синдромами
- •8.5.2. Алгоритм выработки рекомендуемых решений на основе анализа диагностической экспертной информации, представленной плохо определенными вероятностно-лингвистическими синдромами
- •8.6. Обучение диагностической базы эмпирических знаний на основе вероятностно-лингвистического метода диагностирования
- •8.6.1. Процедура обучения
- •8.6.2. Оценка сходимости процедуры обучения
- •Вопросы для самоконтроля
- •Список литературы
- •1. Принципы математического моделирования технических объектов диагностирования 25
- •2. Математические модели дискретных устройств 38
- •3. Виды неисправностей дискретных устройств 54
- •4. Таблица функций неисправностей как математическая модель объекта диагностирования 72
- •5. Анализ работы исправных дискретных устройств и моделирование его неисправных состояний 96
- •6. Математические модели непрерывных устройств логического типа 115
- •7. Построение таблицы функций неисправностей для дискретных устройств 127
- •8. Вероятностно-лингвистическая математическая модель системы технического диагностирования ээса 136
6.2. Процедура построения логической модели непрерывного объекта диагностирования
Выделение области допустимых значений входных и выходных параметров. Будем считать, что для всех входных и выходных параметров блоков всегда можно выделить области их допустимых значений. В установившемся режиме работы объекта области допустимых значений параметров обычно определяются постоянными верхними и нижними пределами (уставками) этих значений. Если же диагноз технического состояния объекта проводится в неустановившемся режиме работы объекта, то для некоторых (или даже для всех) параметров области допустимых значений должны задаваться с учетом изменения этих значений во времени.
Будем говорить, что значение входа или выхода (или, короче, вход или выход) блока функциональной схемы является допустимым, если значения всех характеризующих его сигналы параметров принадлежат областям их допустимых значений. Значение входа или выхода недопустимо, если значение хотя бы одного из указанных параметров не принадлежит области его допустимых значений.
Переход
от физических (диагностических) параметров
к логическим переменным.
Обозначим логическое высказывание
«значение входа допустимо» символом
входа х (или у), а высказывание
«значение входа недопустимо» – символом
(или
).
Тогда символы входов можно считать
двоичными логическими входными
переменными, принимающими значение
«истинно» (логическая 1), если значения
соответствующих им входов допустимы,
и значение «ложно» (логический 0) – в
противном случае. Аналогично символы
выходов можно считать двоичными
логическими выходными функциями,
принимающими значение логической 1,
если значения соответствующих им выходов
допустимы, и логического 0 – в противном
случае.
Определение для каждого блока совокупности существенных входов. Переберем все возможные сочетания значений (наборы) входных переменных исправного блока Pi и определим для каждого такого набора значение выхода zij; j = 1, 2, …, ki. Если каждому набору входных переменных соответствует одно из двух значений выхода – логическая 1 или логический 0, то полученная функция является булевой. Назовем последнюю функцией условий работы блока Pi по выходу zij, и обозначим символом Fij. Булеву функцию можно записать в виде совершенной дизъюнктивной нормальной формы и затем известными методами получить ее минимальную форму. Все буквы, входящие в минимальную форму, существенны. Таким образом, в результате минимизации для каждого из выходов zi1, …, ziki блока Pi будет получена совокупность существенных (для данного выхода) входов.
Правило определения количества логических блоков при переходе от функциональной к логической модели. Для получения логической модели объекта каждый блок Pi функциональной схемы заменяется ki блоками, каждый из которых имеет один выход zij и существенные для данного выхода входы. Обозначим блоки логической модели объекта символами
Q1, Q2, . .., Qh,
где
.
B общем случае каждому исходному блоку в функциональной схеме соответствует подмножество блоков логической модели из множества {Q1, Q2, . .., Qh}. В частном случае, когда все блоки имеют по одному выходу, каждый из которых характеризуется одним физическим параметром, логическая модель может совпадать с функциональной схемой объекта.
В основе данного правила лежит следующее логическое суждение – в составе блока функциональной модели, а каждый из них функционально и, как правило, конструктивно представляет собой единое целое, может быть выделена совокупность (подмножество) функциональных элементов, участвующих в формировании отдельного физического параметра. Таким образом, переход от функциональной к логической модели (замена каждого блока функциональной модели некоторой совокупностью логических блоков, число которых равно числу его существенных параметров) – это выделение из множества функциональных элементов блока функциональной модели подмножеств функциональных элементов, формирующих отдельные физические параметры.
а) б)
в)
Иллюстрация к определению понятия правильной логической модели
Понятие правильной логической модели. Будем называть логическую модель правильной, если, во-первых, для любой пары ее блоков Qi, и Qj – такой, что выход zi одного из блоков является входом yj другого (рис. 45, а), выполняется условие: области допустимые значений входа yj и выхода zi и области их недопустимых значений соответственно совпадают и, во-вторых, для любой пары ее блоков Qi, и Qj, имеющих входы yi, и yj, которые характеризуются одним и тем же параметром (рис. 45, б), выполняется условие: области допустимых значений и соответственно области недопустимых значений этих входов совпадают. Для правильной логической модели символы внутренних входов можно заменить на символы связанных с ними выходов. На этом завершается построение логической модели.
С учетом изложенного для функциональной схемы (модели) блока автоматики представленной на рис. 44 может быть получена следующая логическая модель (рис. 46).
Логическая модель блока автоматики
Логическую модель можно рассматривать как ориентированный граф. Вершинами графа являются блоки логической модели, а также ее внешние входные и выходные полюсы, а дугами – связи между блоками и внешними входными и выходными полюсами. На рис. 45, в изображен граф, построенный по логической модели (рис. 45, а). На этом рисунке входные полюсы xi, yi и выходной полюс zj представлены отдельными вершинами.
Большинство исправных непрерывных объектов обладает тем свойством, что функция условий работы некоторого блока Fij, принимает значение, равное единице, лишь в том случае, когда значения существенных входных переменных на данном наборе – допустимы (т.е. равны единице). Такие функции называются монотонными; для монотонных функций минимальная форма единственна и, кроме того, не содержит переменных с отрицанием. В дальнейшем будем считать, что все функции Fij представлены такими минимальными формами. В самом простом случае функция Fij, является конъюнкцией (функцией И) входных переменных без отрицаний.
Простота математических моделей логического типа является их преимуществом. Однако вследствие этой простоты на языке таких моделей некоторые задачи диагноза технического состояния непрерывных объектов не имеют решения. Например, при помощи логической модели место неисправности может быть указано лишь с глубиной, не превышающей части объекта, объединяющей в себе все элементы замкнутого контура обратной связи. Решение такого рода задач требует привлечения математических моделей, являющихся более сложными и благодаря этому описывающих поведение объекта более точно, чем модели логического типа. Примером может служить динамическая модель в виде совокупности дифференциальных и других уравнений, детально описывающих динамику работы непрерывного объекта диагноза. При решении задач диагноза технического состояния сложных непрерывных объектов следует в первую очередь использовать модели логического типа и только при необходимости привлекать более сложные математические модели, стремясь использовать их не для объекта в целом, а только для некоторых его составных частей.
