- •Введение в техническую диагностику
- •1. Предмет и задачи дисциплины, ее значение и роль в обеспечении надежности технических объектов
- •2. Историческая справка о развитии дисциплины
- •3. Основные термины и определения
- •Вопросы для самоконтроля
- •1. Принципы математического моделирования технических объектов диагностирования
- •1.1. Объекты диагностирования, их классификация и характеристика
- •1.2. Классификация математических моделей объектов диагностирования
- •Вопросы для самоконтроля
- •2. Математические модели дискретных устройств
- •2.1. Функциональные модели дискретных устройств
- •2.1.1. Сущность функционального подхода к моделированию
- •2.1.2. Соглашения и допущения при функциональном подходе к моделированию комбинационных дискретных устройств
- •2.1.3. Обобщенная аналитическая математическая модель исправного комбинационного дискретного устройства
- •2.1.4. Табличная математическая модель исправного комбинационного дискретного устройства
- •2.2. Структурные модели дискретных устройств
- •2.2.1. Причины, обусловившие развитие структурного подхода к моделированию
- •2.2.2. Допущения, используемые при структурном подходе к моделированию комбинационных дискретных устройств
- •2.2.3. Логическая сеть – основная структурная математическая модель комбинационного устройства
- •2.2.4. Понятие правильной логической сети
- •2.2.5. Ориентированный граф – эквивалент логической сети
- •2.2.6. Сущность процедуры ранжирования элементов логической сети
- •2.2.7. Способы перехода от правильной логической сети к функциональному описанию комбинационных дискретных устройств
- •2.2.8. Исследование правильности логической сети
- •2.2.9. Скобочная форма как структурная математическая модель комбинационного дискретного устройства
- •Вопросы для самоконтроля
- •3. Виды неисправностей дискретных устройств
- •3.1. Физические основы логического контроля дискретных устройств
- •Шунтирование реагирующих органов бкс
- •3.2.4. Разрыв реагирующих органов Разрыв реагирующих органов ркс
- •Разрыв реагирующих органов бкс
- •3.3. Неисправности путей воздействия и особенности их проявления
- •3.3.1. Короткое замыкание путей воздействия
- •3.3.2. Разрыв путей воздействия
- •3.4. Логические неисправности и особенности их проявления
- •3.4.1. Логические неисправности типа const0
- •3.4.2. Логические неисправности типа const1
- •Вопросы для самоконтроля
- •4. Таблица функций неисправностей как математическая модель объекта диагностирования
- •4.1. Понятие о функции неисправностей
- •4.2. Принципы формализации диагностической информации с помощью таблицы функций неисправностей
- •4.3. Задачи, решаемые на основе анализа таблицы функций неисправностей
- •4.3.1. Применение таблицы функций неисправностей для построения алгоритмов диагностирования
- •4.3.2. Применение таблицы функций неисправностей при построении физической модели объекта в средствах диагностирования
- •Вопросы для самоконтроля
- •5. Анализ работы исправных дискретных устройств и моделирование его неисправных состояний
- •5.1. Формальное представление и анализ работы исправного дискретного устройства
- •5.1.1. Понятие неисправности физических объектов
- •5.1.2. Понятие о правильных и неправильных неисправностях
- •5.1.3. Назначение элементов схемы
- •5.1.4. Работа исправного устройства
- •5.2. Работа дискретного устройства при неисправностях элементной базы типа «обрыв» и «короткое замыкание»
- •5.2.1. Множество неисправностей логического элемента
- •5.2.2. Работа неисправного устройства
- •5.2.3. Существенные и несущественные неисправности. Понятие о транспортировании неисправностей
- •5.3. Неисправности связей элементов комбинационных устройств
- •5.4. Понятие о логических неисправностях
- •Вопросы для самоконтроля
- •6. Математические модели непрерывных устройств логического типа
- •6.1. Построение функциональной схемы непрерывного объекта диагностирования
- •6.1.1. Соглашения, принятые при построении функциональной модели непрерывного объекта диагностирования
- •6.1.2. Процедура построения функциональной модели
- •Соглашение об обозначениях при построении функциональной модели (схемы)
- •Принцип построения функциональной модели (принцип расщепления)
- •6.2. Процедура построения логической модели непрерывного объекта диагностирования
- •Вопросы для самоконтроля
- •7. Построение таблицы функций неисправностей для дискретных устройств
- •7.1. Построение таблицы функций неисправностей для релейно-контактного устройства
- •1. Определение общего числа неисправностей
- •2. Построение таблицы функций неисправностей
- •3. Определение классов электрически неразличимых неисправностей
- •7.2. Построение таблицы функций неисправностей для бесконтактного устройства
- •1. Определение общего числа неисправностей
- •2. Построение таблицы функций неисправностей
- •3. Определение классов электрически неразличимых неисправностей
- •Вопросы для самоконтроля
- •8. Вероятностно-лингвистическая математическая модель системы технического диагностирования ээса
- •8.1. Характеристика диагностической экспертной информации
- •8.2. Принципы, лежащие в основе построения вероятностно-лингвистической математической модели
- •8.2.1. Принцип нечеткой наблюдаемости
- •8.2.2. Принцип нечеткого описания
- •8.2.3. Принцип комбинаторного формализма
- •8.2.4. Обобщенная структура вероятностно-лингвистического метода диагностирования
- •8.3. Алгоритм оптимизации диагностической экспертной информации
- •8.3.1. Декомпозиция задачи построения оптимального множества проверок для отыскания неисправности
- •8.3.2. Классификация множества вероятностно-лингвистических синдромов
- •8.3.3. Построение матрицы различимости
- •8.3.4. Разработка алгоритма рационального покрытия булевых матриц
- •8.4. Идентификация состояния системы технического диагностирования ээса
- •8.4.1. Способ идентификации состояния системы технического диагностирования ээса при использовании «нечетких датчиков»
- •8.4.2. Способ идентификации состояния системы технического диагностирования ээса при использовании «четких датчиков»
- •8.4.3. Способ идентификации состояния системы технического диагностирования ээса при использовании «аналоговых датчиков»
- •8.5. Анализ диагностической экспертной информации и вывод решений
- •8.5.1. Алгоритм выработки рекомендуемого решения на основе анализа диагностической экспертной информации, представленной хорошо определенными вероятностно-лингвистическими синдромами
- •8.5.2. Алгоритм выработки рекомендуемых решений на основе анализа диагностической экспертной информации, представленной плохо определенными вероятностно-лингвистическими синдромами
- •8.6. Обучение диагностической базы эмпирических знаний на основе вероятностно-лингвистического метода диагностирования
- •8.6.1. Процедура обучения
- •8.6.2. Оценка сходимости процедуры обучения
- •Вопросы для самоконтроля
- •Список литературы
- •1. Принципы математического моделирования технических объектов диагностирования 25
- •2. Математические модели дискретных устройств 38
- •3. Виды неисправностей дискретных устройств 54
- •4. Таблица функций неисправностей как математическая модель объекта диагностирования 72
- •5. Анализ работы исправных дискретных устройств и моделирование его неисправных состояний 96
- •6. Математические модели непрерывных устройств логического типа 115
- •7. Построение таблицы функций неисправностей для дискретных устройств 127
- •8. Вероятностно-лингвистическая математическая модель системы технического диагностирования ээса 136
4.3. Задачи, решаемые на основе анализа таблицы функций неисправностей
Как всякая математическая модель объекта диагностирования, таблица функций неисправностей нужна для двух применений [30]: для построения алгоритмов диагностирования при проектировании систем диагностирования и для построения физической модели объекта при реализации этих систем.
4.3.1. Применение таблицы функций неисправностей для построения алгоритмов диагностирования
Изложим основные операции процесса построения алгоритма диагностирования по таблице функций неисправностей. Будем предполагать, что множество S неисправностей объекта содержит либо все неисправности (при рассмотрении задач проверки исправности и поиска всех неисправностей), либо только те из них, которые нарушают работоспособность объекта (в задачах проверки работоспособности и поиска неисправностей, делающих объект неработоспособным), либо, наконец, только неисправности, нарушающие правильное функционирование объекта (при проверке правильности функционирования и при поиске неисправностей, нарушающих функционирование объекта). Это же условие распространяется на множество E технических состояний объекта.
Задание на построение
алгоритма диагностирования наряду с
указанием множества E
возможных технических состояний объекта
(или множества S его
неисправностей) должно содержать
сведения о требуемой глубине
диагностирования. Независимо от
назначения алгоритма диагностирования
(для проверки исправности, работоспособности,
правильности функционирования или для
поиска неисправностей) требуемую глубину
диагностирования можно задать через
фиксированное разбиение множества E
на непересекающихся
подмножеств E,
=
,
,
при
.
Тогда проверке исправности, работоспособности или правильности функционирования соответствует минимальная глубина диагностирования, при которой = 2, причем E1 = {e0} и E2 = {ei i = }. При поиске неисправностей с максимальной глубиной диагностирования (т.е. с точностью до каждого одного технического состояния) = S + 1, E1 = {e0} и E = {ei}, i = , = i + 1. Промежуточные значения глубины диагностирования характеризуются условием 2 < < S + 1.
Способ задания глубины диагностирования разбиением множества E технических состояний объекта на подмножества E является достаточно универсальным, но он неудобен практически тогда, когда отсутствует соответствие такого разбиения разбиению объекта на конструктивные составные части. Значительно удобнее требуемую глубину диагностирования задавать через разбиение множества конструктивных компонент объекта на непересекающиеся подмножества. Например, широко известно требование проведения диагностирования с глубиной до сменного блока (узла, компоненты) объекта. Рассмотрим особенности такого способа задания глубины диагностирования.
Пусть объект разбит
на N сменных блоков. Сопоставим l-му
(l
=
)
сменному блоку подмножество El
технических состояний, каждое из которых
определяется неисправностями только
этого блока. Если предполагается, что
в объекте может быть неисправным только
один (любой) блок, то объединение N
подмножеств El
вместе с исправным состоянием е
объекта образует множество Е всех
возможных технических состояний. Поэтому
получаем: = N
+ 1, E1
= {e0},
E
= El.
Этот случай соответствует рассмотрению
одиночных неисправностей объекта, если
в качестве последних принять неисправности
каждого из сменных блоков.
Иначе дело обстоит тогда, когда нельзя исключить возможность одновременного существования неисправностей в двух или большем числе сменных блоков (кратных неисправностей). При этом, кроме указанного выше формирования подмножеств El для каждого одного сменного блока, необходимо каждой группе из двух, трех и т.д. сменных блоков сопоставить подмножества технических состояний, определяемых одновременным существованием неисправностей во всех блоках (и только в них) рассматриваемой группы. При этом будет получено 2N–1 непересекающихся подмножеств технических состояний объекта, т.е. (с учетом исправного состояния е) = 2N.
Итак, пусть имеется таблица функций неисправностей и задана тем или иным способом требуемая глубина диагностирования. Условимся, что в таблице нет незаполненных клеток.
Основу любого алгоритма диагностирования составляет совокупность (множество) Т входящих в него элементарных проверок. Для того чтобы обеспечить требуемую глубину диагностирования, эта совокупность должна различать каждую пару технических состояний, принадлежащих разным подмножествам E и E, , хотя может не различать любую пару технических состояний, принадлежащих одному и тому же подмножеству E. Первое условие означает, что для каждой пары технических состояний ei и ek, принадлежащих разным подмножествам E (одно из них может быть исправным состоянием е) и E, среди элементарных проверок совокупности Т найдется хотя бы одна элементарная проверка tj, результаты Rji и Rjk которой различны, т.е. Rji Rjk. Совокупность Т элементарных проверок алгоритма диагностирования будем называть полной, если она обеспечивает проведение диагностирования либо с заданной глубиной, либо с глубиной, обеспечиваемой множеством всех допустимых, элементарных проверок. Совокупность Т называется: неизбыточной, если удаление из нее любой одной элементарной проверки ведет к уменьшению глубины диагностирования.
Пo одной и той же таблице функций неисправностей и при заданном разбиении множества E на подмножества Ev можно построить в общем случае несколько полных неизбыточных совокупностей Т. Эти совокупности могут различаться как составом, так и числом входящих в них элементарных проверок. Полные неизбыточные совокупности Т с наименьшим числом элементарных проверок называются минимальными.
Построение по таблице функций неисправностей всех полных неизбыточных (а значит, и минимальных) совокупностей Т можно осуществить, выполнив следующие две операции:
1) просмотром (перебором) всех возможных неупорядоченных пар столбцов таблицы функций неисправностей выделить пары ei, ek технических состояний, принадлежащих разным подмножествам Ev, E и для каждой такой пары просмотром (перебором) всех строк таблицы определить подмножества ik элементарных проверок j, результаты Rji и Rjk, которых для технических состояний ei и ek, различны;
2) просмотром (перебором) всех подмножеств ik, полученных в результате выполнения операции 1, найти все такие совокупности Т элементарных проверок, чтобы в каждой из них для каждого подмножества ik нашлась хотя бы одна элементарная проверка tj, принадлежащая этому подмножеству ik.
Схема алгоритма
выполнения операции 1 приведена на рис.
29. Исходными данными являются таблица
функций неисправностей и разбиение
множества Е
на подмножества Ev.
Номера столбцов таблицы отмечаются
индексами i
=
,
k
=
,
а номера ее строк – индексом j
=
.
Схема алгоритма
Формальный способ
выполнения операции 2 состоит в следующем.
Обозначим символом U
множество всех подмножеств ik,
полученных в результате выполнения
операции 1. Пусть l
– порядковый номер некоторого подмножества
ik
как элемента (ik)l
множества U,
l
=
.
Возьмем, два первых подмножества (ik)1
и (ik)2
и образуем все возможные пары входящих
в них элементарных проверок. Среди этих
пар произведем следующие упрощения:
каждую пару вида (j,
j)
заменим одной элементарной проверкой
(j);
при; наличии одной элементарной проверки
(j)
и пар вида (j;
q)
удалим последние. Полученное после
таких упрощений множество пар и, возможно,
одиночных элементарных проверок
обозначим символом 1.
Затем возьмем множество (ik)3
и построенное множество P1
и образуем все возможные пары их
элементов. После выполнения среди этих
пар упрощении, аналогичных указанным
выше, получаем множество P2
и т.д. Подмножество (ik)l
и множество l1
дают множество l.
Каждый элемент множества U
является полной неизбыточной совокупностью
T
элементарных проверок.
Схема алгоритма 2 выполнения операции 2 изображена на рис. 30. Исходными данными является множество U подмножеств ik. Индексом l = отмечен порядковый номер подмножества Pik. Знак означает пустое множество.
Схема алгоритма
