Практическое занятие № 21 «Производство в кассационной инстанции»

Теоретические вопросы:

1. Кассационное производство: понятие, сущность.

2. Субъекты права кассационного обжалования.

3. Предмет (объект) кассационного обжалования.

4. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда.

5. Порядок и сроки подачи кассационной жалобы. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование.

6. Форма и содержание кассационной жалобы.

7. Оставление кассационной жалобы без движения.

8. Порядок и сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции.

9. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

10. Полномочия кассационного суда.

11. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

12. Правовая сила постановления арбитражного суда кассационной инстанции и обязательность указаний данной инстанции.

Задачи:

1. В какой срок возможна подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование? Каковы последствия пропуска этого срока?

2. Какие виды процедурно-процессуальных нарушений выделяются в теории на основании норм АПК РФ, регулирующих основания к отмене или изменению судебного акта в кассационной инстанции?

3. Какие судебные акты могут быть объектом кассационного обжалования?

Практические ситуации:

1.

Российская академия туризма обратилась в арбитражный суд с иском к тресту «Газпромстрой» о взыскании 1 675 897 руб. неустойки за несвоевременное внесение платежа по договору. Суд первой инстанции в иске отказал. Кассационная инстанция решение отменила, иск удовлетворила в части, с применением ст. 333 ГК. Ответчик обратился с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, в котором просил постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Как следует из материалов дела, академия и трест заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым трест обязался перечислить академии 224 млн. руб. За просрочку внесения платежа предусмотрена неустойка – 0,7% в день. Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор является незаключенным, т. к. отсутствуют приложения к нему, определяющие порядок и сроки внесения платежа, наличие которых предусмотрено в договоре. Суд кассационной инстанции признал договор заключенным. По мнению ответчика, суд кассационной инстанции произвел переоценку фактических обстоятельств, в связи с чем превысил пределы своих полномочий, установленные статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласны ли Вы с доводами заявления о пересмотре в порядке надзора? Каковы цели кассационного рассмотрения и его пределы? Имеются ли основания для возбуждения надзорного производства? Если да, то какое решение должен принять Президиум ВАС РФ по данному делу?

2.

АО «Плазма» обратилось в суд с иском к ГУП «ИМПУЛЬС» о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы. Ответчик не признал иск, ссылаясь на то, что, подписывая текст договора, он приложил к нему письмо, в котором оговорил, что подписывает договор с изменением условия о сроке платежа: в течение 10 дней после получения оплаты от заказчика (Министерство обороны), а не в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ, как предусмотрено в договоре. Ответчик считал данное письмо новой офертой, которая была акцептована истцом. Учитывая, что деньги от Минобороны не поступили, ответчик полагал, что срок платежа не наступил.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, со ссылкой на то, что спорное условие согласовано сторонами в редакции договора, а не в редакции письма.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, однако признал условие о сроке платежа согласованным в редакции письма, но при этом посчитал его недействительным, как противоречащее ст. 313 ГК.

Суд кассационной инстанции оставил жалобу ответчика без удовлетворения, констатировав, что спорное условие действует в редакции договора, а не письма. Решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Вправе ли был суд кассационной инстанции устанавливать факт несогласованности договорного условия? Вправе ли апелляционная инстанция оставить решение без изменения, если она установила иные факты, чем факты, установленные судом первой инстанции? Какое постановление должен был вынести суд кассационной инстанции? Какой факт (согласованный срок платежа) является преюдициально установленным в данном деле?

3.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда о присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании 1 000 000 рублей задолженности за выполненные работы, 200 000 рублей штрафа за просрочку оплаты и 500 000 рублей убытков, причиненных несвоевременной оплатой работ, поданной ответчиком только на часть решения по вопросу о взыскании убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, потребовало проверки решения в полном объеме, а не только в обжалуемой части, т. к. и штраф, по его мнению, взыскан судом незаконно.

Ходатайство о проверке решения в полном объеме было отклонено, т. к. в этом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, третье лицо избежало необходимости уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, что представляет собой злоупотребление процессуальными правами. Решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик снова просил отменить решение в части взыскания убытков. В отзыве на жалобу третье лицо указало на незаконность решения в части взыскания штрафа. В дополнении к кассационной жалобе, поступившем в суд накануне судебного заседания, ответчик также просил об изменении решения в части взыскания основной задолженности, размер которой, по его мнению, определен не правильно.

В ходе совещания суд кассационной инстанции пришел к выводу, что договор подряда, из которого возник спор, является ничтожной сделкой, поэтому решение подлежит отмене полностью, в том числе и в части присуждения к исполнению обязательства в натуре. Однако по мнению одного из судей, кассационная инстанция не вправе выйти за пределы жалобы и дополнения к ней. По мнению другого судьи, кассационная инстанция не вправе рассматривать дело и по вопросам, изложенным в дополнении к кассационной жалобе, т. к. АПК говорит только о доводах жалобы. По мнению третьего судьи, нельзя рассматривать решение и в части штрафа, т. к. ст. 286 АПК говорит о возражениях относительно жалобы, отзыв же третьего лица возражений не содержит, а представляет собой новую жалобу, не оплаченную пошлиной.

По итогам совещания судьи признали договор ничтожным, отменили решение и постановление полностью и вынесли решение об отказе в иске.

Какие ошибки допущены судами? Проанализируйте каждую из высказанных позиций. Правомерно ли постановление кассационной инстанции?