Практическое занятие № 17 «Упрощенное производство в арбитражных судах»

Теоретические вопросы:

1. Сущность и значение упрощенного производства в арбитражном процессе.

2. Основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

3. Процессуальный порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

4. Решение арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Контрольная работа по теме практического занятия:

Вариант № 1

1) Возможно ли обжалование решения арбитражного суда, вынесенного в порядке упрощенного производства в кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам?

2) Каковы процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства?

Вариант № 2

1) Возможно ли при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применение правил об обеспечении иска?

2) Назовите общие черты и отличия упрощенного производства и приказного производства в судах общей юрисдикции.

Вариант № 3

1) В чем особенность подготовки дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства?

2) Возможно ли при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применение правил об обеспечении доказательств, судебном поручении?

Задачи:

1.

Какие из указанных правил не применяются при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства?

а) о единоличном рассмотрении дел и о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей;

б) о предъявлении встречного иска;

в) о предварительном судебном заседании;

г) о привлечении к участию в деле третьих лиц;

д) об изменении предмета иска или основания иска;

е) о назначении судебной экспертизы;

ж) об осуществлении примирительных процедур;

з) об отложении производства по делу.

2.

Какие из указанных дел могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде в порядке упрощенного производства?

а) по требованию организации «А» о взыскании с организации «В» задолженности по арендной плате за склад готовой продукции;

б) по требованию ОАО о взыскании с ООО задолженности в размере 28 тыс. руб. по договору поставки;

в) по требованию ЗАО «Компания В» о взыскании с ООО «Д» задолженности по договору перевозки груза в размере 55 тыс. руб., из которых ответчик признает в качестве суммы задолженности сумму в размере 21 тыс. руб.;

г) по требованию ООО «М» к ООО «Ш» об истребовании из чужого незаконного владения производственного оборудования, принадлежащего на праве собственности ООО «М».

3.

ЗАО «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ветрово» о взыскании долга по договору займа в размере 3,7 млн. руб. К исковому заявлению истец приложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и ответ на претензию, в которой ответчик признает сумму долга, но просит суд отсрочить ее выплату на 8 месяцев.

Как следует поступить арбитражному суду? Каковы основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства?

Практическое занятие № 18 «Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций»

Теоретические вопросы:

1. Особенности подведомственности дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

2. Особенность процессуальных сроков по делам о взыскании обязательных платежей и санкций при:

- подаче заявлений заинтересованными лицами;

- возбуждении, подготовке и рассмотрении дела судом первой инстанции;

- апелляционном обжаловании и рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в сравнении со сроками совершения указанных процессуальных действий в исковом производстве.

3. Назовите особенности судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в сравнении с общими положениями искового и особого производств (в определении пределов рассмотрения дела, распределения обязанностей по доказыванию).

4. Назовите особенности выносимого судебного акта по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в части предъявляемых требований к решению суда (возможности обращения к немедленном исполнению, свойств законной силы и пр.)

Практические ситуации:

1.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования обратился за взысканием 150 тыс. руб., не уплаченных организацией за свои работников. Арбитражный суд оставил заявление без движения, указав на необходимость оформления заявления в порядке упрощенного производства (в порядке гл. 29 АПК РФ).

Имеют ли право контрольные органы действовать таким образом? Правильно ли поступил суд?

2.

ФКП «Военторг» обратилось в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ о взыскании с ИП Романчук сумм штрафных санкции и пеней за несвоевременное исполнение договора поставки продуктов питания для снабжения войсковой части. У судьи арбитражного суда, рассматривающего вопрос о принятии заявления и возбуждения производства по делу, возникли сомнения, суть которых сводится к следующему: с одно стороны, Федеральное казенное предприятие действует в интересах государства, органа, его создавшего, и требования об уплате сумм штрафных санкций и пени являются обязательными, поскольку прямо предусмотрены в договоре между ФКП «Военторг» и ИП Романчук; с другой стороны, насколько можно рассматривать ФКП «Военторг» в качестве субъекта гл. 26 АПК РФ?

Разрешите сомнения судьи. Как следует поступить с требованиями ФКП «Военторг»?

3.

Возможно ли провести аналогию между положениями гл. 26 АПК РФ и гл. 11 ГПК РФ? Почему АПК РФ не предусматривает возможность судебного приказа?

4.

Возможно ли в деле о взыскании обязательных платежей и санкций одновременное рассмотрение нескольких требований, к примеру, объединение в одно производство заявления государственного органа и искового заявления юридического лица о возврате излишне уплаченных сумм налогов за предшествующий период? Свое решение обоснуйте нормами АПК РФ.

5.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика-юридического лица, руководитель ИФНС РФ вынес решение о взыскании недоимки по налогам и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, налоговый орган принял решение о взыскании налога и оформил инкассовое поручение на списание необходимой суммы со счетов налогоплательщика в бюджет. Узнав об оформлении инкассового поручения, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению. В исковом заявлении было указано, что оспариваемое инкассовое поручение еще не предъявлено в банк для осуществления списания суммы недоимки.

Арбитражный суд прекратил производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, указав, что до предъявления инкассового поручения в банк оно не создает для плательщика юридических последствий, что исключает возможность предъявления иска о признании не подлежащим исполнению этого документа. Спор в этой ситуации отсутствует.

Согласны ли Вы с судом? С какого момента акт (решение) государственного органа порождает правовые последствия для налогоплательщика? Является ли иск о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению требованием имущественного или неимущественного характера? Может ли налогоплательщик вместо предъявления указанного иска предъявить иск о признании инкассового поручения недействительным? Из каких правоотношений возник данный спор? Какая форма обращения в арбитражный суд является надлежащей по данному делу?