Практическое занятие № 9 «Иск и право на иск в арбитражном процессе»

Теоретические вопросы:

1. Понятие иска. Элементы иска.

2. Виды исков и основания их классификации.

3. Деление исков по цели, предмету (процессуально-правовая классификация исков): иски о признании (положительные и отрицательные); иски о присуждении; преобразовательные иски.

4. Делении исков по объекту защиты (материально-правовая классификация исков): иски, возникающие из гражданских, административных, налоговых, земельных и иных правоотношений.

5. Деление исков из гражданских правоотношений на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского права, из изобретательского права и т. д.

6. Деление исков по характеру защищаемого интереса в арбитражном процессе: личные иски; иски в защиту публичных интересов; иски в защиту прав других лиц; производные (косвенные) иски; групповые иски; лабораторные иски.

7. Право на предъявление иска.

8. Соединение и разъединение исков.

9. Защита ответчика против иска.

10. Встречный иск.

Практическая ситуация, письменное решение по которой должно быть предоставлено преподавателю перед началом занятия:

ЗАО «Компания «Евроресурсы» и АКБ «Диамант» заключили договор о предоставлении кредитной линии № 7-КВ в сумме до 3 млн. дол. В обеспечение возврата кредита компания обязалась передать в собственность банка акции АО «Нижневартовскнефтегаз» с правом обратного выкупа, которого компания лишалась в случае непогашения в срок задолженности по кредиту и процентам. На основании указанного договора стороны заключили договор купли-продажи акций № 403, по которому банк покупал акции. Договор исполнен. Одновременно стороны заключили договор № 404, по которому те же акции и в том же количестве подлежали обратному выкупу компанией у банка после возврата кредита. Кредит возвращен в установленный договором срок, однако банк в одностороннем порядке расторг договор об обратном выкупе акций и отказался вернуть акции компании.

ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» об истребовании неосновательно приобретенных акций, ссылаясь на то, что ее и банка волеизъявление было направлено на залог акций (иск № 1). В иске отказано.

После отказа в указанном иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций № 403 как мнимого и обязании ответчика возвратить 977 641 акцию, полученную по этому договору (иск № 2). В основание иска положены утверждения о том, что фактически договор купли-продажи не носил самостоятельного характера, а обеспечивал исполнение обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, т. е. являлся мнимым. Решением суда в иске отказано в связи с непризнанием договора мнимым. В решении подчеркнуто, что при рассмотрении иска об истребовании тех же акций как неосновательного обогащения суд исходил из действительности договора.

После отказа во втором иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о признании договора купли-продажи акций № 403 недействительным как притворного (иск № 3). В основание иска положено утверждение о том, что договор купли-продажи фактически является договором о залоге, т. е. является притворным. В иске отказано.

Президиум ВАС прекратил производство по второму и третьему искам, т. к. они являются тождественными с иском № 1. По мнению Президиума ВАС, предметом всех трех исков является истребование акций, основанием для возврата которых компания называет одни и те же фактические обстоятельства, избирая лишь различные способы правовой защиты. Следовательно, предметы и основания, а также стороны всех трех исков совпадают, поэтому производство по второму и третьему искам подлежит прекращению. Требование по первому иску Президиумом удовлетворено.

Согласны ли Вы с Президиумом ВАС о тождественности рассмотренных исков? Является ли иск о признании сделки притворной тождественным с иском о признании сделки мнимой? Индивидуализирует ли способ защиты иск? Является ли притворность или мнимость сделки фактом основания иска или основание иска – это только фактические обстоятельства совершения сделки, а притворность или мнимость (а также обман, заблуждение, угроза) – это квалификация данных обстоятельств ее совершения?

Сформируйте предмет доказывания по каждому из этих исков. Вправе ли суд при рассмотрении иска о признании сделки мнимой самостоятельно квалифицировать сделку как притворную либо взыскать полученное по таким сделкам в качестве неосновательно полученного, а не в порядке реституции?

Практические ситуации:

1.

Определите, какой иск может быть заявлен в приведенных ниже практических ситуациях:

а) ООО «А» заключило с ООО «В» договор купли-продажи отдельно стоящего жилого здания. Регистрация перехода права собственности не была осуществлена в связи с ликвидации ООО «В»;

б) ИП Петров заключил кредитный договор с КБ «Алемар». Поручителем по иску выступало ЗАО «Д» и два физических лица. Данный договор был обеспечен залогом. В качестве залогодателя выступало ООО «Е» (предмет залога – отдельно стоящий склад). В установленный срок ИП Петров престал выполнять обязательства по кредитному договору;

в) между организацией «К» и ИП Симоновым заключен договор аренды жилого помещения – офиса. ИП Симонов на протяжении последних пяти месяцев не производил оплату по договору, на претензию «К» ответил, что погасит задолженность после оплаты контрагентами оказанных им услуг;

г) ООО «Миш и меч» обратилось с требованием в МВД РФ о возмещении вреда, причиненного действиями сотрудников полиции.

2.

ООО «Сирена» владеет на праве собственности зданием склада готовой продукции. Намереваясь приобрести земельный участок, на котором расположено здание, в собственность, общество обратилась в Администрацию города. Администрация города письмом отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность.

Определите способы защиты прав общества. Возможно ли предъявление в арбитражный суд иска в данной ситуации?

3.

ООО «НАП» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Видок» о признании права собственности на производственные помещения. ОАО «Видок» предъявило встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи указанного объекта недвижимости. Арбитражный суд возвратил встречный иск, поскольку его предъявление приведет к затягиванию процесса, и вынес решение об удовлетворении первоначального иска.

Правомерны ли действия суда? Имелись ли основания для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков? Допускается ли самостоятельное обжалование определения о возвращении встречного иска?

4.

Прокурор Брянской области в интересах воинской части № 456 предъявил иск к ЗАО «Талик» о признании договора аренды ангара недействительным. Исковое заявление возвращено судом со ссылкой на неприложение к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации воинской части в качестве юридического лица.

В апелляционной жалобе на определение суда прокурор указал, что, во-первых, требование приложения свидетельства о государственной регистрации юридического лица не распространяется на исковые заявления, подаваемые прокурором в защиту интересов конкретных лиц. Во-вторых, воинская часть, являясь юридическим лицом, не проходила государственную регистрацию, т. к. была создана до введения обязательного порядка государственной регистрации юридических лиц.

Проанализируйте аргументы апелляционной жалобы. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции?