Практическое занятие № 4 «Обеспечительные меры»

Теоретические вопросы:

1. Обеспечительные меры в арбитражном процессе.

2. Основание и порядок применения обеспечительных мер.

3. Предварительные обеспечительные меры.

4. Встречное обеспечение.

Контрольная работа по теме практического занятия:

Вариант № 1

1) Какими способами ответчик может защищаться от принятых обеспечительных мер?

2) Как заявляются и процессуально оформляются ходатайства о принятии обеспечительных мер в арбитражном процессе?

Вариант № 2

1) Виды мер по обеспечению иска в арбитражном процессе.

2) В каком порядке разрешаются вопросы обеспечения иска?

Вариант № 3

1) В чем назначение предварительных обеспечительных мер и каков порядок их применения?

2) Назовите основания отказа в принятии обеспечительных мер.

Задача, решение которой следует предоставить преподавателю перед началом практического занятия:

Одновременно с предъявлением иска о признании незаконным и недействительным решения общего собрания акционеров АО «Невские правоведы», на котором был избран новый состав Совета директоров и Генеральный директор, акционер Иванов заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету директоров принимать решения о совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, связанных с отчуждением имущества Общества, а Генеральному директору – совершать любые сделки, направленные на отчуждение имущества Общества. Ответчик потребовал предоставления встречного обеспечения в сумме 1 млн. долларов США, что было поддержано судом, и Иванов внес указанную сумму на депозитный счет суда. Иск был отклонен.

На следующий день после вступления решения в законную силу Иванов обратился в суд с ходатайством о возвращении указанных средств.

Судья назначил судебное заседание для рассмотрения данного ходатайства, в котором представитель АО «Невские правоведы» возражал против возвращения средств и указывал, что в течение ближайших 6 месяцев АО «Невские правоведы» намерено предъявить к Иванову иск о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска. Поэтому суд не должен возвращать сумму встречного обеспечения, т. к. она является гарантией исполнения будущего решения суда по иску о возмещении убытков.

Считая, что 6 месяцев – это очень большой срок, и, кроме того, указав, что по иску о возмещении убытков могут быть приняты самостоятельные обеспечительные меры, судья вынес определение о возврате Иванову суммы встречного обеспечения.

Рассматривая апелляционную жалобу АО «Невские правоведы» на это определение, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения, а жалобу Иванова – без удовлетворения, т. к., по мнению суда, обеспечительные меры были приняты судом незаконно, и убытки должны взыскиваться с государства как вред, причиненный при осуществлении правосудия. Кроме того, иск о возмещении убытков будет рассматриваться судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом.

Какие нарушения допущены судом? Имелись ли основания для принятия мер по обеспечению в данном случае? Какова судьба средств, предоставленных в качестве встречного обеспечения? Согласны ли Вы с тем, как суд рассмотрел данный вопрос? Поддерживаете ли Вы позицию суда первой и апелляционной инстанций?

Практические ситуации:

1.

Допустимо ли принятие обеспечения иска в следующих случаях:

а) ООО «Вера» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования пос. Кольцово о возврате долевого взноса на строительство жилого дома с нежилыми помещениями. В обеспечении иска ООО «Вера» просило суд объявить запрет на регистрацию права собственности на возведенный объект недвижимости;

б) ООО «ЗСТБ», являющееся кредитором по денежному обязательству к ИП Ветров, обратилось в арбитражный суд о взыскании с ИП Ветров долга по договору займа. Ввиду того, что поручителем по договору займа выступал Терехин, который по сведениям истца имеет намерение досрочно погасить ранее заключенных с с КБ «Восток» кредитный договор, истец завил ходатайство об объявления судом запрещения на досрочное погашение Терехиным каких-либо ранее заключенных кредитных договоров, в том числе с КБ «Восток»;

в) ООО «Сузунский лес» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лама» о взыскании 10 млн. руб. В обеспечение иска ООО просит суд наложить арест на денежные средства и имущество ответчика в пределах цены иска, а также запретить ответчику производить реорганизацию ООО в ЗАО, запретить налоговому органу регистрировать изменения, связанные с регистрацией ООО.

2.

ООО «Алаир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер по будущему иску в МУП «Говодоканал» об обязании заключить договор энергоснабжения. В порядке предварительного обеспечения ООО «Алаир» просило запретить ответчику прекращать горячее и холодное водоснабжение до принятия арбитражным судом решения по делу. К заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной полшины.

Подлежит ли заявление ООО «Алаир» удовлетворению?

По каким требованиям могут быть применены предварительные обеспечительные меры? Каков процессуальный порядок применения предварительных обеспечительных мер?