Задача 3

Супруги Кирилловы состояли в браке с 1990 года по 2008 год. Фактически семейные отношения были прекращены ими в 2003 году, но брак не был расторгнут. Однако с 2004 года Кириллов стал проживать семьей с гражданкой Игнатьевой. В 2005 года им была приобретена в собственность 2-х комнатная квартира, а в 2007 г. квартира была продана Кирилловым . В 2007 же году Кириллова обратилась в суд с иском о признании совершенной Кирилловым сделки недействительной т.к. им не было получено ее нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки, что по мнению истицы, нарушило ее имущественные права.

Будут ли удовлетворены требования Кириловой ? Решите дело.

Задача 4.

Иванов Г.Н. и Петрова Т.Т. с 2006 года состояли в зарегистрированном браке и проживали в жилом помещении , занимаемом по договору социального найма, заключенным между Петровой Т.Т. , ее сыном Петровым И.И. и администрацией г.Балашиха. Иванов же не был зарегистрирован по указанному адресу.

В 2007 году жилой дом, в котором находилась квартира был признан не пригодным для проживания и снесен, а между нанимателями Петровой Т.Т. и Петровым И.И. и администрацией г. Балашиха был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого 5% ( 35 313 руб) от стоимости квартиры оплачивали указанные граждане, а 95% -администрация города.

В январе 2008 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры и , впоследствии зарегистрировано право собственности на квартиру в равных долях за Петровым Т.Т. и Петровой И.И.

В январе 2010 года Иванов Г.Н. и Петрова Т.Т. расторгли брак , а спустя месяц Иванов обратился в суд с иском о признании его сособственником ½ доли в указанной квартире, т.к. это имущество было приобретено его бывшей женой в период брака и закреплением за ним ¼ доли в праве собственности.

Петрова требования истца не признала, т.к. считала что квартира была получена ею на льготных условиях , а также утверждала, что денежная сумма, составившая 5% от стоимости квартиры была фактически уплачена не ею, а ее сыном Петровым И.И.

Разберите доводы сторон. Решите дело.

Задача 5.

Корнилов и Матвеева в 1996 году вступили в брак. После свадьбы супруги переехали в дом матери Матвеевой и проживали там совместно с матерью до 2000 года. В 2000 году мать Корниловой умерла, и дом по наследству перешел к Матвеевой. В 2001 году супруги решили перестроить дом- надстроили 2- й этаж, сделали ремонт внутри дома, провели газ. Часть работ по переустройству осуществляла бригада подрядчика, а часть работ выполнил непосредственно Корнилов. В 2008 году отношения между супругами испортились и близились к разводу. При обсуждении будущего соглашения о разделе имущества Корнилов высказал мнение, что дом также следует учесть в составе имущества подлежащего разделу.

Какое имущество является личным имуществом каждого из супругов? Может ли быть распространен режим совместной собственности на такое имущество? Обоснованны ли притязания Корнилова?

Задача 6.

Н.А. Дорогина обратилась к Т.П. Дорогину с иском о ра­сторжении брака и разделе совместно нажитого иму­щества. Ответчик заявил в судебном заседании, что ис­тица в перечне вещей, подлежащих разделу, не указа­ла видеотехнику, мягкую мебель и ковер, подаренные им к свадьбе родителями Дорогиной. Однако Дорогина пояс­нила суду, что данные вещи являются ее приданым. Суд установил, что данные вещи были подарены моло­доженам в день свадьбы в присутствии гостей, но дого­вора дарения Доргиной ее родители не оформляли.

Разрешите спор со ссылкой на нормы СК РФ и ГК РФ.