К.В. Лох
шпаргалка-полуфабрикат
по курсу
«Психология малых групп»
перед употреблением прочитать инструкцию!
инструкция по употреблению
Инженер – это не тот, кто всё знает,
а тот, кто знает, где посмотреть
Народная мудрость
В этом учебном пособии есть материал по всем теоретическим экзаменационным вопросам к курсу «Психология малых групп». Причинами его написания было стремление автора облегчить себе приём экзаменов, сокращение аудиторных часов на заочном отделении и низкая посещаемость занятий на дневном. В принципе, по этому пособию можно подготовиться к экзамену в течении 8-16 часов самостоятельной работы, и даже хорошо его сдать. Для серьёзного изучения психологии малых групп пособия мало.
С точки зрения экономии времени студентами оптимально работать с пособием перед аудиторными занятиями, записывать возникающие вопросы и задавать их преподавателю.
Слово «полуфабрикат» в названии означает то, что без предварительной работы пособие на экзамене не поможет. В нём, например, никак не выделены границы отдельных вопросов. Это нужно сделать самому, отыскав и отметив нужное место в сплошном тексте. Обратите внимание, что даже в содержании соответствующие номера страниц не указаны – придётся вписать самим. В тексте много перечислений без нумерации: ). Пронумеруйте сами, это тоже один из способов сделать текст «своим».
Кроме того, в тексте только кое-где выделены ключевые слова и фразы, названия подходов, и т.п. То есть, пособие нужно читать с карандашом, самому создавая его структуру. Кстати, бесполезно пользоваться пособием, которое почёркал кто-то другой.
В конце каждой темы есть свободное место для Вашего резюме. В качестве примера можно посмотреть авторское резюме по последней, 8-й теме. Если этого свободного места мало, никто не мешает Вам вклеивать страницы.
В экзаменационных билетах два вопроса. Первые, теоретические, соответствуют тем, на которые разбиты темы. Получается, что содержание – это и есть список теоретических вопросов. Второй вопрос – практическая ситуация или сопоставление различных концепций. Это значит, что в каком-то одном месте ответа Вы не найдёте. Поэтому, читая, рекомендуем устанавливать как можно больше связей между темами: вписывая ссылки, рисуя стрелки или как-то ещё. Чем больше будет Ваших пометок, тем легче сдавать.
Желаю удачи на экзамене!
Тема 1. Понятие и история изучения малых групп в социальной психологии
1.1. Сущность понятия и критерии малой группы
1.2. История и основные направления изучения малых групп в зарубежной психологии.
1.3. Особенности развития отечественной психологии малых групп
Напомним, что социальная психология вообще изучает феномены, проявляющиеся во взаимодействии людей друг с другом, и необъяснимые с точки зрения только их индивидуальных особенностей. Понятно, что взаимодействие может быть разным, в зависимости от включения человека в разные общности. И из них основным является так называемая малая группа. Мы приведём сейчас несколько определений, а потом сформулируем то, из которого исходит данное учебное пособие.
1. Малая группа – это немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном взаимодействии и общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.
2. «Психологически единая социальная ячейка, члены которой целенаправленно связаны друг с другом и зависят друг от друга. Каждый член группы признает эту свою зависимость от других ее членов».
3. «Собрание людей, включенных в координированную деятельность, сознательно или бессознательно подчиненную общей цели, достижение которой приносит участникам удовлетворение».
4. «Миниатюрная социальная система, исследование которой дает понимание социального устройства в целом».
5. «Жизненное пространство личности». И так далее.
В качестве рабочего определения нашего основного понятия мы предлагаем следующие признаки малой группы:
1. Все её члены знают друг друга и общаются непосредственно.
2. Все члены группы объединены общей целью.
3. Все члены группы признают, что они не могут достигнуть этой цели самостоятельно, а могут только с этой группой.
4. Существует идентификация с группой, на субъективно-психологическом уровне это переживание «МЫ». Уточним, что речь идёт не просто о формальном признании себя членом группы, а именно о переживании. Оно проявляется, например, в восприятии обиды любого члена группы как своей личной, или феномен «Ребята, наших бьют!».
5. В группе существуют нормы – неформальные правила поведения – свойственные только ей.
6. Группа имеет структуру, то есть у разных членов в ней разные функции, права и обязанности – удобнее всего назвать это ролями – и между ролями есть установленные, закреплённые связи (каналы коммуникации).
Все эти признаки являются необходимыми, но недостаточными. То есть, только когда есть все они, существует группа в её психологическом понимании. Она обычно называется неформальной. Далее мы будем называть такие просто группой, потому что все указанные признаки не появляются автоматически в группе формальной.
Кроме того, признаки неравноценны. Имеется ввиду, что одни из них являются условиями для возникновения других. Например, очевидно, что без взаимодействия невозможно всё остальное. Без признания необходимости участия в группе у человека не может возникнуть идентификация с ней.
Мы считаем, что наиболее важный признак группы – её цель, и она определяет всё остальное – нормы, структуру, лидера, отношения и атмосферу. Причём групповая цель – понятие очень сложное и мы рассмотрим его несколько подробнее с довольно удобной функционалистской точки зрения. Начнём с того, откуда она берётся. Очевидно, что совместная деятельность требует дополнительных психологических усилий, несколько ограничивает свободу. Поэтому то, что человек может сделать сам, он вряд ли станет делать в группе. Далее, групповую цель не стоит понимать как что-то одинаковое для всех. Лучше сказать, что она состоит из множества индивидуальных целей, которые в чём-то пересекаются, и эта область пересечения всеми признаётся. Пассажиры маршрутки являются уже группой (диффузной), так как каждого по отдельности не повезут. При этом все едут по разным делам и выходят на разных остановках. И, тем не менее, все станут возмущаться вместе, если трамвай вдруг остановится – это помешает всем. В политическом палаточном городке одни отстаивают свободу, другие наслаждаются игрой в революцию, третьи блаженствуют от растворения своего «Я» в революционном «МЫ», и так далее. Но городок для этого нужен всем, и все заботятся о его сохранении. И очевидно, что первые перестанут это делать, когда будет достигнута их политическая цель, вторые – когда наиграются, третьи – когда кончится энтузиазм. То есть группа существует определённый промежуток времени – пока есть актуальная для большинства цель.
Таким образом, мы предлагаем рассматривать групповую цель не как что-то внешнее по отношению к группе, хотя это принято в большинстве источников. Давайте выделим в ней два аспекта: индивидуальный и общий. Последний является согласованным пересечением индивидуальных целей, и обычно как-то согласуется и формулируется. Это обусловлено необходимостью человека в наличии смысла того, что он делает. Индивидуальный же аспект цели осознаётся не всегда, и для некоторых может подменяться общим. Например, человек, ищущий эмоционального принятия в том же палаточном городке, может искренне считать, что борется за свободу. Подробнее мы рассмотрим это в соответствующем разделе.
Разумеется, интересно – малая группа – это сколько человек? За «нижнюю границу» её размеров большинство специалистов принимают три человека. Это связано с тем, что в группе из двух человек не могут формироваться групповые социально-психологические феномены, если нет согласия, единства членов диады. Кроме того, в диаде люди замкнуты друг на друга и нет «взгляда со стороны». А в МГ любое действие по отношению к другому предполагает, по крайней мере, оценку ещё чью-то. Поэтому группу из двух человек (диаду) рассматривают как очень специфическую разновидность малой группы. «Верхняя граница» малой группы определяется не столько ее количественными, сколько качественными характеристиками, особенно контактностью, т. е. возможностью каждого члена группы регулярно вступать в непосредственный контакт с другими ее представителями, общаться, воспринимать и оценивать друг друга, обмениваться информацией, взаимными оценками и воздействиями.
Что касается структуры группы то без неё достижение цели невозможно. Вспомните, что даже из случайно собранных людей, если им вдруг оказывается нужно сделать что-то вместе, выделяется, по крайней мере, кто-то один главный. И чем сложнее задача, тем больше ролей и их разнообразие. Подробно это рассмотрено в теме «Характеристики малых групп», а пока коротко рассмотрим понятие роли, так как будем им пользоваться далее широко и сразу. Ролью будем считать систему прав и обязанностей, оптимальных для выполнения определённых функций - лидерства, «чёрной работы», сдерживания лидера и т.д. Очень важно, что любая у члена конкретного члена группы роль является результатом её согласия в том, что он может её играть. Так, например, короля играет свита, а если свита не считает его королём, а себя свитой, то никакого короля и не существует. Даже если он в короне.
Роли можно выделять очень по-разному. Практика показывает, что для определённых видов деятельности удобны определённые способы их выделения. Например, классификация, где есть «генератор идей», «критик», «подытоживатель» и т.д., уместно применять для изучения научного коллектива, а в чётко выполняющем приказы армейском взводе она мало что даст.
Считается, что «малая группа» (далее МГ) как научное понятие появилась впервые в 1897 году, в работе Н. Триплета, посвящённой влиянию группы на эффективность деятельности человека. Одновременно это была первая экспериментальная работа в социальной психологии – первая, и, по выражению Р. Кричевского, преждевременная, ласточка. Методического аппарата для изучения МГ ещё не было. Г. Оллпорт (здесь и далее приводятся общепринятые в русскоязычной литературе транскрипции фамилий авторов, хотя и не все из них точны) даже считал их абстракцией, отражающей единство индивидуальных сознаний. Сейчас трудно поверить, но первоначальное понимание группы сводилось к представлению о ней как о простой сумме. И только в 20-е годы ХХ века МГ пришлись как нельзя кстати к «эмпирическому бунту» – они были очень удобны для строгого экспериментального изучения, в отличие от больших. Дальнейший микрообзор посвящён, в основном, американским исследованиям.
Основными проблемами в период первого расцвета изучения МГ в 30-40-е годы ХХ в. стали лидерство, руководство, нормы, конформность. Интенсивно разрабатывался методический аппарат и модели малых групп.
Следующий этап 40-60-е годы был ещё более удачным для психологии малых групп (далее – Ψ МГ). Вторая мировая война очень остро поставила проблему функционирования малых групп, после войны её актуальность сохранилась в связи с развитием производства. Плюс научно-техническая революция, плюс некоторые эпохальные работы – например, под руководством К. Левина. В это время на социальную психологию и особенно на Ψ МГ возлагались большие надежды и соответствующее финансирование. Можно сказать, что в рамках имевшихся парадигм Ψ МГ развилась до предела, и этот предел выглядел следующим образом. Разработаны и доведены чуть ли не до совершенства экспериментальные методики, получен океан эмпирических данных. И вот тут-то выяснилось, что описать этот океан с помощью единой теории невозможно. Многие данные просто противоречили друг другу, и объяснить это было нечем. Так обнаружилась ограниченность имевшихся теорий. Энтузиазм по поводу Ψ МГ поубавился, но продолжали финансироваться прикладные исследования – там глобальных обобщений не требовалось. В 60-70-е годы продолжала господствовать теоретическая эклектика, исследования сосредоточились на личности в группе, выделении групповых характеристик и других более-менее узких проблемах. И всё-таки сделано было много, сгруппировать достижения американских исследователей малой группы можно по следующим направлениям.
Теория поля основывается на известном тезисе К. Левина о том, что поведение личности, как правило, определяется ее жизненным и социальным пространством. При разработке своей концепции К. Левин воспользовался аналогами понятий, применяемых в физике, топологии и теории множеств: валентность, напряжение, притяжение-отталкивание и т.д. Малая группа представляется как динамическое целое, сплачиваемое взаимодействующими внутри её силами. Целостной теории не получилось, но было положено начало целому множеству мини-теорий, объясняющих отдельные групповые феномены: сплоченность, социальную власть, соперничество и сотрудничество, внутригрупповое давление, групповые притязания.
Интеракционистская концепция строится на идее о том, что все формы социального взаимодействия строятся на соглашениях (в том числе неосознаваемых) участвующих в них индивидов, причём «согласие» трактуется очень широко: от «земля круглая» до «кто в доме хозяин». Соответственно, изучать следует структуру этих соглашений. К ним относятся и групповые роли, нормы, способы взаимодействия. А сама группа – это система взаимодействующих индивидов, функционирование которых описывается тремя понятиями: индивидуальная активность, взаимодействие и отношение.
В теории систем группа рассматривается как открытая система, а системное описание предусматривает анализ элементов и их связей в процессе функционирования. В принципе, похоже на интеракционизм, только элементы выделяются другие: позиции роли, и подчёркивается их взаимозависимость.
Социометрическое направление изначально связанное с именем Дж. Морено, стимулировало множество эмпирических исследований внутригрупповых отношений. Само оно минимально повлияло на теорию, но очень сильно – на практику. Сегодня социометрическими методами пользуются и те исследователи, которые не согласны с теориями Морено.
Психоаналитическая ориентация базируется на идеях З. Фрейда и его последователей, фокусируя внимание преимущественно на мотивационных и защитных механизмах личности. З. Фрейд первым включил идеи психоанализа в групповой контекст. Начиная с 50-х годов в связи с возросшим интересом к групповой психотерапии некоторые положения психоаналитического подхода получили теоретическое и экспериментальное развитие в рамках групповой психологии и легли в основу ряда теорий групповой динамики.
Суть общепсихологического подхода состоит в предположении, что многие представления о человеческом поведении, накопленные в общей психологии, применимы к анализу группового поведения. Это касается главным образом таких индивидуальных процессов, как научение, явления когнитивной сферы, мотивация.
Среди различных теорий, разработанных в рамках данного подхода, наиболее значительное место занимают теории «когнитивного соответствия». Наибольшую известность среди теорий когнитивного соответствия приобрели: теория структурного баланса Ф. Хайдера, теория коммуникативных актов Т. Ньюкома, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера и теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума.
Когнитивистская ориентация ведет свое начало от идей классической гештальтпсихологии и теории поля К. Левина. Из первой был заимствованы идеи образа, изоморфизма, господства «хороших фигур», а из второй – понятия «образа» и «мотива», идеи взаимодействия индивида с окружением и валентности. Все это интерпретировалось применительно к характеристике отношений индивидов в группах. Понимание когнитивистами «поля» как перцептивной структуры и как структуры, в которой совершается поведение, позволило им осуществить синтез идей теории поля и гештальтпсихологии. Это дало возможность перейти к структуре межличностных отношений.
Эмпирико-статистическое направление предполагает, что основные понятия групповой теории должны выводиться из результатов статистических процедур, например, факторного анализа, а не формулироваться априорно. Это обусловило широкое применение процедур, разработанных в области тестирования личности и представленных, в частности, в исследованиях такого известного специалиста, как Р. Кэттелл. Он же предложил одну из теорий группового поведения, которая впоследствии была названа теорией групповой синтальности (поведения группы, действующей как целое). Ключевым моментом модели Р. Кэттелла является поиск психического энергопотенциала групповой деятельности.
Формально-модельный подход. Его представители пытаются сконструировать формальные модели группового поведения, используя математический аппарат теории графов и теории множеств, однако акцент при этом делается на внутреннюю консистентность моделей, нежели на степени соответствия их реальным ситуациям.
Необихевиориствкое направление базируется на идеях концепции оперантного обусловливания Скиннера в рамках теории подкрепления. Является одним из самых влиятельных за рубежом. Согласно данной теории, поведение индивидуумов в группе является функцией двух переменных: вознаграждений (положительные подкрепления) и расходов или наказаний (отрицательные подкрепления). Идеи теории подкрепления легли в основу теорий малых групп Д. Хоманса, Д. Тибо и Г. Келли, которые, избрав объектом концептуализации внутридиадные отношения, экстраполировали результаты анализа на большие по объему группы.
Изучение групп в отечественной психологической и непсихологической литературе имеет давнюю традицию. Однако исследования подобного рода долгое время носили случайный характер, не оказывая значительного влияния на формирование социальной психологии.
Первым в русской психологической науке предмет и задачи социальной (общественной в терминологии автора) психологии были сформулированы в 1910 году В.М. Бехтеревым. В теоретическом плане и сейчас представляют интерес его мысли о функции коллективных целей как интегратора коллектива, условия его единения и сплочения; о факторах согласования индивидуальных и выработки коллективных действий (по В.М. Бехтереву таковыми являются взаимоподражание, взаимовнушение и индукция); о возникновении специфически коллективного образования – «соборного ума», влияющего на индивидуальную творческую активность членов коллектива и т.д. С его точки зрения, важнейшей характеристикой социальной группы является взаимодействие и единство индивидуумов.
В.М. Бехтеревым впервые в истории отечественной психологии начал экспериментальные социально-психологические исследования, посвященные проблеме соотношения группового и индивидуального решения мнемических, перцептивных и интеллектуальных задач. Эти исследования проводились одновременно с разработкой аналогичной проблемы Ф. Оллпортом в США и В. Мёде в Германии на искусственных лабораторных группах, однако, в отличие от них, в исследованиях В.М. Бехтерева и его сотрудников в экспериментальную ситуацию включались естественные человеческие объединения (группы учащейся молодежи).
До настоящего времени актуальной является мысль А.С. Залужного о необходимости целостного подхода к изучению социальной группы. В его работах группа рассматривалась в качестве совокупного субъекта деятельности. Большое внимание А.С. Залужным уделялось разработке проблемы вожачества (лидерства по современной терминологии) как в теоретическом, так и в экспериментальном плане. Им предложена типология вожаков, выделены основные функции вожачества, выделены важнейшие качества вожаков, описан механизм выдвижения вожака и показана зависимость характера вожачества от уровня развития группы.
П.П. Блонский и Д.Б. Эльконин также разрабатывали некоторые аспекты вожачества: типологию, роли, механизм, динамику. С именем Д.Б. Эльконина связана ещё разработка теоретических положений о природе коллектива, его существенных признаках (целевое единство, организованность, взаимопомощь, взаимозависимость и взаимоответственность). По его мнению, «проблема личности есть, по существу, проблема, разрешающаяся внутри коллектива, а не вне его». Теоретические позиции, выраженные в работах Д.Б. Эльконина, непосредственно смыкаются с психолого-педагогическими принципами формирования личности в коллективе, разработанными в теории и на практике А.С. Макаренко.
Вышедшие в 30-40-е годы труды А.С. Макаренко знаменовали собой принципиально новый этап разработки психолого-педагогических проблем коллектива. В его работах реализовались важнейшие методологические принципы исследования социальной группы: деятельность (специально заданная общественно полезная, становящаяся личностно значимой, являлась основой создания коллектива, который рассматривался как субъект деятельности, управления, воспитания), системность (коллектив понимался как система), развитие (описана динамика становления коллектива, выделены стадии его развития). А.С. Макаренко разрабатывалась феноменология социальной группы: организация, структура и управление, включая руководство и лидерство; нормативная регуляция поведения, сплоченность и психологический климат, эмоциональные и деловые отношения и т.д.
С середины 30-х годов ХХ века в отечественной социальной психологии наступает полоса запретов. Складывается ситуация, когда, по выражению Е.С. Кузьмина, «социально-психологические явления продолжали изучаться... но в рамках других областей психологии».
Социально-психологические исследования в стране возобновились с середины 50-х годов, открывая новый период в развитии отечественной групповой психологии, в котором условно можно выделить примерно три этапа.
Первый этап (60-е годы) характеризовался преимущественно эмпирической направленностью работ. В это время происходит ознакомление с зарубежными исследованиями малых групп, переосмысливается отечественный опыт изучения групп и коллективов, создаются социально-психологические центры, ориентированные в основном на проблематику малых групп и коллективов, функционирующих в сферах производства, спорта, учения, в условиях особой трудности и повышенного риска и т.п.
На втором этапе (70-е годы) оформляются крупные исследовательские подходы, наибольшую известность и влияние среди которых приобрели два теоретических построения: стратометрическая и параметрическая концепции коллектива, которые подробно будут рассмотрены в следующей теме.
В это же время происходит активное включение в концептуальный аппарат отечественной социальной психологии категории деятельности, выполняющей важную функцию в анализе социальной группы.
Одновременно с этим происходит расширение проблематики исследований малых групп – появляются разделы, связанные с управленческой деятельностью, межгрупповыми отношениями, экологией группы, социально-психологическим тренингом, групповой сплоченностью, эффективностью и психотерапией, т.е. разворачиваются исследования, направленные на решение задач прикладного характера.
На протяжении третьего периода (80-е годы) продолжались и усиливались тенденции предыдущих лет. Двумя значительными областями приложения наработок групповой психологии являлись сфера промышленности с многообразием проблем, возникающих в деятельности первичных производственных коллективов, и практика школьной жизни, включая процесс решения учебных задач.
К концу третьего этапа в отечественной групповой психологии выделялись четыре крупных исследовательских подхода: деятельностный подход, социометрическое направление, параметрическая концепция и организационно-управленческий подход.
Деятельностный подход основывается на одном из фундаментальных принципов психологии – принципе деятельности. Его приложение к исследованию социальной группы плодотворно сказалось на построении ряда теорий групповой активности: стратометрической концепции групповой активности А.В. Петровского, программно-ролевом подходе к исследованию научного коллектива М.Г. Ярошевского, модели социально-перцептивных процессов в совместной деятельности Г.М. Андреевой.
Как и в зарубежной психологии, большое количество отечественных исследований малых групп может быть отнесено к социометрическому направлению. Правда, основанием для этого является использование в эмпирической работе не теоретических идей Морено, а различных вариантов социометрического теста.
Пожалуй, наибольший вклад в развитие этого направления внес Я.Л. Коломинский, включивший социометрию как эмпирический метод в содержательный теоретический контекст, что не имеет аналогов в западной социальной психологии, где применение метода социометрии преимущественно является «оторванным» от теории.
В основу организационно-управленческого подхода положены представления о социальной организации и управленческой деятельности, разрабатываемые в отечественной социологической и социально-психологической науке. У истоков данного направления стоят представители ленинградской школы, прежде всего Е.С. Кузьмин. Исследования, выполненные в рамках этого подхода, носят выраженный прикладной характер и ориентированы на решение задач психологического обеспечения в сфере промышленного производства.
ваше резюме по теме: