3. Постреволюционеры: дрейф интерпретации

¹ Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 47. С. 227—229; Ленинский сборник. 1932. Т. XIX. С. 285; чтобы лучше понять противоречивость меняющейся природы этих взглядов см, например: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 179 в сравнении: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 249—250; Т. 23. С. 275. Обзор советских попыток рассмотреть

513

и проанализировать это противоречие см.: Shanin Т. Russia as a "Developing Society". Ch. 4 (особенно обсуждение работ М.Гефтера и К.Тарновского).

² Шестаков связал воедино три элемента, которые должны были определить идеологию: 1) российское сельское хозяйство было капиталистическим уже к концу XIX в.; 2) крестьянская борьба 1905— 1907 гг. есть отражение пролетарской революции; 3) роль большевиков в этих противостояниях является исключительно важной (Шестаков А. Капитализация сельского хозяйства России. М., 1924; Он же. Крестьянская революция 1905—1907 гг. в России. М., 1926).

³ Покровский М. Историческая наука и борьба классов. М., 1933. Т. 1. Один из руководителей декабристов — Пестель стал соответственно "сознательно или бессознательно, для нас не имеет значения", представителем "капиталистических фермеров" (Там же. С. 307).

⁴ Дубровский С, Граве Б. Аграрное движение в 1905—1907 гг. М., 1925.

⁵ Мороховец Е. Крестьянское движение и социал-демократия в эпоху первой русской революции. М., 1926.

⁶ Дроздов И. Крестьянские союзы на Черниговщине в 1905—

1906 гг. // Исторические записки. 1940. № 9. С. 6—7.

⁷ Берия Л. К вопросу об истории большевистской организации в Закавказье. М., 1934. 9-е изд. (первое было опубликовано в 1925 г.).

⁸ Дубровский С. Крестьянское движение в революции 1905—

1907 гг. М., 1966; Тропин В. Борьба большевиков за руководство крестьянским движением в 1905 г. М., 1970.

⁹ Это формализовано и стандартизировано огромным числом книг, называвшихся обычно "Борьба большевиков за руководство крестьянским движением в...", с названием губернии или республики СССР вместо многоточия.

¹⁰ Особенно книга С.Трапезникова и работы И.Ковальченко и его группы, которые уже упоминались выше. Советскую историографию о первоначальных стадиях этого спора см.: Тарновский К. Проблемы аграрной истории России // Исторические записки. 1969. Т. 83.

¹¹ Нет, разумеется, ничего необычного в неточностях Тропина, касающихся противостояния небольшевистских партий и российского крестьянства. Многие советские историки состязались в таких победах без страха получить ответ. Например, в своем важном исследовании Кирюхина превратила вождей Всероссийского крестьянского союза в буржуазных либералов и обвинила эсеров в "сопротивлении национализации земли", забывая сказать, что именно они первыми выдвинули это требование в качестве первого шага своей стратегии "социализации земли" (Кирюхина Е. Указ. соч. С. 113, 127).

¹² Для расшифровки псевдонимов см.: Студенцов А. Саратовское крестьянское восстание 1905 года. Пенза, 1926. С. 42—48.

514

¹³ Л.Берия лучше известен как шеф сталинской полиции с 1938 г. Он выслужился перед Сталиным, "вычистив" на Кавказе практически всех дореволюционных социал-демократов (и большевиков, и меньшевиков) и заново написав историю марксизма на Кавказе, в центре которой оказался Сталин, на самом деле мало кому тогда известный. В рамках этой операции большинство оригинальных публикаций 1905—1917 гг., принадлежащих грузинским социал-демократам, как и работы 1917—1930 гг., были изъяты и уничтожены, архивы подчищены, старых революционеров заставили переписать свои мемуары и т.д.

¹⁴ Мороховец Е. Указ. соч. С. 210.

¹⁵ Например: История СССР. М., 1968. Т. 6. С. 73.

¹⁶ Именно Н.Жордания (Костров), грузинский меньшевик, защищал на II съезде РСДРП (1903) то, что стало позицией большевиков гораздо позднее, а именно — требование разрешить крестьянам иметь в собственности всю ту землю, которую они попытаются захватить и, сделав это, "встать во главе крестьянского движения... не оставляя его на произвол судьбы" (Второй очередной съезд РСДРП. Женева, 1904 (заседание 31 июля)). Его взгляды были тогда отброшены Лениным, который представил "Искровскую" версию аграрной программы. Обсуждение аналитических стадий, через которые Ленин прошел в 1905 г. в ходе пересмотра своих взглядов на реформу см. статью М.Гефтера в сб.: Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969. С. 14—19.

¹⁷ См. гл. 4 §2 этой книги. Также: Тропин В. Указ. соч. С. 77—78; Интересно, что отражая свои антикрестьянские и антинароднические чувства на II съезде, социал-демократические делегаты из Рязани и некоторых других губерний возражали даже против требования вернуть отрезки, рассматривая и это как народнический уклон.

¹⁸ Дубровский С. Указ. соч. С. 147—148.

¹⁹ Прием был временами враждебным, например, Мороховец сообщал, что крестьяне яростно протестовали против антимонархистских листовок, которые им раздавали социал-демократы (Мороховец Е. Указ. соч. С. 141).

²⁰ То же самое следует сказать о ленинском бесцеремонном комментарии по поводу расправы над дворянами как необходимой и естественной части крестьянской борьбы.

²¹ Г.Т.Робинсон справедливо заметил на этот счет, что "если знакомство с фабриками что-то особое значит для революционного духа, то жакерия должна была бы разразиться на севере России" (Robinson G.T. Rural Russia under the Old Regime. N.Y, 1932. P. 128).

-- Мартов Ю., Маслов П., Потресов А. Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1909—1914. Т. 2. С. 235: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 299.

515

²³ Советские историки обычно говорили об этом инциденте как о провокации, устроенной "либерально-народническим руководством съезда". Трудность в объяснении этого случая с точки зрения пролетарской гегемонии очевидна, поскольку Ленин постоянно настаивал на том, что Крестьянский союз правильно отражает крестьянские политические интересы и позиции.

Делегат ПСР сообщил даже, что Ленин лично, плохо загримированный, возглавил делегацию социал-демократов на этой конфронтации (Студенцов А. Указ. соч. С. 46), в то время как ПСР открыто представлял В.Чернов, который высказался за то, чтобы социал-демократы из рабочих тоже приняли участие в слушании. В официальной биографии Ленина его присутствие на съезде отрицается (Владимир Ильич Ленин. М., 1971. Т. 2. С. 192—205). Современные советские историки называли социал-демократическим "оратором номер 1" М.И.Васильева-Южина (см.: В огне первой революции. М., 1934. С. 172—181).

²⁴ Тропин В. Указ. соч. С. 112, 155.

²⁵ См.: Першин П.Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Т 1.

²⁶ См. обследование Вольного экономического общества, результаты которого опубликованы в: Аграрное движение в России. СПб., 1908. Т. I, II; см. также обзор: Perrie M. The Russian Peasant Movement of 1905—1907 // Past and Preasant. 1972. N 57.

²⁷ Цит. одной из длинного ряда таких "поденных" работ — автореферата кандидатской диссертации: Хатсушвили Я. Революция 1905—1907 гг. в Грузии. Тбилиси, 1958. Почетным исключением была попытка А.Анфимова рассматривать пролетариат как противостоящий сельским пауперам, с точки зрения различий в целях и подчеркнуть различия между отдельными категориями сельской буржуазии. И эта попытка не была доведена до конца. См.: Анфимов А. Ленин и проблемы аграрного капитализма // История СССР. 1969. № 4. С. 19—21.

²⁸ В других отношениях блестящей работой является: Лещенко М. Селянский Рух на Правобережье Украины в период революции 1905—1907 гг. Киев, 1955. С. 210.

²⁹ Например: Дубровский С. Указ. соч. С. 91—92.

³⁰ Свидетельства см.: Аграрное движение в России...; также Мороховец E. Указ. соч. и другие источники, указанные в библиографии к этому параграфу.

³¹ Дубровский С. Указ. соч. С. 64—65, 83—89. Данное мнение было дословно воспроизведено во всех работах того времени.

³² См. обзор книги: Perrie M. The Russian Peasant Movement 1905—1907 // Past and Preasant. 1972. N 57. P. 131—142.

³³ Ladurie E.Le R. Peasants // New Cambridge Modern History. Cambridge. 1979. Vol. II. P. 153—155.

516