Брейк-дансеры

Брейк-данс или бибоинг (англ. breakdance) — уличный танец. «Брейкдансинг» (англ. Breakdancing) никогда не был термином, используемым самими его исполнителями. Они предпочитали называть себя «Би-бойз» (англ. B-boys) и «Би-гёрлз» (англ. B-girls). Само слово обрело популярность в 80-х годах, когда оно стало достоянием общественности. Дэвид Туп (David Toop) описывает брейк-данс как адаптацию Брейка (англ. Break), танца, бывшего популярным до того как его вытеснил Freak, но вновь поднявшегося на высоту благодаря таким исполнителям как Nigga Twins, Spy и Zulu Kings. Однако один из родоначальников хип-хопа, Dj Kool Herc утверждает, что слово breaking происходит от сленгового слова break, (дословно «ломаный») так как движения выглядели ломаными. Впервые слово «b-boy» употребил Dj Kool Herc, который так называл людей, исполнявших брейк-данс. Брейк-данс собственно как танец представлен только одной формой — breaking (или b-boyng). В нашей стране долгое время было принято разделять брейк-данс на «нижний» и «верхний», такое разделение родилось еще в середине 80х годов прошлого века, когда сквозь железный занавес в нашу страну попадали лишь отрывистые сведения о брейк-дансе. Во многом из-за отсутствия правдивой информации на территории СНГ долгое время развивался «верхний брейк», не существовавший нигде в мире более, поэтому западная танцевальная культура ушла далеко вперед.

Собственно то, что у нас называли «верхним брейком» представляет собой другую форму уличного танца, берущего начало не на Восточном побережье США, а на Западном. Эти танцы основаны на фанковой культуре Западного побережья и представлены стилями Поппинг, Локинг и Электрик Бугалу. Стиль локинг был придуман человеком по имени Дон «Campbellock» Кемпбелл и получил развитие и известность при помощи созданной им команды The Lockers. Стили Электрик Бугалу и Поппинг были созданы Семом «Boogaloo Sam» Саломоном и развиты в его команде «Electric Boogaloos»6.

. Особенности молодёжной субкультуры в россии

Субкультура молодёжи формируется под непосредственным воздействием культуры «взрослых» и обусловлена ею даже в своих контркультурных проявлениях. Формальная молодёжная культура (по определению) базируется на ценностях массовой культуры, целях государственной социальной политики и официальной идеологии. Рассмотрим их состояние на текущий момент и в роль формировании мировоззрения молодёжи, анализируя следующие специфические черты российской молодёжной субкультуры.

1. Преимущественно развлекательно-рекреативная направленность

Наряду с коммуникативной (общение с друзьями) досуг выполняет в основном рекреативную функцию (около одной трети старшеклассников отмечают, что их любимое занятие на досуге — «ничегонеделание»), в то время как познавательная, креативная и эвристическая функции не реализуются вовсе или реализуются недостаточно. Рекреативные досуговые ориентации подкрепляются основным содержанием теле - и радиовещания, распространяющим ценности преимущественно массовой культуры;

2. «Вестернизация» (американизация) культурных потребностей и интересов

Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, уже много лет вытесняются схематизированными стереотипами — образцами массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей, "американского образа жизни" в его примитивном и облегчённом варианте. Однако вестернизация культурных интересов имеет и более широкую сферу приложения: художественные образы возводятся на уровень группового и индивидуального поведения молодых людей и проявляются в таких чертах ‑­

социального поведения, как прагматизм, жестокость, неумеренное стремление к материальному благополучию. Эти тенденции присутствуют и в культурной самореализации молодёжи: наблюдается безрассудное презрение таких "устаревших" ценностей как вежливость, кротость и уважение к окружающим в угоду моде. Совсем не безобидной в этом плане является и вездесущая реклама;

3. Приоритет потребительских ориентаций над креативными

Потребительство проявляется как в социокультурном, так и в эвристических аспектах. По данным опросов студентов петербургских вузов (1997-2002 гг.) потребление в рамках художественной культуры заметно превышает креативные установки в социокультурной деятельности. Еще более эта тенденция присутствует в культурной самореализации учащейся молодежи, что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурной информации (ценности массовой культуры), способствующей фоновому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании. Творческая самореализация, как правило, выступает в маргинальных формах;

4. Слабая индивидуализированность и избирательность культуры

Выбор тех или иных ценностей связан чаще всего с групповыми стереотипами ("принцип селёдки в бочке") достаточно жёсткого характера — несогласные сильно рискуют пополнить ряды "отверженных", "не интересных", "не престижных" людей с точки зрения "толпы", обычно равняющейся на некий идеал — "крутого(-ую)" (иногда в лице лидера данной группы). Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлена половой принадлежностью, уровнем образования, в определённой мере местожительством и национальностью реципиента, однако в любом случае суть их одна: культурный конформизм в рамках неформальной группы общения и неприятие других ценностей и ‑­

стереотипов, от более мягкого в среде студенческой молодёжи до более агрессивного в среде учащихся средней школы. Крайним направлением этой тенденции молодёжной субкультуры являются так называемые "команды" с жёсткой регламентацией ролей и статусов их членов;

5. Внеинституциональная культурная самореализация

Данные исследований показывают, что досуговая самореализация молодёжи осуществляется, как правило, вне учреждений культуры и относительно заметно обусловлена воздействием одного лишь телевидения — наиболее влиятельного институционального источника не только эстетического, но и в целом социализирующего воздействия;

6. Отсутствие этнокультурной самоидентификации

Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т.п.) большинством молодых людей воспринимаются как анахронизм. Попытки внесения этнокультурного содержания в процесс социализации в большинстве случаев ограничивается пропагандой древнерусских обычаев и православия. А этнокультурная самоидентификация состоит, а прежде всего в формировании положительных чувств к истории, традициям своего народа, т. е. того, что принято называть «любовью к Отечеству».

В России существует феномен субъективной «размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей большинства).

«Участие в политической жизни» в шкале ценностных суждений, предложенных в ходе анкетного опроса учащимся старших классов петербургских школ, заняло последнее место (это занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных). Только каждый четвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других, даже если придется поступиться своими интересами, ‑­

в то же время почти половина выборки (47,5%) полагает, что «в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде».

«Политикой» интересуется лишь 16,7% опрошенных. Лишь треть из старшеклассников (34,4%) имеет сложившиеся политические убеждения (по самооценке), в то время как вдвое большее число либо вообще ими не обладает, либо никогда не задумывалось об этом (соответственно 29,5 и 37,1%). Известно, что молодежь—наиболее неустойчивая часть электората, реже других социально-демографических групп населения выступает в качестве реципиента политической информации, почти не читает ежедневных газет.

Российскими студентами современный этап развития общества определён как кризисный. Отрицательные оценки кризиса сопровождались обозначением спада в экономике, анархией в социальной структуре, судорожными действиями в политике и свободой в нравах. Некоторые представители молодёжи утверждают, что развал преобладает во всём: «начиная с души и кончая экономикой». Отмечается ожесточение людей из-за отсутствия возможности удовлетворить свои основные потребности. Меняются отношения в кругу родственников, идёт более осторожное планирование семьи [9].

3.1. Факторы, определяющие специфику российской молодёжной субкультуры

Что же предопределяет российскую специфику субкультурных образований в молодежной среде, а точнее - их слабую развитость в традиционном для Запада понимании? Три фактора здесь играют основную роль.

‑­

Первый - социальная и экономическая неустойчивость российского общества на протяжении последних полутора десятилетий и обнищание основной части населения. В 2000 г. согласно данным Госкомстата России, молодежь (16-30 лет) составляла в численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума 21,2%, а в своей возрастной группе доля бедных была 27,9%. Среди безработных молодежь в возрасте до 29 лет тогда же составила 37,7%. Хотя в последующие два года отмечался некоторый экономический подъем, принципиально картина не изменилась.

Второй фактор - особенности социальной мобильности в российском обществе. Каналы восходящей социальной мобильности в 90-е годы претерпели коренные изменения, и молодежь получила возможность достигать престижное социальное положение в очень короткие сроки. Первоначально (в начале десятилетия) это привело к оттоку молодежи из системы образования, особенно высшего и послевузовского: для быстрого успеха (понимаемого как обогащение и достигаемого в основном в сфере торговли и услуг) высокий уровень образования был скорее помехой, чем помощью. Но позже вновь усилилась тяга к получению образования как гаранта личного жизненного успеха. Кроме того, действует фактор уклонения юношей от службы в армии. Возможность быстро достичь успеха, стать богатым, в действительности слишком часто основанная на криминале, является, тем не менее, основой для социальных установок и ожиданий значительной части российской молодежи. Этим во многом вытесняется идентификация с субкультурными ценностями в западном смысле, поскольку такая идентификация в российских социокультурных условиях противоречит реализации установок на материальное благополучие.

Третий фактор - аномия в российском обществе в дюркгеймовом смысле, т.е. утеря тех нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения приемлемой социальной идентичности. В молодежной среде аномия ведет к ‑­

парадоксальному сочетанию актуальных оценок и глубинных ценностных предпочтений.

В плане актуальных оценок особенно значимо отношение молодежи к органам государственной власти и высшим должностным лицам. В середине 90-х годов негативные оценки повсеместно преобладали, но и исследования последнего времени фиксируют относительно низкие показатели доверия молодежи к государственным структурам. Позитивный сдвиг наметился в отношении к Президенту России (по мониторингу ВЦИОМ, ноябрь 2001 г., В.В. Путин вызывает доверие у 39,1% респондентов в возрасте до 29 лет).

Но, во-первых, эта тенденция слишком кратковременна, во-вторых, та или иная оценка президента не ведет автоматически к повышению доверия к власти в целом или ее отдельным институтам. Важным итогом недоверия к власти является установка большинства молодых россиян, что можно полагаться только на собственные силы [5].

3.2. Особенности социализации и самоопределения

Многочисленные социологические опросы последних лет выявляют общий ценностный и нормативный кризис у молодежи.

Анализ результатов убеждает, что за прошедшее десятилетие в молодежной среде произошли сложные процессы, свидетельствующие о переоценке культурных ценностей предыдущих поколений, нарушении преемственности в передаче социокультурного опыта.

На что же может опереться молодежь в поисках своего самоопределения и утверждения себя в мире провозглашенных безграничных свобод и возможностей? С какой системой ценностей себя идентифицировать? На эти вопросы я попытаюсь ответить, обращаясь к данным анкетного опроса молодежи, осуществленного весной 2000 г.

‑­

НИИ КСИ СПБГУ под руководством профессора В.Т. Лисовского. Среди 2710 опрошенных из 20 городов 55% составляли студенты вузов; остальные категории: рабочие (12%), учащиеся школ (8,3%), курсанты военных вузов (2,5%), служащие (5,9%) и др.

Основная часть опрошенных (84,7%) - молодые люди в возрасте от 16 до 23 лет [2].

Реалии, с которыми сталкивается современная молодежь, в самом деле, весьма изменчивы. Изменчиво и отношение к ним со стороны молодых людей. Единственное, что пока не меняется в молодежном сознании, - это фетишизация рынка. Каждый четвертый из опрошенных планирует организовать свое дело, и более половины (53%) - добиться материального благополучия. В целом 84% респондентов привлекает планово-рыночный путь развития экономики. Большинство отрицает нерыночный путь для России, планово-государственную экономику поддержали только 12,8% [8].

Молодежные субкультуры в России несут на себе воздействие криминализации общества, западной культурной экспансии, тяги к преодолению рутины повседневности, "родимых пятен" советской эпохи. Эти воздействия переплетаются, они в разной мере присущи тем или иным субкультурным феноменам. Главное же состоит в том, что субкультурная специфика не свойственна молодому поколению россиян как таковому, это мозаика социокультурных образований, фрагментарно рассеянная в молодежной среде. Некоторые из молодежных субкультур могут создавать платформу для развития негативных тенденций в молодежной среде (проблемы наркотизма, насилия и т.д.), другие скорее имеют позитивное общественное значение (экология и т.д.). Во всех случаях важно, что через субкультурные формы для определенной части молодежи лежит путь к освоению социальности. Анализ ряда субкультурных феноменов в современной России свидетельствует, что в российской социальной практике появляются те стороны общинного взаимодействия молодежи, которые в советское время реализовывались в деятельности комсомола.

‑­

Утеря этого института социализации по соображениям политического характера не была восполнена на уровне обыденности, что вызывает определенную неудовлетворенность и поиск новых форм коллективности. Это обстоятельство следует учитывать при рассмотрении вопроса о молодежных субкультурных феноменах в современной России. С такой точки зрения яснее станет характер организованных структур в российском молодежном движении. Собственно, это и позволяет более широко представить субкультуры молодежи в России в их специфике, генезисе и возможном влиянии на стили жизни в ближайшие десятилетия.

‑­