Представления респондентов о качестве процесса образования

(% к числу ответивших)

Качество процесса образования для вас	Студенты	Преподаватели
1. Высокий уровень профессионализма ка­дрового состава вуза	87,7	86,5
2. Наличие индивидуального подхода к об­разовательной деятельности студента	51,9	41,9
3. Внедрение в учебный процесс новых об­разовательных технологий	51,3	28,4
4. Хорошие организационные условия об­разовательной деятельности	43,5	40,5
5. Применение активных методов обучения	29,9	17,6
6. Высокий уровень требований к образова­тельной деятельности студента в вузе	25,3	64,9

Таблица 4

Представления респондентов о качестве результата образования

(% к числу ответивших)

Качество результата образования для вас	Студенты	Преподаватели
1. Высокий уровень профессиональной подготовки выпускника	83,8	83,8
2. Широкие перспективы трудоустройства после окончания вуза	49,4	28,4
3. Высокий уровень сформированное™ ка­честв, позволяющих адаптироваться к со­циально-экономическим условиям жизни	46,8	36,5
4. Высокий уровень сформированности способностей к саморазвитию	44,2	70,3
5. Высокий уровень общекультурной под­готовки	27,9	52,7
6. Получение престижной профессии	16,2	нет данных
7. Диплом престижного вуза	6,5	нет данных

Различия в оценках качества результата образования заключаются в том, что педагоги рассматривают его несколько отстраненно от практического применения, только как совокупность полученных знаний, а студенты подчеркивают еще и их утилитарно-прикладную значимость для себя, связанную с расширением возможностей трудо­устройства и углублением способностей к адаптации в социально-экономической сфере.

Необходимо отметить, что мнения студентов относительно основ­ных показателей качества образования являются отражением структу­ры сформированных у них образовательных потребностей. В оценках преподавателей фиксируются основные ценности и стереотипы их профессиональной деятельности. Ориентация управленческой поли­тики на качество образования предполагает учет потребностей и ин­тересов основных его субъектов и поиск условий их реализации.

С нашей точки зрения, реализация программы качества образования в учебном заведении (в отношении одного из участников образовательного процесса — студентов) складывается как комплекс двух взаимосвязанных процессов: с одной стороны, формирования образовательных потребнос­тей студентов, с другой — создания условий для их реализации.

Рассмотрим динамику формирования образовательных потребно­стей студентов по самооценкам их отношения к качеству образования за время обучения в вузе (см. табл. 5). Для этого сравним их самооцен­ки потребности в качественном образовании в настоящее время и в период поступления в вуз (последние даны студентами ретроспективно, в ответ на просьбу вспомнить свое отношение к качественному образованию в то время, когда они были абитуриентами).

Таблица 5

Динамика потребности студентов в качественном образовании*

Индекс потребности в качественном образовании	Студенты очного отделения	Студенты заочного отделения
1. Самооценка студентами потребно- сти в качественном образовании в период поступления в вуз	0,71	0,60
2. Самооценка студентами потребно- сти в качественном образовании в настоящее время	0,89	0,88

* Здесь и в табл. 6 индекс рассчитан как средняя величина по пятичленной порядковой шкале и изменяется в границах от (—1) до (+1). (—1) означает отсутствие потребности в качественном образовании у 100% опрошенных респондентов, (+1) — ее наличие, (0) — что 50% опрошенных фиксируют наличие потребности в качественном образовании, а другая половина — отсутствие данной потребности.

Данная социологическая информация показывает позитивное из­менение характера потребностей студентов в качественном образова­нии, свойственное представителям как очной, так и заочной форм обучения. Этот факт является особенно значимым, поскольку демон­стрирует серьезную работу учебных заведений над формированием образовательных потребностей студентов.

Теперь рассмотрим, насколько студенты негосударственных вузов удовлетворены условиями реализации образовательных потребностей. Для углубления анализа сравним полученную информацию с данными исследования 2001 г., осуществленного по аналогичной методике в го­сударственных вузах Свердловской области¹. В табл. 6 представлена сравнительная характеристика мнений студентов очных отделений го­сударственных и негосударственных вузов. Табличные данные демон­стрируют определенные преимущества негосударственных вузов перед государственными по ряду параметров образовательного процесса. Студенты негосударственных вузов удовлетворены содержанием обра­зовательной деятельности, ее условиями и результатами. Их в большей мере, чем студентов государственных вузов, устраивают качество пре­подавания, характер социально-педагогического взаимодействия, со­циально-психологические условия образовательной деятельности, ее результаты, выраженные в уровне профессиональных знаний, сфор­мированное™ адаптивных способностей к реалиям рынка, индивиду­альной самореализации².

Вместе с тем студенты негосударственных вузов высказывают не­удовлетворенность уровнем организации учебного процесса, что свя­зано, с одной стороны, с объективными сложностями, в которых ока­зались негосударственные образовательные учреждения, с другой — с

^{_______________________}

¹ Социологическое исследование студентов вузов Свердловской области «Потреб­ности в образовании молодежи региона» (ноябрь—декабрь 2001, руководители Г.Е. Збо­ровский, Е.А. Шуклина; многоступенчатая выборка, на первой ступени — стратифици­рованная с равномерным размещением, на второй — квотная. Опрошено 479 старшеклассников, 478 учащихся профессиональных училищ, 465 студентов, 487 моло­дых работников — всего 1900 чел.).

² Некоторые сходные тенденции выявлены в сравнительном конкретно-социоло­гическом исследовании государственных и негосударственных вузов, осуществленном в 1999—2002 гг. под руководством Е.Н. Заборовой (см. подробнее: Заборова Е.Н. Выс­шее образование: государственные и негосударственные вузы // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Гуманитарные и социально-экономические науки». Актуальные проблемы со­циологии и менеджмента. Екатеринбург, 2003. № 4)

Таблица 6

Уровень удовлетворенности студентов различными сторонами деятельности образовательного учреждения

Индекс удовлетворенности	Студенты не­государствен­ных вузов	Студенты го­сударствен­ных вузов	Мнения пре­подавателей об удовлетво­ренности сту­дентов
Содержанием образования	0,70	нет данных	0,74
Качеством преподавания	0,49	0,40	0,82
Стилем преподавания	0,52	0,27	0,69
Отношениями с преподавате­лями	0,79	0,47	0,75
Организацией учебного про­цесса	0,02	0,27	0,25
Уровнем требований к обра­зовательной деятельности студента	0,49	нет данных	0,60
Наличием индивидуального подхода к образовательной деятельности студента	-0,01	нет данных	0,07
Уровнем внедрения в учеб­ный процесс новых образова­тельных технологий	-0,01	нет данных	-0,17
Применением активных ме­тодов обучения	0,11	нет данных	0,06
Возможностью приобрести разносторонние и глубокие знания по интересующим предметам	0,26	0,36	0,59
Формированием профессио­нальных навыков	0,34	0,29	0,57
Возможностью раскрыть свои индивидуальные способности	0,24	0,15	0,32
Формированием знаний и на­выков, необходимых в «ры­ночных условиях» жизни	0,25	0,06	0,18
Психологической атмосферой в учебном заведении, группе	0,51	0,38	0,81
Возможностью общаться с друзьями	0,83	0,69	0,77

повышенными требованиями современных студентов, оплачиваю­щих свое обучение, к комфортности условий реализации образова­тельной деятельности.

Обратившись к табл. 6, мы видим, что ряд показателей качества об­разования являются наиболее проблемными для негосударственных ву­зов (это показатели, значения которых находятся в отрицательной час­ти шкалы и свидетельствуют о том, что менее половины респондентов удовлетворены данными характеристиками). Так, студенты не вполне удовлетворены характером индивидуального подхода к своей образова­тельной деятельности и уровнем внедрения в учебный процесс новых образовательных технологий (сопоставление с государственными вуза­ми здесь невозможно, поскольку исследование в государственных вузах Свердловской области проходило по ограниченному числу показателей и не позволило нам получить целостную картину для сравнения).

В целом оценки качества образования студентами негосударствен­ных вузов (в сравнении с государственными) свидетельствуют о серь­езных достижениях образовательных учреждений негосударственного сектора высшей школы.

Одной из задач нашего исследования был сравнительный анализ оценок студентами и преподавателями качества основных составляю­щих образовательного процесса. Для этого мы попросили преподава­телей дать оценку указанным в табл. 6 показателям от лица студентов, т.е. посмотреть на образование в вузе их глазами.

Табличные данные демонстрируют и сходство, и различия по це~ лому ряду позиций. Так, преподаватели солидарны со студентами в= том, что уровень внедрения в учебный процесс новых образователь­ных технологий недостаточно высок и применение активных методов обучения проблематично.

Вместе с тем исследование показало, что в представлениях препо­давателей негосударственных вузов основные параметры образова­тельного процесса выглядят гораздо более привлекательно, чем в оценках студентов¹. Преподаватели переоценивают удовлетворен­ность студентов качеством преподавания (0,82 и 0,49 соответственно), организацией учебного процесса (0,25 и 0,02), индивидуальным под­ходом к образовательной деятельности студента (0,07 и —0,01), воз­можностью приобрести разносторонние и глубокие знания по интере­сующим предметам (0,59 и 0,26), формированием профессиональных навыков (0,57 и 0,34), возможностью раскрыть свои индивидуальные способности (0,32 и 0,24), психологической атмосферой в учебном за­ведении, группе (0,81 и 0,51).

^{_____________}

¹ Аналогичная тенденция характерна и для государственных вузов, см. подробнее: Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М, 1997

Студенты высказывают претензии к качеству преподавания, его ор­ганизационно-методическому уровню, внедрению современных ком­муникативных подходов, индивидуализирующих знание, активизиру­ющих его освоение. Они значительно менее преподавателей довольны такими результатами образовательного процесса, как уровень профес­сиональной подготовки и возможности самореализации в образова­нии. Преподаватели же все рассмотренные выше показатели оценива­ют как нормативные. По данным нашего исследования, наибольшим «злом» преподаватели считают проблемы самой социальной группы студентов негосударственных вузов (низкий уровень сформированно-сти их образовательных потребностей и довузовской подготовки).

Имеющиеся расхождения в оценках свидетельствуют о существен­ных несовпадениях в ценностно_гнормативных структурах представ­лений студентов и преподавателей о качестве образования. С нашей точки зрения, выявленное латентное противоречие представляет со­бой базу для возможного конфликта между двумя непосредственно взаимодействующими в рамках образовательного процесса социаль­ными группами и определенную проблему для функционирования и развития негосударственного образования.

Основным фактором обострения этого потенциального конфлик­та является дальнейшее развитие системы рыночных отношений в российском обществе. Большая по сравнению с преподавательскими оценками критичность студентов вызвана, по нашему мнению, их прогнозами относительно будущего трудоустройства и проблем адап­тации в профессиональной деятельности в условиях дестабилизиро­ванного рынка труда и заниженного статуса выпускников негосудар­ственных вузов. Именно поэтому степень совпадения оценок студентами и преподавателями относительно критериев качества об­разования является серьезным фактором и показателем успешности деятельности негосударственных вузов в условиях усиливающейся конкуренции в образовательной сфере.

Подводя итог анализу материалов исследования, отметим, что без учета порой противоречивых мнений участников образовательного про­цесса вряд ли возможно реализовать в вузе политику управления каче­ством образования. Понятие «качество образования» становится функ­циональным при достижении консенсуса между интересами разных социальных групп, включенных в образовательную сферу. Ориентация управленческой политики на качество образования предполагает поиск условий реализации интересов и потребностей основных его субъектов.

С учетом активного развития образования в стране существует на­учная и практическая необходимость целостного анализа качества об­разования с точки зрения социологического подхода к нему. Преиму­щества социологического подхода к трактовке качества образования позволяют, на наш взгляд, осуществить комплексный анализ соци­альных факторов, его обусловливающих, выявить социальную роль и значение качества образования как регулятивного механизма в разви­тии образовательной сферы и общества в целом.

Контрольные вопросы и задания

1. Почему проблема качества является сегодня центральной для теории и практики образования?

2. Какие подходы к понятию качества образования в литературе вам извест­ны и в чем суть социологического подхода?

3. Определите содержание понятия «качество образования» с позиции педа­гогики, теории управления, социологии.

4. В этой главе вы познакомились с результатами конкретно-социологичес­кого исследования. Если бы вы были на месте опрошенных студентов, то как бы вы ответили на поставленные вопросы и почему?

Литература

Белов В. Система оценки качества образования // Высшее образование в Рос­сии. 2002. № 1.

Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах //Высшее образо­вание в России. 2004. № 6.

Добренькое В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003.

Ильинский И. Качество — ядро образовательного процесса // Стандарты и ка­чество. 2002. № 4.

Кузьмина Н.В. Акмеологическая теория качества подготовки специалистов образования. М., 2001.

Лопухова Т. Диагноз качества подготовки специалиста // Высшее образование в России. 2001. №4.

Образование в России. М., 2001.

Управление качеством образования. М., 2000