3. Среднее профессиональное образование

3.1. Дефицит социологического внимания

Вначале следует остановиться на вопросе о причинах явно недоста­точного социологического внимания к среднему профессиональному образованию. Из всех институтов профессионального образования этот изучен на социологическом уровне наименее полно. Нам не из- ] вестна ни одна социологическая монография, посвященная анализу i социальных проблем среднего профессионального образования. По­чему нет серьезных исследований и крупных работ на эту тему? При-i чин несколько.

Первая из них связана с функциями и характерными особенностя- i ми среднего профессионального образования. Среднее — это то, что] находится между общим (школьным) и высшим образованием. Тра­диционно значительное социологическое внимание уделялось школьному образованию, не меньшее — высшему, среднее же оказа­лось в центре образовательной «вилки» (не на входе и не на выходе из системы образования в целом), что сказалось на явно недостаточном внимании и интересе к нему социологов.

Другая причина, по всей вероятности, состоит в том, что с органи­зационно-управленческой точки зрения среднее профессиональное (раньше среднее специальное) образование никогда не было самосто-ятвдьным, а всегда включалось на правах «младшего брата» в систему высшего образования. Много десятилетий основная управленческая структура страны имела и соответствующее название — Министерст­во высшего и среднего специального образования, в отличие от на­чального профессионального (ранее профессионально-технического) образования, которое обладало своей автономной управленческой структурой — Государственным комитетом по профессионально-тех­ническому образованию.

«Младшему брату» — среднему профессиональному образованию — всегда уделялось меньше внимания, чем «старшему» — высшему обра-1 зованию: и в вопросах организации, содержания, управления, и в ас­пекте материально-техническом и финансовом. Эта аргументация при­водится, разумеется, не для оправдания, а для объяснения ситуации, при которой ни система управления образованием, ни социологичес­кая наука не уделяли должного внимания среднему профессионально­му образованию.

Наконец, еще одна причина дефицита социологического внима­ния к среднему профессиональному образованию состоит в том, что (здесь мы излагаем точку зрения ДА. Калугиной) традиционно боль­шинство учебных заведений этого уровня образования находились в подчинении отраслевых министерств и ведомств. Их интересы были весьма далекими от научных изысканий, тем более социологического характера, и сосредоточивались, как правило, на чисто практических вопросах подготовки кадров.

Между тем учебные заведения подсистемы готовили на протяже­нии многих десятилетий (и продолжают делать это сейчас) специали­стов средней квалификации для промышленности, сельского хозяй­ства, сферы услуг, транспорта, связи, здравоохранения, образования, культуры — короче говоря, для общества в целом, всех сфер его жиз­ни. В общей массе трудоспособного населения страны 26% работни­ков имеют среднее профессиональное образование, тогда как выс­шее — только 17%¹. Они учились в техникумах, колледжах, училищах (педагогических, медицинских, художественных, театральных, музы­кальных и др.). Сегодня их в Российской Федерации более 2800, из них государственных — свыше 2600 и почти 200 — негосударствен­ных. В них реализуются образовательные программы более чем по 280 специальностям². На начало 2003 г. численность студентов, обучаю­щихся в государственных и муниципальных образовательных учреж­дениях среднего профессионального образования, составила около 2,5 млн человек и более 100 тыс. — в негосударственных³. Для сравне­ния укажем, что за пять лет количество образовательных учреждений среднего профессионального образования выросло почти на 200 еди­ниц, а число студентов — более чем на полмиллиона человек.

Следует отметить, что средние профессиональные учебные заведе­ния набирали и набирают «средний» по уровню знаний и подготовки контингент. Лучшие выпускники школы шли и идут, как правило, в вузы, худшие — в учебные заведения начального профессионального образования, а остальные — в колледжи, техникумы, училища. Так что среднее профессиональное образование оказалось «средним» и по такому параметру, как общий уровень подготовленности учащихся. Вероятно, это тоже послужило причиной слабого интереса к ним. Ведь обычно привлекают внимание лучшие, вынужденно обращают­ся к худшим, средние же остаются в тени.

Между тем среднее профессиональное образование не должно быть обделено вниманием социологов. Дело в том, что, помимо традицион­ных функций, которые реализуют в своей деятельности учреждения профессионального образования, колледжи и техникумы могут быть рассмотрены в качестве: а) средства образовательной компенсации для тех, кто не поступил в вузы; б) способа получения образования для

^{_____________________}

¹ См.: Среднее профессиональное образование на рубеже веков. М., 2001. С. 3.

² См.: Анисимов П.Ф. Развитие среднего профессионального образования в контек­сте модернизации российского образования //Среднее проф. образование. 2004. №2.

³ См.: Российский-статистический ежегодник. 2003. С. 209.

проживающих в городах областного подчинения и не имеющих воз­можности выехать в областной центр для обучения в вузах (вузов в стране в 2,5 раза меньше, чем колледжей и техникумов); в) заменителя начального профессионального образования по ряду специальностей, слабо представленных в данной образовательной подсистеме; г) средства расширения возможностей профессионального становле­ния и получения профессионального образования для учащихся, не получивших полного общего образования, а также окончивших учеб­ные заведения начального профессионального образования; д) сред­ства социализации неадаптированных подростков.

Функциональные трансформации среднего профессионального образования определяются: углублением селективной функции обра­зования, его социально-дифференцирующих возможностей, когда не­равенство в образовании закрепляет социальное неравенство в обще­стве, в то же время не дисгармонизируя его развитие; трансформацией функции адаптации человека к социально-экономическим, социо­культурным условиям жизнедеятельности в связи с предоставлением новых возможностей обучения, переобучения, повышения квалифи­кации, усиления конкурентоспособности и динамичности работника на рынке труда; расширением функции реализации профессиональ­но-образовательных потребностей человека, чему способствовали рас­ширение приема в учреждения среднего профессионального образова­ния, ослабление конкурсной ситуации, дальнейшая дифференциация форм и видов образовательных услуг; созданием напряженности на рынке труда из-за того, что выпускники получают невостребованные специальности; снятием напряженности на рынке труда, куда образо­вание многократно возвращает человека через варьирование форм и сроков обучения.

Эти функциональные характеристики среднего профессионально­го образования дали возможность его учреждениям значительно уве­личить количество студентов в последние несколько лет. Внедрение платного образования и расширение его негосударственного сектора в этой подсистеме образования шло рука об руку с увеличением спек­тра образовательных услуг, изменением масштабов и профиля подго­товки специалистов, ориентацией на рыночные реалии развития со­циально-экономической сферы.

Следует отметить, что, как показали наши исследования, наиболь­шее давление на рынок труда оказывают профессии непроизводствен­ной сферы и сельского хозяйства. В то же время высок спрос на рабо­чие профессии промышленности и строительства. Развитие малого и среднего бизнеса в сфере оптовой и розничной торговли приводит к тому, что спрос на работников для этой сферы в 3,5 раза выше предло­жения на рынке труда. Факторами напряженности рынка труда высту­пают не только перепроизводство специалистов по ряду трудоизбы­точных профессий, но и продолжающиеся подготовка и выпуск учебными заведениями среднего профессионального образования ра­ботников по этим профессиям¹.