3.4 Проблемное поле исследований самообразования

В настоящее время существует потребность социологического анали-социальных и теоретических предпосылок становления новой па-оадигмы образования. Это связано с разработкой основных теорети­к-методологических положений и подходов к исследованию самообразования, выявлением особенностей методики изучения са­мообразования и способов ее реализации в эмпирическом исследова-_нии, обоснованием роли социологии как теоретико-эмпирической базы социальной политики в сфере самообразования.

Поблемное поле изучения самообразования достаточно широко.

Оно включает в себя:

• рассмотрение специфики социологического подхода к анализу

самообразования;

• исследование развития самообразования в контексте социокуль­турной динамики (доиндустриальное — индустриальное — постинду­стриальное общество);

• выявление субъектов самообразования и анализ их специфичес­ких особенностей;

• изучение механизмов реализации самообразования;

• анализ видов и уровней самообразования, самообразовательных

стратегий и технологий;

• изучение социальных функций самообразования;

• исследование взаимодействия самообразования с социальными институтами, в первую очередь институтами образования, науки, ре­лигии, профессии, влияния на него социально-экономических, поли­тических, социокультурных факторов;

• анализ места и роли самообразования в образе жизни и системе жизнедеятельности личности, социальных общностей и общества;

• изучение динамики самообразовательной деятельности у различ­ных групп населения;

• исследование потребностей и мотивов самообразовательной дея­тельности, характера и уровня их развития;

• изучение специфики индивидуальных самообразовательных стратегий личности в конкретном социокультурном контексте.

Исследования этих проблем станут основой социальной политики в сфере самообразования.

4. Самообразование в информационном обществе

4.1. Проблемы самообразования в свете трактовок информационного общества

Социальные трансформации, обусловленные переходом к информа­ционному обществу, актуализируют проблему новой парадигмы обра­зования, характеризующейся перераспределением акцентов с образо­вательной деятельности на самообразовательную. Анализируя причины повышения роли самообразования в условиях информаци­онного общества, необходимо выделить следующие.

1. Информационное общество базируется на производстве нового знания, его широком распространении и потреблении (Д. Белл)¹.

2. В информационном обществе источником развития являются технологии генерирования знаний, обработки информации и симво­лической коммуникации (М. Кастельс)².

3. Для информационного общества характерны полная реоргани­зация процессов производства и распространения знаний, изменение способа организации коммуникации (информационные сети), позво­ляющие быстро преобразовать информацию в эффективные знания (Э. Тоффлер)³.

4. Индивидуально-личностный процесс преобразования инфор- | мации в знания становится ведущим видом деятельности.

5. Работа с информацией, базирующаяся на компьютерных техноло- j гиях и экранной культуре, являясь по своей природе разновидностью | самообразования, требует активного развития навыков самообразова­ния. Для информационного общества характерно резкое возрастание | роли образования, которое способно обеспечить получение нового зна­ния, научить человека учиться, обучить его навыкам самообразования.

6. В информационном обществе формируется социальная структу­ра, характеризующаяся доминированием социальных групп, вклю­ченных в процесс производства, распределения и потребления ин­формации.

В информационном обществе сфера знания — ось, вокруг которой организуются новая технология, экономический рост, стратификация общества (Д. Белл). Важность образования в этом типе общества не­сомненна, а его технологии претерпевают кардинальные изменения.

^{____________________________}

¹ См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973.

² См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура, М., 2000. С.39.

³ См.: Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей вол­ны. Новосибирск, 1996. С. 31.

Переход общества в новое состояние приведет к существенному изменению социальных ролей образования и самообразования, их це­лей, содержания, функций, технологий. Образование становится той «точкой опоры», с помощью которой преобразуется, видоизменяется, «переворачивается» мир. В еще большей мере данное утверждение ка­сается самообразования. Образование как процесс и «образующийся» человек как его субъект оказываются тем развитее, чем интенсивнее и шире в структуре образования представлено самообразование.

Наличие различных, трактовок информационного общества за­ставляет нас, прежде чем рассматривать проблему соотношения об­разования и самообразования, обратиться к краткой характеристике этого ключевого понятия. В нашем понимании оно означает обще­ство, базирующееся на создании, распределении и потреблении ин­формации, общество, в котором господствуют информационные (компьютерные) технологии, общество, основным видом деятель­ности большинства населения которого становится работа с инфор­мацией.

В отличие от развитого индустриального общества, в котором главной задачей является производство гигантского количества са­мых разнообразных товаров, основная характерная особенность ин­формационного общества состоит в производстве и использовании информации на базе компьютерных технологий (что, разумеется, ни в коем случае не отменяет создания товарного разнообразия и изоби­лия). Это общество, в котором производство и распространение това­ров и услуг в решающей степени зависит от производства, обработки и передачи информации.

Мы полностью разделяем позицию известного американского ис­следователя информационного общества Д. Белла, признающего зна­ние ключевым источником новшеств и основой социальной органи­зации. Переход к информационному обществу (которое Белл часто отождествлял с постиндустриальным или, по крайней мере, считал его разновидностью последнего) связан с резким возрастанием роли, значения и распространения образования, в первую очередь высшего (поскольку предшествующие высшему ступени образования по опре­делению и умолчанию считаются уже освоенными). Именно оно прежде всего обеспечивает производство нового знания.

Как отмечают британские социологи Д. и Дж. Джери, рассмат­ривая информационное общество в качестве общества, базирующе­гося на производстве нового знания, «основанные на знаниях про­фессиональные группы и группы занятости все более преобладают в рамках классовых структур этих обществ»¹. С учетом приведенных выше характеристик информационное общество может быть опре­делено как общество знания и высшего образования. Отметим в этой связи, что приобретение и того, и другого в их взаимосвязи требует активной образовательной и самообразовательной деятель­ности.

Рассматривая понятие информационного общества, изложим еще одну точку зрения, близкую вышеназванной. Она принадлежит изве­стным американским ученым Э. и X. Тоффлер. По их мнению, на ис­пользовании фактора знаний основана вся современная экономичес­кая система, хотя экономисты до сих пор его должным образом не учитывают и даже не упоминают при подсчете затрат на производство продукции рядом с такими основными экономическими явлениями, как капитал, рабочая сила, земля. Между тем знания, в отличие от по­следних, неисчерпаемы как ресурс.

По мнению Э. и X. Тоффлер, в настоящее время происходит полная реорганизация производства и распределения знаний, ме­няются знаковые системы, используемые для их передачи. Созда­ются новые информационные сети на базе удивительных способов взаимодействия людей. Горы информации обобщаются, превраща­ясь в знания².

Наконец, необходимо привести мнение относительно рассматри­ваемой проблемы, принадлежащее одному из наиболее крупных ис­следователей информационного общества М. Кастельсу. Он пишет, что «в новом, информациональном способе развития источник произ­водительности заключается в технологии генерирования знаний, об­работки информации и символической коммуникации. Разумеется, знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития, так как процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и на обработке информации. Однако спе­цифическим для информационального способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производи-

^{__________________}

¹ Большой толковый социологический словарь. М., 1999. Т. 2. С. 57.

² См.: Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны

тельности»¹. Далее М. Кастельс, рассматривая взгляды Д. Белла и дру­гих авторов на понятия знания и информации, присоединяется к вы­сказыванию «информация есть данные, которые были организованы

я переданы»².

Следовательно, выстраивается цепочка «данные — информа­ция — знания». В ней особую роль, как нам кажется, играет тот процесс и вид деятельности человека, который приводит к превра­щению информации в знание. Это и есть самообразование, становя­щееся таким образом доминантным видом деятельности в информа­ционном обществе.

Столь высокий статус самообразование приобретает не только как с амоценность, как деятельность, приносящая человеку наслаждение и радость от самого факта и процесса ее осуществления, но и как средство, инструмент превращения информации в знание, являюще­еся самым подвижным ресурсом, источником обогащения не только индивида, но и общества. Не случайно Э. и X. Тоффлер пишут о том, что интеллектуальный капитал заменяет дорогостоящее оборудова­ние, а «знания уменьшают потребность в сырье, труде, времени, про­странстве, капитале и других ресурсах, становясь незаменимым сред­ством — основным ресурсом современной экономики, ценность которого постоянно растет.

Переход к информационному обществу сейчас активно обсуждают в литературе в связи с проблемой возникновения мирового информа­ционного порядка. Например, Р. Мюнх пишет о глобальном инфор­мационном обществе как актуальном явлении научно-технической цивилизации, «для которой характерно объединение через информа­цию — систему единого (единообразного) знания и единой (единооб­разной) техники»⁴.

Насколько реально информационное общество для наших дней? Мы полагаем, что степень этой реальности различается в зависимос­ти от уровня развития стран, рассматриваемых в контексте реализа­ции в них критериев информационного общества. Конечно, страны с высоким уровнем экономического развития гораздо больше соответ­ствуют этим критериям, чем иные.

_________________

' Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. С. 39.

² Там же.

³ См.: Тоффлер Э., Тоффлер X. Указ. соч. С. 35.

⁴ Мюнх Р. Социологический анализ новой диалектики и динамики развития гло­бального информационного общества //Социология на пороге XXI века: основные на­правления исследований. М., 1999. С. 51.

Правильнее, нам представляется, говорить сегодня не об информа­ционном обществе, а об информационной эпохе, которая охватывает значительно более обширные «временные пространства» и является более абстрактным понятием с точки зрения его содержательного на­полнения, нежели информационное общество. Используя последнее, мы ограничиваем себя изначально достаточно конкретными содержа­тельными характеристиками, имеющими фиксируемую наполняе­мость. Так, если в стране широко распространен тяжелый ручной фи­зический труд, а наличие компьютеров у населения в их повседневном или регулярном использовании не является статистически значимым, вряд ли можно говорить о близости информационного общества.

Но вполне справедливым будет утверждение о том, что эта стра­на живет в условиях информационной эпохи. Информационная эпоха — это понятие почти универсальное для современного челове­чества, разве что примитивные народы и первобытные племена, ко­торые еще сегодня сохранились в небольшом количестве на земном шаре, не испытывают на себе ее прямого влияния. «Ядром» инфор­мационной эпохи является информационное общество, но у нее есть еще и своя «периферия», т.е. то состояние стран, которое свиде­тельствует о приближении к этому «ядру» (с разной степенью уда­ленности от него). Таким образом, информационное общество есть'обязательный и неотъемлемый компонент информационной эпохи, последняя же может трактоваться и вне включения в нее информа­ционного общества.

Говоря о «приходе» информационного общества, о его широком проникновении в международный миропорядок, мы имеем в виду один из основных результатов информационной революции, связан­ной с трансформацией образа жизни людей. В нем резко возрастают удельный вес и роль такого вида деятельности, как самообразование, поскольку становится очевидным, что именно он обеспечивает рабо­ту человека с информацией и приобретение им на этой основе новых знаний.

Подобные трансформации связаны с глубоким проникновением 1 в жизнедеятельность общества, целых социальных групп и, конечно же, многих индивидов новых информационных технологий, по сво- ^! ей сути меняющих характер, содержание и способы общественной и индивидуальной деятельности, превращающих их в способы не столько деятельности, сколько самодеятельности на основе самооб­разования.

4,2. Самообразование в информационную эпоху: новые возможности, новые конфликты

Переходя к рассмотрению особенностей развития самообразования в информационном обществе, отметим, что они определяются, с одной стороны, противоречиями индустриальной эпохи, с другой — стрем­лением к их преодолению.

Социальный смысл изменений в сфере самообразования можно охарактеризовать с позиций различных концепций информационно­го (постиндустриального) общества, среди которых существуют два полюса: антитехнократизм и технократизм¹.

В контексте антитехнократической ориентации концептуальных построений информационного общества сфера знания характеризует­ся как мультивалентная, многомерная, в связи с чем самообразование дестандартизировано, представлено широким спектром разнородных стратегий, отвечающих разнообразным потребностям личностного развития. Самообразование в информационном обществе отличается качественно новыми уровнем и степенью организованности. Управле­ние самообразованием осуществляется через воздействие в первую очередь на информационную сферу и имеет не иерархический, а де­централизованный, сетевой тип организации.

Именно поэтому самообразование, с одной стороны, демократич­но и предельно свободно, а с другой — функционируя в рамках тех или иных подструктур, может способствовать формированию корпоратив­ной идентичности их членов. Примат личных интересов превращает самообразование в своего рода свободную игру, разворачивающуюся на фоне быстрых социальных изменений в обществе. Самообразова­ние, как и в доиндустриальный период, реализуется в контексте кон­кретной деятельности, но в информационном обществе высокий уро­вень развития самообразования превращает эту деятельность в инновационный творческий процесс. Доиндустриальная технология самообразования, характеризующаяся социоцентризмом, пройдя дли­тельный эволюционный путь, трансформируется в постиндустриаль­ную эпоху в рамках информационного общества в технологию пре­дельного индивидоцентризма, и перед нами начинает «маячить век безраздельной империи человека» (А. Печчеи).

^{________________}

¹ См. подробнее: Самарская Е.А. Постиндустриализм как критическая позиция // Обществ, науки и современность. 1998. № 2.

Указанные характеристики самообразования имеют смысл в рам-ках гуманистической линии технократической традиции, восходящей к концепциям Л. Мамфорда, рассматривавшего технику в качестве вспомогательного средства развития общества. В этом же ряду находит­ся концепция «третьей волны» Э. Тоффлера, уделяющего совершенно особое место знанию в процессе становления постиндустриальной эпохи. Данные теоретические построения позволяют оптимально реа­лизовать исследование места и роли самообразования в процессах само­реализации личности, ее индивидуальной и социальной самоидентифи­кации и показать их связь с глобальными процессами социального развития информационного общества¹.

В рамках технократической интерпретации информационного об­щества понятие «самообразование» выглядит иначе. Поскольку тех­нический прогресс и приоритет техники во всех сферах человеческой жизнедеятельности (в духовной жизни в том числе) приводит к упо­доблению человека машине, действующей по закону эффективности, предельно рационализируя человеческие отношения, самообразова­ние в условиях информационного общества предполагает потерю личной идентичности и сведение личности к набору ролей в системе производства, обмена и потребления знания.

Самообразовательная деятельность здесь рассматривается как вид информационной зависимости, углубляющей процессы отчуждения , личности. Социальные структуры, имеющие доступ к контролю за си­стемами социальной коммуникации, узурпируют власть над инфор­мацией и соответственно контролируют процессы духовного произ­водства (самообразовательные, в частности). Культуротворческий процесс информационного общества обретает не индивидуально-личностные, а групповые черты, подавляя и стандартизируя сознание и деятельность человека. В силу этого основным пафосом самообра­зовательной деятельности личности становится борьба за самоопре­деление перед лицом глобальных социальных структур².

Эти характеристики самообразования очевидны в контексте тех­нократических теорий, восходящих к концепции технократии Т. Веб-лена, рассматривавшего процесс достижения всеобщего благоденст­вия как технический прогресс, реализуемый через подавление

_____________________

' См.: Mumford L. The Myth of Machine. Technics and Human Development. N.Y., 1967; Тоффлер Э., Тоффлер Х. Создание новой цивилизации: Политика третьей волны. Ново­сибирск, 1996.

2 См.: Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: Западная социо­логия об изменении социальной роли труда. М., 1990. С. 112.

природы отдельного человека и всего общества. Будучи смягченной в теориях постиндустриального общества Д. Белла и техноструктуры эпохи сверхиндустриализма Дж.К. Гэлбрейта, технократическая ли­ния реализует идеи технологического детерминизма, который не поз­воляет дать анализ сущностных черт самообразования как вида сво­бодной деятельности¹.

С нашей точки зрения, социальные последствия функционирова­ния и изменения самообразования все более серьезно сказываются на развитии общества в целом и представляют собой социальные условия и факторы будущих социетальных трансформаций. Развитие самообра­зования есть условие становления как личностной, так и социальной свободы. Это отчетливо проявляется при реализации анализа техноло­гий самообразования в контексте концепций глобализации. Так, «мир-системная» модель И. Валлерстайна позволяет рассмотреть общие кон­туры взаимодействия самообразования как фактора социального развития и «исторической системы»², концепции глобальной культу­ры, глобального времени (Э. Тириакьян, А. Инкелес) ставят проблемы самоидентификации, самообразования личности в условиях нараста­ния транснациональных тенденций в культуре. Особенно интересен анализ самообразования в рамках модели глобального общества Э. Гид-денса, который постсовременность видит как взаимодействие объек­тивных глобальных тенденций и локализованных феноменов по­вседневности, делая упор на проблемах социального сознания.

В отечественной литературе анализ процессов глобализации свя­зывается с «превентивным конструированием самой реальности, ког­да социальная реальность становится продуктом порождающих тех­нологий с их специфическими целями и движущими процессами»³. В этом смысле анализ технологий самообразования обретает особую актуальность, поскольку их становление есть показатель расширения не только личностной, но и социальной свободы.

Эволюция самообразования пойдет по пути увеличения разнообра­зия его форм и содержания. «Самые удивительные открытия XXI века

^{_________________}

¹ См.: Гэлбреит Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969; Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1976; Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Veblen Th. The Engineers and the Price System. N.Y., 1936.

² См.: Валаерстапн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменит­ся? // Социол. исслед. 1997. № 1.

³ Покровский Н.Е. Глобализация: новые перспективы и новые конфликты // Транс­формация социального пространства в посткоммунистических странах и новые подходы в социальных науках: Тезисы докладов Международной конференции. Самара, 1998. СП.

будут сделаны не благодаря развитию науки и техники, а благодап тому, что мы по-новому оценим понятие "человек"»¹. Процессы са мообразования станут основой переосмысления места и роли челове ка в обществе, переоценки его интеллектуального, эмоционального творческого потенциала. Общество, прогрессируя, усложняясь, повы­сит свои требования и к самообразовательной активности личности как средству расширения ее свободы и возрастания свободы самого общества.

Вместе с тем особенностью развития самообразования в инфор­мационном обществе можно считать также достижение определен­ного баланса между процессами дифференциации и интеграции. Дифференцирующие тенденции тотального расширения видового многообразия самообразования будут уравновешиваться осознан­ными интегративными усилиями общества, связанными с целена­правленной работой по приобщению своих членов к универсальным морально-этическим и ценностно-нормативным структурам, гармо­низирующим отношения в системе «индивид — социальная общ­ность — социум». Так, например, технократическим тенденциям, порождающим дифференциацию видов профессионального само­образования, уже активно противопоставляются высокие требова­ния (в профессиональной сфере) к уровню фундаментального обра­зования.

Глобальные процессы информатизации общества приводят к уг­лублению и усложнению процессов социальной дифференциации, возникающие передовые технологии способствуют появлению новых профессий, требующих более высокой квалификации и основатель­ной подготовки. Таким образом, образование и самообразование ста­нут все более выраженным дифференцирующим фактором в социаль­ной структуре общества, расширяющим свободу социальной мобильности человека. Наряду с ведущим базовым социально-про­фессиональным стратификационным делением «в позднеиндустри-альных и информационных обществах приобретает самостоятельное значение культурно-статусная стратификация. Статусные группы об­разуются по признаку культурной принадлежности, обладают обши-ми нормативно-ценностными представлениями и стилем жизни». Положение человека в социально-профессиональных, культурно-символических, культурно-нормативных стратах реально определяется

^{_____________}

¹ Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. М., 1992. С. 15.

образованием и воспитанием, передачей опыта и секретов мастер­ка, санкционированием определенных кодексов поведения'. Имен-go это дает основание утверждать, что образование, а в значительно большей степени самообразование, станет одним из ведущих меха­низмов формирования социальной структуры информационного об­щества, которая в первую очередь будет зависеть от факторов свобод­ного самопроявления, самореализации человека.

Преодоление технократизма в решении социальных проблем, сни­жение регулятивной роли рыночных отношений и утверждение в со­циальной сфере приоритета социокультурных факторов (образова­тельных, интеллектуальных, творческих) кардинальным образом меняют содержание, видовые и функциональные характеристики са­мообразования. Поскольку в информационном обществе «сфера культуры в ее новом состоянии, включая семью, образование, науку, информатику, художественную деятельность, приобретает качествен­но новое значение, все более становится ведущим сектором произ­водства, его «базисом» и движущей силой»², есть все основания ут­верждать, что самообразовательная активность превратится в серьезный фактор социального развития, роста человеческой свобо­ды. Информационное общество — общество «самообразующихся», и самообразование становится источником не только технологических, но и социальных инноваций.