4. Проблемы образования в творчестве представителей психологического направления и классической немецкой социологии

4.1. Взгляды на образование л. Уорда, г. Лебона, ч. Кули

Свою лепту в предысторию социологии образования внесли в рамках позднего классического периода развития социологической науки представители психологического направления, классической немецкой социологии, неопозитивизма. Ряд идей, сформулированных в ус­ловиях раннего классического периода О. Контом, Г. Спенсером, К Марксом и др. относительно образования и воспитания, был раз­вит, некоторые положения высказывались впервые.

Рассматривая психологическое направление, необходимо остано­виться в первую очередь на взглядах Л. Уорда, Г. Лебона, Ч. Кули. Аме­риканский социолог Л. Уорд известен как автор концепции жизнен­ных (социальных) сил, которые он характеризует как «психические силы, действующие в коллективном состоянии человека». Социаль­ные силы определяют поведение людей. Уорд подразделял их на фи­зические и духовные. К физическим социальным силам он относит те, что связаны с удовлетворением желаний голода, жажды, половых потребностей, обеспечивающих продолжение рода. На их основе воз­никают духовные — интеллектуальные, эстетические и моральные си­лы (желания). Главными среди них являются интеллектуальные жела­ния. Они лежат в основе стремления людей приобретать знания и образование. Образованию Уорд уделял особое внимание.

Он считал, что образование выступает стимулом и самой надежной формой социальных преобразований, средством изменения организа­ционной структуры капиталистического общества, инструментом со­циального прогресса. Поэтому введение всеобщего равного и обяза­тельного образования, необходимость которого защищал и отстаивал Уорд, будет, по его мнению, иметь весьма благоприятные результаты.

Это был один из «реформаторских» тезисов американского социо­лога: без введения всеобщего образования в условиях капиталистичес­кого общества трудно рассчитывать на эффективную организацию всей социальной жизни. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в за­ключительной главе основного социологического труда всей своей жизни («Динамическая социология», вышедшая в 1883 г.) Уорд подроб­но описывает роль школы в общественных преобразованиях и ставит вопрос о необходимости ее глубокого социологического изучения.

Американский исследователь, исходя из своей концепции соци­альных сил, указывает в этой книге, что интеллектуальные силы и способности человека зависят скорее от воспитания, чем от природы, поэтому «исправить» и «улучшить» человека можно только через со­вершенствование системы образования. Именно этому процессу и Предстоит сыграть, по мнению Уорда, значительную и фундаменталь­ную роль в развитии, образовании и воспитании человека.

Если Уорд рассматривал социологические проблемы образования с позиций психологического эволюционизма, то французский социолог

Г. Лебон использовал для их анализа свою концепцию групповой психо­логии и критику теории подражания. Последнее он характеризовал как механизм для передачи знаний, умений, навыков. По его мнению, на действии этого механизма основана традиционная схоластическая сис­тема воспитания и образования, базирующаяся на зубрежке и механиче­ском воспроизведении заученного. Полемизируя с этой системой, Ле­бон писал в своей «Психологии масс»: «Все учение заключается в том, чтобы отвечать и слушаться»¹. Далее он отмечает: «Главная опасность этой воспитательной системы... заключается в том, что она опирается на основное психологическое заблуждение, будто заучиванием наизусть учебников развивается ум»². Строго говоря, заучивание наизусть — это не прямое подражание, но, безусловно, элемент схоластической систе­мы образования. Лебон понимает, что оно не способствует развитию личности и демократии в обществе, но зато создает предпосылки для превращения индивида в послушного человека толпы.

Французский социолог полагал, что необходимо заменить тради­ционную систему воспитания и образования новой, в основе которой будет профессиональное воспитание. Для его осуществления недо­статочно заучивания и зубрежки, необходимыми станут настоящие профессиональные знания, навыки и умения в той или иной конкрет­ной профессии. В этих условиях неизбежными окажутся такие заня­тия, которые будут способствовать умственному и физическому раз­витию человека.

Задача профессионального воспитания (а не профессионального обучения, как сказали бы мы сейчас) состоит, по Лебону, в качествен­ной подготовке молодых людей к квалифицированному труду. Буду­щего работника не следует учить механическому выполнению опера­ций (что и является подражанием), наоборот, он должен вкладывать в процесс труда всю свою душу. С учетом достижения этой цели его и следует учить и воспитывать в профессиональном плане.

Завершая краткое изложение проблем образования в психологиче­ском направлении, следует в самых общих чертах остановиться на взглядах Ч. Кули. Важная проблема его творчества — соотношение биологического и социального в формировании и развитии личности, ее образовании и воспитании. Личность для американского социолога всегда была главным предметом внимания. По мнению Кули, образо­вание выступает в качестве одного из основных факторов социального наследования, которое оказывает решающее влияние на формирова­ние человека, развитие у него качеств, данных природой. Рассматри­вая соотношение природного, биологического и социального в их воз­действии на формирование личности, американский социолог подчеркивал ведущее значение последнего, не умаляя при этом роли природных склонностей и способностей человека. Он писал в этой связи: «По каналам социального окружения происходит вся стимуля­ция и обучение, обусловливающие развитие этих предрасположенное -тей в определенном направлении. Когда мы говорим о том, что ребе­нок — прирожденный музыкант, мы имеем в виду не то, что он умеет исполнять и сочинять музыку непосредственно от природы, а то, что, если его учить должным образом, он сможет развить свои способнос­ти в этом направлении. В этом и только в этом смысле человек может быть прирожденным юристом, учителем, поэтом или, если угодно, мо­шенником и вором»¹.

Идеи, сформулированные в рамках психологического направле­ния в социологии, сыграли важную роль в становлении социологии образования и были активно использованы ее представителями впос­ледствии. Это же произошло и с положениями классической немец­кой социологии, касающимися образования и воспитания. Здесь сле­дует вкратце изложить идеи Г. Зиммеля и М. Вебера.

4.2. Идеи образования в творчестве Г. Зиммеля и М. Вебера

Характеризуя роль Г. Зиммеля в становлении социологии образова­ния, необходимо отметить его трактовку образования и воспитания с позиций концепции социального взаимодействия. Подход к образо­ванию и воспитанию как процессам социального взаимодействия был противопоставлен их традиционному пониманию как односторонне­го воздействия воспитателя на воспитуемого, учителя на ученика. По мнению Зиммеля, прогресс воспитания можно измерить силой обрат­ного действия, оказываемого его пассивной стороной — учеником на активную сторону — учителя и воспитателя. Поскольку же процесс воспитания рассматривается Зиммелем как имеющий межличност­ный характер, педагог должен учитывать индивидуальные характери­стики своего подопечного.

По существу, немецким социологом ставился вопрос об индивиду­ализации образовательного процесса, об осуществлении в его рамках субъект-субъектного подхода. Это суждение тем более справедливо, что в качестве критерия прогресса в эволюции воспитания Г. Зиммель рассматривал усиление взаимодействия двух его субъектов — педаго­га и учащегося. Как видно, на уровне социологической трактовки за­кладывались основы будущей педагогики сотрудничества.

Рассматривая теоретические предпосылки социологии образова­ния, нельзя не учитывать некоторые идеи М. Вебера. В первую очередь речь должна идти о характеристике и использовании им образования в качестве одного из важнейших стратификационных факторов, таких, как квалификация, знания, умения, профессиональное мастерство. Эти факторы в массе своей детерминируют место человека в социаль­ной структуре общества благодаря прежде всего образованию, которое лежит в основе каждого из них. Профессионализация деятельности ра­ботника, которой Вебер уделял большое внимание, в значительной сте­пени определяется полученным им образованием. Отсюда — роль по­следнего как одного из основных факторов, конституирующих и объясняющих экономическое поведение людей.

Заслуга Вебера в рассмотрении социальной роли образования со­стоит в том, что он пытался анализировать ее не только в условиях со­временного ему капитализма. Немецкий социолог, как известно, большое внимание в своем творчестве уделил характеристике истории мирового хозяйства, начиная с античных времен, неизменно обраща­ясь к выявлению роли образования в становлении древнейших про­фессий — ремесленника, лекаря и др.

В целом классический этап в развитии социологии ознаменовался появлением большого количества самых разнообразных идей, имев­ших немалое значение для формирования в XX в. особой отрасли со­циологической науки — социологии образования. Необходимо в кон­це главы еще раз специально подчеркнуть роль в этом процессе позитивистских идей (О. Конт, Г. Спенсер), марксизма (К. Маркс), психологического направления (Л. Уорд, Г. Лебон, Ч. Кули), класси­ческой немецкой социологии (Г. Зиммель, М. Вебер). Как видно, фактором становления социологии образования стали самые различ­ные направления и парадигмы, в рамках которых проблемы образова­ния и воспитания получали отнюдь не однозначное толкование. Но общим для всех этих социологов было понимание и признание боль­шой роли образования и воспитания в процессе развития общества и его трансформаций.

В рамках классической социологии не рассмотренным пока оказа­лось творчество одного из наиболее выдающихся ее представителей – Э Дюркгейма. Но в том был специальный умысел авторов. Роль Дюркхейма настолько значима в конституировании социологии обра­зования, что его идеи в этой области охарактеризованы нами в особой главе. Переходим к анализу его взглядов на образование и воспитание.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем состоит существо социально-экономических и научных предпосы­лок социологии образования?

2. Какие особенности подхода к образованию вы могли бы обнаружить в со­циологических взглядах О. Конта?

3. Охарактеризуйте точку зрения Г. Спенсера на образование и воспитание.

4. Что принципиально нового внес К. Маркс в трактовку роли образования в современном и будущем обществах?

5. В чем вы видите специфику подхода к образованию у представителей пси­хологического направления в социологии?

6. На какие стороны развития образования обратили внимание представите­ли немецкой классической социологии?

7. Какова роль концепции социального взаимодействия Г. Зиммеля в разви­тии теории образования?

Литература

Добренькое В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003.

Западно-европейская социология XIX века: Тексты. М., 1996.

Западно-европейская социология XIX — начала XX веков: Тексты. М., 1996.

Зборовский Т.Е. Образование: от XX к XXI веку. Екатеринбург, 2000.

Кусжанова А.Ж. К теории образования: философские и социологические про­блемы. Оренбург, 1993.

Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1998.

Ipoy M. Социология образования //Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980.

Щклина Е.А. Социология самообразования: предпосылки, методология, ме­тодика. Екатеринбург, 1999.