3.3. Образование как сфера и средство самореализации человека

Одна из основных причин кризиса образования (мы полагаем, не только в России, но и во многих других странах, особенно там, где си­стемы образования были схожи с отечественной) состоит в том, что общество часто рассматривает этот социальный институт (на социе-тальном уровне) и вид деятельности (на уровне индивида) крайне од­нобоко, лишь как средство подготовки человека к последующей жиз­ни, к профессии, к труду.

К сожалению, этим грешит и педагогическая, и философская, и психологическая, и социологическая литература по проблемам об­разования. С тем, что образование должно прежде всего готовить че­ловека к последующей жизни, труду, профессии, можно согласиться лишь частично, и то если эта подготовка выступает не как цель, а лишь в качестве одной из задач образования. Последнее — не толь­ко и даже не столько подготовка к жизни, но в первую очередь сама жизнь с ее особенностями, привлекательными и отталкивающими сторонами, законами, принципами и нормами поведения, домини­рующими и противостоящими им ценностями и т.д. Образование — это мир человека, и он должен быть достойным его, чтобы, находясь в нем, человек мог улучшать и мир, и себя в нем. Социальный институт образования как раз и предназначен для того, чтобы помочь и обществу, и конкретному человеку в достижении этой цели.

Другими словами, образование — это не только один из основных, «базовых» социальных институтов, но и одна из важнейших сфер жизни общества и одно из наиболее значительных средств самореализации личности. Но проблема состоит не только в том, чтобы признать спра­ведливость этого суждения. Главное в другом: создать условия (это зада­ча общества и социального института образования) для превращения образования из выполняющего исключительно инструментальную роль (подготовка к труду, профессии, семейной жизни, восприятию искусст­ва, переходу на каждую новую ступень обучения и т.п.) в разновидность социума, имеющего самоценную и самоцельную направленность.

Важно сформировать с помощью социального института образо­вания такую образовательную среду человека, из которой ему не захо­чется выходить, в которой ему будет интересно и комфортно. В ко­нечном итоге подобная трансформация образовательного социума позволит решать и его инструментальные задачи, но они окажутся не самодовлеющими, не важнейшими, а будут органично вплетены в ткань жизни человека в сфере образования.

Следовательно, необходимо концептуальное переосмысление об­разования как социального явления, социального института и соци­альной системы, что может явиться одним из рычагов выхода из кри­зиса образования. Актуальность такого переосмысления обусловлена постановкой простого вопроса: если образование, заполняющее все детство и молодость человека, только подготовка к жизни, то когда же жить, а не намереваться лишь это делать?

Поставленный вопрос — не простой и не риторический. Проблема весьма серьезна, от способа подхода к ней зависит функциональное рассмотрение того или иного образовательного института, той или иной образовательной системы (подсистемы), будь то дошкольное или школьное, основное или дополнительное, начальное или среднее профессиональное, высшее или послевузовское образование. Либо они готовят к какому-то дальнейшему этапу образования, к какой-то конкретной деятельности (трудовой, бытовой, семейной, досуговой и т.д.), и тогда нужно исходить из потребностей последующего этапа образования и жизни, новых форм и видов деятельности. Либо обра­зовательные институты, системы и подсистемы решают прежде всего задачи, связанные с развитием личности, ее социализацией, создани­ем условий для самореализации человека, разумеется при этом не за­бывая и о последующем его жизненном пути.

Вопрос этот касается любого образовательного института, может быть, даже шире — любой социальной системы (подсистемы), в це.' лом стратегии жизни. Чтобы сделать последнюю полноценной, имело бы смысл отказаться от акцента на главной задаче каждого жизненно­го этапа — готовить человека (и готовиться ему самому) к следующе­му этапу, превратив такую задачу из основной в сопутствующую. Это будет способствовать достижению преемственности, но позволит вместе с тем личности сполна «насладиться» преимуществами того-или иного периода жизненного пути (будь то детство, отрочество; юность, зрелость и т.д.), а также соответствующих видов образования и учебных заведений.

Тогда появляется принципиально иная картина функциональной характеристики института образования, с другими подходами и ак­центами, требующими рассмотрения его в качестве не подготовительного (значит, в известной мере вспомогательного и второстепенного), а ведущего социального института, определяющего жизнедеятель­ность личности.

Не в этой ли социальной роли подготовительного фактора заклаИ дывается основа традиционно остаточного подхода к институту образования, который не изжит и по сей день? Не здесь ли одна из главных| причин (если не самая главная) кризиса образования как социально­го института?

С учетом такой постановки вопроса для преодоления кризиса об­разования как социального института необходимы: 1) изменение «идеологии» образования, его парадигмы, т.е. понимание его новой социальной роли приоритетно развивающегося института и сферы жизнедеятельности; 2) материально-финансовое обеспечение про-1 цесса трансформации образования в условиях перехода к рыночным отношениям на базе его демократизации и гуманизации. Важно помнить, что мы не настолько богаты, чтобы экономить на образовании.

Заканчивая главу, отметим, что целостный, системный кризис об­щества, стремление каждой социальной подсистемы найти выход из него самостоятельно (следовательно, за счет разрыва связей с другими подсистемами, замыкаясь при этом на собственных проблемах) не| могли не сказаться на всем образовании. Все ранее заинтересованные в его развитии структуры, оказывавшие ему в недалеком прошлом по­мощь и поддержку, прежде всего промышленные и сельскохозяйст­венные предприятия, «бросили» и допрофессиональное, и професси­ональное, и тем более дополнительное образование (которому и раньше не очень помогали).

Престиж образования как вида деятельности, играющего важней­шую роль в жизни каждого человека и общества в целом, упал до _очень низкой отметки. Государство, заявившее устами своего первого президента о приоритетности образования и все последующие годы делавшее все с точностью до «наоборот», предпринимавшее «героиче­ские» усилия для его разрушения, несомненно, достойно позора. Оно дважды достойно позора за то, что довело педагога до состояния край­ней бедности, нищеты, вынужденных забастовок и голодовок.

Сейчас, в первые годы XXI в., мы вновь слышим об отказе от оста­точного принципа финансирования образования, теперь уже из уст нового президента, с удовлетворением констатирующего основные положения сначала «Национальной доктрины образования в Россий­ской Федерации», рассчитанной на 25 лет, а затем и концепции его модернизации, про которые многие могли бы сказать словами поэта: «Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе». Отдельные показатели этих документов, касающиеся значи­тельного улучшения финансового состояния образования и его ос­новных субъектов, прежде всего педагогического персонала, напоми­нают программные обещания не столь далеких времен о построении коммунизма за 20 лет или полного решения жилищной проблемы к 2000 г.

Пока все эти обещания — только слова. Им мало кто верит по од­ной простой причине: кредит доверия власти, касающегося развития системы образования, исчерпан. Осталась, как обычно, надежда (ко­торая, всем известно, умирает последней): на новые реформы, новое руководство, новый путь. Выход из кризиса предстоит долгий, труд­ный, мучительный. В каждой из подсистем образования есть свои проблемы, связанные с поиском новых возможностей, вариантов, моделей и путей развития, новых перспектив. Все это предстоит рас­смотреть в третьем разделе книги.

Контрольные вопросы и задания

1. Определите суть институционального подхода к образованию.

2. Какой подход к изучению образования ближе социологической науке: об­разование как система, образование как социальный институт, образова­ние как процесс, образование как вид деятельности, образование как сфе­ра, образование как инструмент самореализации личности?

3. В чем состоят основные функции социального института образования?

4. Как влияет образование на изменение экономической ситуации в общест­ве, на его социальную структуру, политику, духовную и культурную жизнь?

5. Охарактеризуйте образование как социальную систему. Как в Законе Рф «Об образовании» раскрывается понятие системы образования? Почему сейчас особое значение приобретает проблема развития потреб­ностей в образовании?

7. Почему изучение социальных общностей и их взаимодействия в сфере об­разования является одной из наиболее значимых проблем для ее институ­ционального анализа?

Какие причины и факторы обусловили кризис образования в нашей стране? Какие пути выхода из кризиса образования (как социального института) вы могли бы предложить? Что предлагают авторы известных вам исследо­ваний?

8. Какие причины и факторы обусловили кризис образования в нашей стране?

9. какие пути выхода из кризиса образования(как социального института) вы могли бы предложить? Что предлагают авторы известных вам исследований?

Литература

Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. М., 1998. С. 499—521.

Дмшприенко В.А., Люрья И.А. Образование как социальный институт (тенден­ции и перспективы развития). Красноярск, 1989.

Зборовский Т.Е. Общая социология. М., 2004. С. 391—406.

Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. Екатеринбург, 2000. Гл. 2.

Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М., 1991.

Начало пути: поколение со средним образованием. М., 1989.

Образование // Краткий словарь по социологии. М., 1989. С. 195—196.

Осипов A.M. Общество и образование. Новгород, 1998. С. 75—106.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Россий­ской Федерации "Об образовании"». М., 1996.

Филиппов Ф.Р. Социология образования // Социол. исслед. 1994. № 8—9.