2. Сравнение институционального и системного подходов к образованию

2.1. Понятие системы образования в Законе рф «Об образовании»

В Законе Российской Федерации «Об образовании» (принятом в 1992 г. и затем несколько раз дополнявшемся и изменявшемся) глава II на­звана «Система образования», а статья 8 раскрывает это понятие. Си­стема образования характеризуется как совокупность взаимодейству­ющих: преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений различных орга­низационно-правовых форм, типов и видов; органов управления об­разованием и подведомственных им учреждений и организаций¹.

Отметим, что в законе дано новое, нетрадиционное даже для еще недалекого прошлого толкование системы образования, которая ранее сводилась к совокупности составляющих ее дошкольного, школьного, профессионально-технического, среднего специального и высшего образования. В законе эти образовательные подсистемы рассматриваются сквозь призму образовательных программ, которые подразделяются на общеобразовательные (основные и дополнитель­ные) и профессиональные (основные и дополнительные). При этом к общеобразовательным относятся программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. К профессиональным относятся программы начального профессио-нального

______________

См.: Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Россий­ской Федерации "Об образовании"». М., 1996. С. 8

среднего профессионального, высшего профессионально­го, послевузовского профессионального образования.

Однако при всей прогрессивности и новизне трактовки системы образования законодателями очевидным является «надличностный» подход к описанию системы, поскольку в нее оказываются не вклю­ченными субъекты образования — обучаемые и обучающие. Эта пози­ция, с нашей точки зрения, является ограниченной потому, что обуча­емые — это центральный (системообразующий) элемент любой образовательной системы (подсистемы).

2.2. Различия институционального и системного подходов

Итак, чем институциональный подход к образованию отличается от системного?

Во-первых, в рамках институционального подхода образование рас­сматривается как элемент системы общественных отношений, взаимо­действующий с другими ее элементами. Системный же подход характе­ризует образование как таковое, вне этой связи, как определенное автономное структурно-целостное единство. Так, институциональное рассмотрение образования подразумевает выявление его связей с про­изводством, наукой, культурой, другими социальными институтами, системами и подсистемами, их функциональных взаимодействий, тог­да как системный подход этого не требует, поскольку образование в его рамках рассматривается как самодостаточный феномен.

Во-вторых, институциональная характеристика образования наце­ливает на изучение его как определенной устойчивой и динамичной формы организации общественной жизни в сфере обучения, воспита­ния, профессиональной подготовки. Системный же подход требует обращать внимание на строение, структуру образования в связи с вы­полняемыми им (и его подсистемами) теми или иными функциями.

В-третьих, и это, может быть, самое важное: системный подход «обезличен», а институциональный предполагает анализ деятельнос­ти и взаимодействия социальных общностей в сфере образования. С учетом этого различия образование в рамках системного подхода оказывается лишенным конкретных субъектов, участников учебно-воспитательного процесса. В границах же институционального под­хода образование есть не что иное, как взаимодействие социальных групп, общностей, определенным образом организованное для дости­жения целей и выполнения задач обучения, воспитания, развития личности, социализации, профессиональной подготовки.

Поскольку интересы социальных общностей в сфере образования не совпадают, а их взаимодействие, как правило, насыщено противо­речиями, институциональный анализ образования предполагает изу­чение не только его организации, но и форм совместной деятельнос­ти различных групп и слоев. Институциональный подход направлен на определение характера, содержания, способа проявления этих противоречий и поиск путей их разрешения как в самой сфере обра­зования, так и за ее пределами.

Институциональный подход позволяет выявлять и объективные характеристики функционирования системы образования, и субъек­тивные мнения, оценки, позиции, ценностные ориентации, установ­ки, интересы различных социальных общностей, взаимодействую­щих друг с другом. Он дает возможность увидеть противоречия между элементами (звеньями, уровнями) системы образования на основе изучения отношения к ним со стороны различных категорий населе­ния. Другими словами, выявляется престиж и авторитет системы об­разования, а также ее составляющих.

Институциональный подход, применяемый при рассмотрении системы образования, нацелен на определение характера связей меж­ду ее элементами. Именно благодаря такому подходу становится за­метным разрыв между, например, дошкольным и школьным образо­ванием; школьным и средним профессиональным; школьным И| высшим; школьным и начальным профессиональным образованием.

Каждая из этих образовательных подсистем функционировала (и до сих пор часто функционирует) автономно, без учета потребнос­тей и интересов «предшественников» и «последователей». Разрыв между ними негативно сказывается и на состоянии каждой подсисте­мы, и на учащихся, образ жизни которых нередко оказывается раск< лотым в сфере их образования и воспитания на ряд почти не связан­ных между собой ступеней.

Это приводило и продолжает приводить к значительным труднос­тям адаптационного периода в рамках каждой из подсистем образова­ния. Дошкольники крайне сложно «входили» и «входят» в первый класс, выпускники школы — в учебные заведения профессионально­го образования. Исследования фиксируют разрыв между названными подсистемами образования.

Благодаря институциональному анализу становятся понятными причины этого разрыва, состоящие в устремленности каждой из них на решение прежде всего своих внутренних проблем без осознания их свя­зи с более широкими задачами развития личности в целом, выходящими за пределы данной подсистемы. Пока, к примеру, школа будет оза­бочена в первую очередь вопросами успеваемости и не станет ориенти­роваться в своей деятельности на потребности и интересы учащихся, перспективы их интеграции в последующую, «послешкольную» жизнь, ей как институту общества трудно рассчитывать на высокий авторитет в нем. Аналогичные рассуждения уместны и в отношении институтов профессионального образования. Более того, здесь ситуация оказыва­ется намного сложнее в связи с тем, что профессиональные училища, колледжи, вузы должны выполнять функции не только подготовки мо­лодых людей к работе по полученной специальности, но и связанные с деятельностью в новых условиях перехода к рынку.

Однако те образовательные учреждения, где нет разрыва между ре­шением внутренних проблем и удовлетворением интересов потребите­лей их «продукции» (выпускников), сохраняют и даже повышают свой престиж. Это находит отражение в качественном пополнении контин­гента учащихся (студенчества), высоких конкурсах, появлении и росте той его части, которая учится на условиях полного возмещения затрат на обучение (внебюджетное, или коммерческое, обучение).

Важной характеристикой институционального подхода к образо­ванию является стремление анализировать этапы и тенденции разви­тия этого социального института, который появляется почти одно­временно с возникновением общества и служит одной из наиболее существенных предпосылок его развития. Ведь именно с помощью образования осуществляется связь поколений, социальный прогресс.

Конечно, будет меняться структура этого социального института, появятся новые образовательные формы, учреждения, но вряд ли ото­мрут его социально значимые функции. В их осуществлении — один из основных источников прогрессивного развития общества, его шанс в достижении новых результатов, возможность удовлетворения как общественных, так и личных потребностей не только материаль­ного, но и социального и духовного характера.