2. Трактовка образования в позитивистской и натуралистической социологии

2.1. Проблемы образования в социологическом творчестве 0. Конта

Начнем с творчества основателя социологии вообще и позитивист­ской в частности О. Конта. Проблемы образования рассматривались им в тесной связи с проблемами воспитания, последнее он считал по­нятием более широким и значимым. Смысл этой связи у Конта состо­ял в необходимости использовать образование как основной фактор всеобщего воспитания, как важнейшее средство достижения воспита­тельных целей и задач.

Конт связывал образование и воспитание с проблемами позитив­ной политики, направленной на реформирование капиталистического общества, его лучшего обустройства. Особое внимание при этом уде­лялось образованию пролетариата, способному, по мнению Конта, «стать опорой для духовной власти». Образование он характеризовал как средство достижения воспитательных целей и задач, которое мо­жет и должно изменить характер и направления самого воспитания.

Реформирование общества Конт не отрывал от развития новой си­стемы светского массового образования. Выступая с идеей реформы образования, он считал необходимым отказаться от католической си­стемы обучения и воспитания, пригодной лишь в условиях Средневе­ковья. Конт подвергал критике схоластическое университетское обра­зование, во-первых, за то, что оно не было всеобщим и массовым, во-вторых, за то, что оно очень мало охватывало выходцев из широких слоев населения, в-третьих, за засилье догматизма и религии.

Отсюда вытекало его требование изменения характера и направ­ленности образования и воспитания. Основное средство на этом пу­ти, по мнению Конта, состояло в использовании принципов позити­визма и реализации положений позитивной политики. Он указывал в этой связи, что «вследствие дряхлости теологического и бессилия ме­тафизического методов мышления основание истинной системы на­родного образования выпадает на долю позитивизма...».

Чем вызван отказ от католической и в целом средневековой систем мы образования и замена ее новой, «позитивистской»? Если следовать позиции Конта, то причин несколько. Первая имеет социально-эко­номическую природу. Речь идет о том, что старая система образования тормозит развитие индустриального общества, поскольку не является массовой и широкодоступной. Новое же общество нуждается в боль­шом количестве образованных людей; Вторая причина состоит в том, что обществу нужны реальные и полезные знания, которые старая схо­ластическая система образования дать не в состоянии. Третья причина заключается в невозможности имеющейся системы обучения дать об­разование самому массовому классу общества — пролетариату.

В связи с названными причинами интерес приобретает следующее высказывание О. Конта: «...меня издавна побуждало всегда изобра­жать систему образования... как предназначенную преимущественно для наиболее многочисленного класса, который при существующем положении вещей остается лишенным всякого правильного обуче­ния. Ибо чисто теологическое воспитание... не могло получить... ни­какой равноценной замены для народной массы»¹.

Французский социолог считал необходимым замену непригодного для индустриального общества католического образования системой «высшего народного образования». Новое (высшее народное) образо­вание должно быть в первую очередь всеобщим и общедоступным. В «Духе позитивной философии» Конт пишет, что «образование име­ет своим прямым назначением всеобщее воспитание, необходимо из­меняющее, вопреки всякой противной тенденции, его характер и на­правление». А далее он указывает: «...всеобщее распространение главных приобретений положительного знания назначено теперь... для удовлетворения потребности, уже весьма резко выраженной у ши­роких кругов общества, которое все более и более сознает, что науки вовсе не созданы исключительно для ученых, а существуют преиму­щественно и главным образом для него самого»².

Французский социолог полагал, что необходимо в первую очередь распространение в массах реальных знаний. Именно так общество окажет новой школе услугу, равноценную той, которую оно само от нее получит. На базе широкого, всеобщего, народного образования станут возможными взаимодействие и даже установление союза меж­ду пролетариями и философами, без которых, по убеждению Конта, позитивного общества не создать. При этом следует поднимать образовательный уровень пролетариата до осознания им задач и проблем позитивного общества.

Как видно, Конт выступал за подлинную массовизацию образова­ния, без которой индустриальное общество вряд ли могло бы успеш­но развиваться. Под массовым образованием он имел в виду началь­ное образование, дающее не только элементарные знания, но и необходимые профессиональные навыки и умения. Здесь основную надежду Конт возлагал на государство, которое «в сущности, обязано дать образование только пролетариям» (проблема образования других классов и социальных слоев общества им не ставилась).

Все образование человека (а оно в трактовке Конта охватывает пе­риод от рождения до совершеннолетия) делится им на две части — «самопроизвольную» и «систематическую». Первая связана с обуче­нием и социализацией в семье, развитием эстетического вкуса, нача­лом обучения ремеслу. Она завершается к периоду половой зрелости человека. Вторая часть позитивного образования не может быть толь­ко домашней, так как она требует школьного преподавания, в кото­ром родители играют второстепенную роль. «Систематическая» часть позитивного образования означает получение знаний в специализи­рованных образовательных учреждениях, где функцию обучения раз­ным наукам, передачи общих знаний и профессиональных навыков будут выполнять педагоги-профессионалы, которых следует для этого специально готовить.

Содержание второй части образования составляет преподавание шести основных дисциплин, представленных в контовской класси­фикации наук. Это математика, астрономия, физика, химия, биоло­гия, социология. Классификация и, соответственно, программа обу­чения базируются на двух основаниях. Первое имеет исторический характер и отражает хронологическую последовательность возникно­вения наук. Второе основание есть соблюдение принципа восхожде­ния от абстрактного к конкретному: самая абстрактная наука — мате­матика, самая конкретная — социология. Именно социологии уготована особая роль в развитии образования, поскольку она «возвы­шается» над остальными науками, «законодательствует» над ними, определяя «гуманитарную» цель каждой из них. Конт подчеркивал особое место социологии в структуре современного ему научного зна­ния и образования. Нам представляется, что и в настоящее время сов­сем не лишне помнить об этом аргументе, выдвинутом французским мыслителем в доказательство ведущей роли социологии как гумани­тарной составляющей каждой из основных наук.

Выстраивая структуру обучения и воспитания, О. Конт считал, что при важности «систематической» части образования ребенка нельзя лишать семейной жизни, без которой невозможна нравственная эво­люция его личности. Большую роль в пополнении образования, счи­тает Конт, могли бы сыграть путешествия, польза от которых весьма велика.

Преподавание, по мнению Конта, должно быть независимым от влияния какой-либо официальной доктрины и правительства. По­скольку пролетарии не питают более никакого доверия к теологии, полагает французский социолог, ее преподавание не должно вклю­чаться в систему их образования.

В социологии О. Конта определены, таким образом, весьма важ­ные идеи развития образования, его структуры, процесса массови-зации, роли государства в его распространении и развитии, соотношения светского и религиозного образования. Эти идеи оказались достаточно плодотворными, по существу «сквозными», для последующего развития как социологии образования, так и самого образования.