5.1. Проблема первичной и вторичной социализации

Если сопоставить понимание социализации Бергером и Лукманом с тем, которое существует в социологии образования, можно обнару­жить немало сходства. Социологи считают, что человек (индивид) не рождается членом общества, а появляется на свет лишь с предраспо­ложенностью к социальности. Членом общества он становится толь­ко в ходе длительного процесса социализации, отправным пунктом которого является интернализация. Она означает прежде всего посто­янную, непрерывную идентификацию людей друг с другом, посколь­ку каждый из них участвует в бытии другого.

Социализацию Бергер и Лукман определяют как «всестороннее и последовательное вхождение индивида в объективный мир общества или в отдельную его часть». В этом «вхождении» следует различать первичную социализацию, которой индивид подвергается в детстве v вследствие чего он становится членом общества, и вторичную социа­лизацию, благодаря которой уже социализированный индивид вклю­чается в «новые сектора объективного мира его общества». Первична) социализация рассматривается авторами как «нечто гораздо больше чем просто когнитивное обучение». Решающей ее фазой является формирование в сознании индивида образа обобщенного другого. Эта кристаллизация происходит наряду с интернализацией языка, который по мнению социологов, представляет собой наиболее важную ^Т сть и наиболее важный инструмент социализации.

Целью процесса первичной социализации является конструирова-первого мира индивида, который обладает особым качеством ус-ойчивости, поскольку в ходе этого процесса ребенок интернализует мир своих «значимых других» как единственно возможный для себя мир. ведь выбора значимых других у него нет. Следовательно, счита­ют Бергер и Лукман, мир, интернализуемый в ходе первичной социа­лизации, укореняется в сознании прочнее, чем миры, конструируе­мые в процессе вторичной социализации.

Социологи стремятся выявить роль и место знания, определяюще­го процесс социализации. Здесь они ставят вопросы, приобретающие особое значение для социологии образования. Один из них — рассмо­трение социализации сквозь призму социального распределения зна­ния. Строго говоря, постановка этой проблемы принадлежит не столько Бергеру и Лукману, сколько одному из основателей и круп­нейших представителей социологии знания А. Шюцу.

Именно он первым сформулировал проблему социализации по­вседневного знания и подчеркнул значимость такого аспекта, как его социальное распределение. А. Шюц писал: «Любой индивидуальный за­пас наличных знаний в тот или иной момент жизни разграничен на зо­ны в различной степени ясности, отчетливости, точности. Эта структу­ра порождается системой преобладающих релевантностей и, таким образом, биографически детерминирована»². Запас наличного знания у людей, по мнению социолога, различается объемом, качеством и струк­турой знания. В чем-то человек является экспертом, специалистом, в чем-то — дилетантом. Это — конкретное проявление социального распределения знания, осуществляющееся в процессе социализации.

Отличие вторичной социализации от первичной состоит в том, что она, считают П. Бергер и Т. Лукман, выступает как «приобретение специфически ролевого знания, когда роли прямо или косвенно свя­заны с разделением труда»³. Важным является указание социологов ^{На То}' что характер вторичной социализации зависит от статуса свя­занной с ней системы знания.

Другой вопрос — об институциональном распределении знания ^еЖдУ первичной и вторичной социализацией. Если распределение знания является относительно простым и легким, можно использс^ вать одни и те же институциональные средства как в первичной, так и во вторичной социализации. Если оно оказывается сложным, необхо димы специальные механизмы вторичной социализации с подготов­ленным для этой цели персоналом. Вслед за приведенными рассужде­ниями следует вывод о том, что самой лучшей иллюстрацией вторичной социализации, осуществляющейся при содействии вспо-: могательных специализированных средств, является развитие совре­менного образования.