2.3. Связь нормативных и эмпирических дефиниций демократии

Несмотря на свою достаточную обоснованность, предложение о четком терминологическом разграничении демократии как идеала народовластия, который, возможно, так никогда и не будет реализован, и полиархии как реально существующих государств, называемых демократиями, не получило преобладающего признания среди ученых и политиков. В значительной мере это объясняется наличием у нормативного и эмпирического понятий демократии как различных, так и общих свойств. Демократия как народовластие не только является результа­том абстрактных философских рассуждений и благих пожеланий для человечества, но и отражает, хотя и в идеализированном виде, реаль­ные политические процессы. Не случайно само это понятие зародилось как осознание формы правления, возникшей в Древней Греции.

Не только нормативное понятие демократии отражает эмпирию — действительность, но и ее эмпирическое определение учитывай демократические ценностные ориентации и цели людей, приводящие в движение весь реальный механизм реальной демократии. Поэтому при эмпирическом подходе к демократии, хотя и опосредованно, но все же отражается ее нормативный, ценностной аспект.

2.4. Процедурный и субстантивный подходы

Данные подходы рассматривают условия возникновения демократии в различных странах.

Исследователи находят в становлении демократии ряд факторов. Причиной развития демократических институтов являются макроусловия, к которым можно отнести:

социально-экономическую структуру общества, т.е. существование условий данного типа именно в таком ракурсе, в котором они существуют в демократических странах.

правовые порядки в обществе, т.е. предрасположенность к демократическому устройству, исходя из анализа законодательства и п.т.

соответствующие традиции и обычаи, т.е. ментальную предрасположенность населения к демократическим переустройствам

У различных стран эти макрофакторы могут наблюдаться вкупе, что даёт повод говорить о предрасположенности общества к демократии, или выявляться лишь фрагментарно, тогда общество потенциально способно перейти к демократии, но для этого ещё не сложились все условия. Самой яркой иллюстрацией макроусловий является марксистская парадигма существования общества. Так, смена экономических формаций, влекущая за собой изменение иных характеристик общества, может восприниматься как создание условий для перехода общества на следующий уровень развития, в том числе и демократический.

Однако некоторые исследователи, не отвергая полностью значение макрофакторов, предпочитают объяснять склонность перехода к демократии микроусловиями, к которым следует отнести:

характер правящих элит, т.е. способность элит поддаваться влиянию, пресекать распространение антиправительственных идей, вести официальную пропаганду и т.п.

политические ценности и идеалы элит, т.е. их «продажность», способность к динамизму лозунгов и векторов политического строительства и т.д.

кризисы в государстве, спровоцированные разнообразными явлениями, как политическими, так и природными, т.е. государства – экспортёры демократии при условии антидемократической риторики внутри интересующего их государства могут стараться искусственно создать в отдельном государстве кризис, после чего заявить, что кризис создан по вине недемократического правительства.

степень внутренней готовности к демократии, т.е. наличие политических партий, общественных организаций оппозиционного толка, диссидентского движения, а также анализ значимости всех этих явлений для общества.

обработка элиты, которая сама начинает проводить политические изменения, направленные на демократизацию общества, т.е. постепенное создание выгодного восприятия именно элитой, что экономит средства для обработки всего населения, этим уже занимается собственная элита.

Кроме того, ряд исследователей выделяет наиболее значимые, объективные факторы становления демократии, вне зависимости от их макро- или микроуровня. К таким факторам относятся:

внешняя международная среда – возможность экспорта демократии из соседних стран,

государство- и нациообразующие факторы – единая территория, единое государствообщий социально-экономический уровень страны – , чувство национальной идентичности и др.

общий социально-экономический уровень страны – экономические кризисы, социальная нестабильность ведут к желанию изменить условия, найти новый способ существования, поэтому демократия способна на данном этапе отрекламировать себя, однако существует и опасность обратного эффекта – из-за постоянных проблем нарождающейся демократии общество решит, что для успокоения нужна «сильная рука»

социально-классовые процессы – чем более серьёзное расслоение классов, тем непримиримее конфликты и для их погашения имущие классы предпочтут перевести диалог в мирное русло, поскольку расставаться в накопленными благами они не намерены, малоимущие, подвергнувшись обработке демократической рекламой, могут решить, что их счастье в собственных руках и поэтому отвлечься от социально-классового антагонизма, а заняться экономической самореализацией.

социально-культурные факторы, доминирующие в обществе – существование институтов, которые на определённом уровне могут выступать как демократические, чтобы была возможность объявить о наличии зачатков демократии.

политические факторы – наличие политических партий и общественных движений, отражение демократических принципов в их программах, поддержка населением.

индивидуальные, личностные и политико-психологические факторы – обрабатывать одного, но популярного человека, чтобы потом с его помощью иметь возможность пропагандировать демократические идеалы.