9. Направления повышения эффективности регионального управления.

Проблемы регионального управления на сегодняшний момент являются объектом пристального внимания многих исследователей. Причина проста – усилилась политическая и экономическая самостоятельность регионов. Сегодня в рамках управления городами и регионами решаются как краткосрочные, так и долгосрочные вопросы развития территорий. Если при командно-административном подходе к территориальному управлению перспективы развития в значительной степени определялись в центре, то в новых условиях они все в большей мере определяются на региональном уровне. Этот процесс постепенного переноса центра тяжести принятия стратегических решений из центра на места требует своего осмысления, а также освоения адекватных методов осуществления перспективного развития.

Каждый регион имеет свои особенности, которые делают его уникальным, прежде всего, по потенциальным рынкам и ресурсам. Используя имеющиеся на территории субъекта РФ ресурсы, государственные органы власти и управления формируют региональную политику, результатом которой является определенный уровень социально-экономического развития региона. Чем рациональнее используется потенциал субъекта РФ, тем выше уровень его развития. Таким образом, эффективность управленческих решений региональных властей можно определить исходя из существующей ресурсной базы субъекта Федерации и сложившейся на его территории

социально-экономической ситуации.

Под экономической оценкой или экономическим потенциалом региона следует считать совокупное выражение его материальной базы, учитывающей не только количество, но и качество имеющегося на территории субъекта РФ имущества. Г.В. Гутман, А.А. Мироедов и С.В. Федин в своей работе «Управление региональной экономикой» экономический потенциал региона разделяют на четыре основные составляющие, каждой из которых дают количественно-стоимостную оценку.

1. Природно-экологический потенциал, который хотя и не всегда имеет непосредственную экономическую оценку, но через реализацию таких своих компонентов, как земля, близость или удаленность от рынков сбыта, природно-климатические условия, экологическая емкость территории, влияет на конечные результаты деятельности региона.

2. Ресурсно-производственный потенциал, который имеет конкретную денежную оценку и функционирует в реальных формах различных элементов производственного капитала: основной и оборотный капитал, фонды обращения и оборотные средства.

3. Трудовой потенциал, представляющий объем, структуру и качество рабочей силы, характеризуется уровнем квалификации и образования работников. В качестве сводного показателя авторы предлагают использовать индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

4. Внешнеэкономические связи и бюджетно-финансовые отношения региона, представленные в первом случае платежным балансом региона как соотношение его экспорта и импорта, а во втором – системой межбюджетных отношений, размерами трансфертов, субсидий, субвенций и т.п.

При определении эффективности управления социально-экономическим развитием регионов следует, во-первых, рассматривать соответствие полученного результата поставленной цели, а также степень этого соответствия; во-вторых, определять, насколько оправданы издержки достижения желаемого эффекта и могут ли они быть сокращены; в-третьих, отслеживать социальную преемственность любого воздействия; в-четвертых, оценивать своевременность реакции на происходящие в экономике изменения и активность воздействия в направлении упреждения возникающих проблем.

10. Региональные политические режимы и политическая ситуация в регионах.

А. Соловьева, политический режим — это "совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия.

Понятие "региональный политический режим" следует использовать с большой долей условности и осторожности. Наиболее корректным было бы говорить о региональных особенностях политического режима и только в ситуациях самых автономных и обособленных региональных сообществ — о "подлинном" региональном политическом режиме.\

егиональный политический режим находится в ядре политической ситуации, он в значительной степени определяет эту ситуацию и связанную с ней расстановку сил. Доминирующая в регионе (правящая) группа влияния или коалиция групп определяет особенности политического режима. Оппозиционные группы влияния ведут борьбу за свои интересы, к числу которых относится изменение тех или иных аспектов политического режима или его устранение с политической сцены с заменой на принципиально иной.

При изучении регионального политического режима используется метод персонификации: режим связывается с личностью конкретного губернатора.

Возможна следующая типология региональных политических режимов:

1. По показателю динамики развития. Стабильность принято рассматривать как ключевую характеристику режима. В этой связи режимы делят на стабильные, среднестабильные и нестабильные.

2. По показателю эффективности функционирования. Режимы можно поделить на эффективные и неэффективные, выбрав при этом определенный критерий оценки эффективности.

3. По особенностям принятия и реализации политических решений. Региональ ные политические режимы могут рассматриваться как авторитарные (как правило, персонифицированные) и либеральные (более демократические).

4. По глубине дифференциации. Региональные политические режимы делятся на консолидированные и неконсолидированные.

5. По показателю наличия оппозиции. Региональные политические режимы могут быть поделены на безальтернативные и конкурентные.

6. По показателю автономии в составе государства. Режимы могут рассматриваться как автономные и зависимые.

7. По показателю отношении с центром. Региональные политические режимы являются лояльными или оппозиционными, угодными или неугодными центру . Однако появление оппозиционных режимов возможно только в странах, где имеется сильная и притом выборная региональная власть.

8. По показателю влияния партийно-идеологических установок. Режимы делятся на идеологизированные (партийные) и прагматические (надпартийные, внепартийные, конъюнктурные).

9. По показателю информационной открытости. Режимы могут рассматриваться как информационно открытые и закрытые

11. Условия функционирования политических субъектов в ЮФО.

В Южном федеральном округе находятся пять "русских" регионов — Краснодарский и Ставропольский края, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области. Два региона Южного округа — Астраханская и Ростовская области являются важными для регионального политического анализа примерами регионов с устойчивыми политическими режимами. Эти режимы долгое время были безусловно персонифицированными: В. Чуб олицетворял власть в Ростовской области и А. Гужвин в Астраханской.

В Краснодарском крае видимая политическая стабилизация началась лишь после 2000 г. До этого в регионе отмечалась губернаторская "чехарда", порожденная российскими властями.

Низкий уровень консолидации элит характеризует Ставропольский край и Волгоградскую область. В обоих регионах в 1996 г. к власти пришли коммунисты, А. Черногоров и Н. Максюта соответственно, которые в 2000 г. не без труда смогли избраться на второй срок. В 2004 г. опять-таки в условиях высокой конкуренции Н. Максюта избрался на третий срок. А. Черногоров в 2005 г. был, несмотря на заметные трудности, назначен на свой пост президентом России.

В Ставропольском крае одним из ведущих центров консолидации элиты является мэрия Ставрополя. Бывший мэр М. Кузьмин, например, баллотировался на губернаторских выборах 2000 г.

Часто встречается ситуация, когда правящие локальные группы являются латентно-оппозиционными или амбивалентными. Например, в Астрахани мэрия во главе с И. Безрукавниковым формировала свою группу влияния, но в борьбе за власть на региональном уровне не участвовала (в 2004 г. новым мэром Астрахани стал бизнесмен С. Боженов, лидер другой локальной группы влияния, не претендующей в то же время пока на губернаторскую власть). В больших полицентрических регионах распространена ситуация "муниципальной автономии" (мэрия Таганрога в Ростовской области при С. Шило, на разных этапах — мэрии Новороссийска, Сочи, Пятигорска и др.). В Ставропольском крае в районе Кавминвод сложился ярко выраженный автономный центр влияния. После думских выборов 2003 г. он представлен на федеральном уровне влиятельным депутатом-одномандатником В. Катренко (лидер одной из групп во фракции "Единой России") и главой бюджетного комитета Ю. Васильевым — бывшим мэром Пятигорска. В то же время в Новороссийске и Сочи А. Ткачеву удалось заменить "местных" мэров на новых людей, интегрированных в городскую среду из других частей Краснодарского края.

Особо отметим, что в Ростове сложилась редкая ситуация, когда локальная правящая группа (мэр М. Чернышев) является автономной субгруппой губернаторской группы. Отсутствие актуализации самостоятельной группы в городе с населением свыше миллиона человек объясняется устойчивыми личными отношениями губернатора и мэра еще с советских времен.

Что касается экономических факторов, то пока они не приводили к формированию в регионах Юга мощных самостоятельных групп с претензиями на власть. Особенностью Юга по-прежнему остается ориентация бизнеса на группы влияния, представленные чиновниками, депутатами и т.п. Эти группы не обязательно являются правящими: оппозиционные предприниматели могли объединяться с группами мэров, других крупных чиновников и даже коммунистов. Исключением стала ситуация в Волгоградской области после прихода к власти Н. Максюты, когда некоторые бизнес-элиты приняли решение самостоятельно бороться за свои интересы. В результате крупный бизнесмен московского происхождения О. Савченко стал в 2000 г. главным соперником Н. Максюты. Другой крупный бизнесмен Е. Ищенко поставил себе целью выиграть выборы мэра Волгограда, что и произошло в 2003 г. В 2004 г. уже оба — О. Савченко и Е. Ищенко баллотировались на пост губернатора, но Е. Ищенко (имея высокий рейтинг) был снят с дистанции, а О. Савченко не прошел во второй тур.