Ориентировочный план учебного исследования

Подготовительный этап:

1. сформировать рабочую группу, совместно ознакомиться с задачами практической работы; распределить обязанности между членами группы и уточнить сроки их выполнения;

2. разработать самостоятельно или использовать предложенный план исследования, в том числе:

3. сформулировать проблему, определить объект и предмет исследования; сформулировать его цель и задачи;

4. описать проблему в социологических категориях, провести логический анализ основных понятий;

5. познакомиться с методом сбора информации для выполнения задач исследования;

6. кратко охарактеризовать выборку, использованную в исследовании, охарактеризовать принципы выборочного метода, реализованные в данном исследовании; определить экспертов или подобрать участников фокус-группы и др.

7. подготовить инструментарий или ознакомиться с предложенным; провести пробные контакты с респондентами или наблюдения; внести коррективы в свою работу и инструментарий; подготовить инструментарий обработки материалов: матрицу результатов, листы категорий анализа – по числу членов группы.

8. тиражировать необходимое количество анкет, бланков, тестов или карточек;

«Полевой» этап

9. согласовать время проведения работы с администрацией;

10. провести «полевую» работу, используя стандартную инструкцию;

Этап первичной обработки

11. пронумеровать полученные листы тестов, анкеты, и т.п.

12. провести первичный просмотр полученных анкет, тестов, обсудить с членами исследовательской группы спорные или заведомо некорректные ответы;

13. заполнить матрицу результатов (варианты готовятся для каждого вида работы);

14. суммировать данные и произвести подсчет результатов по категориям.

Заключительный этап, подготовка отчета

15. проанализировать данные, в том числе сравнить с результатами предыдущих или аналогичных исследований; сделать выводы относительно гипотезы,

16. подготовить отчет об учебном исследовании, включая методологическую, процедурную, статистическую и аналитическую часть.

17. представить результаты – в письменной, а по возможности, и в устной форме (техническое оформление – стандартное, по методичке). Отразить в отчеты все виды проделанной работы, в том числе знакомство с программой методами исследований, оценить возможности метода и то, насколько они использованы в данном случае; оценить собственный коммуникативный, организаторский и исследовательский опыт.

Сбор социологической информации

2.1. Кейс-стади и монографическое исследование

Там, где исследователь сталкивается с принципиально новой проблемой или там, где ему неясна проблема, которая интересует заказчика, там, где проблему еще предстоит сформулировать, первоначально используются качественные методы исследования и сбора информации.

Сравнительная характеристика количественных и качественных методов

Количественный подход	Качественный подход
Методология
Объективное знание, описание логических связей между параметрами явления; логика движения исследования: от понятий к фактам	Относительное знание, описание общей картины события; Логика движения исследования: от фактов и рассказов – к понятиям и концепциям
Фокус анализа
Общее, классификация путем отождествления; в центре – структуры, внешнее, объективное	Особенное, частное, описание случаев; в центре – человек, внутреннее субъективное
Исследовательские цели и задачи
Причинное объяснение, измерение, получение количественных данных	Истолкование, понимание
Исследовательский стиль
Жесткий, «холодный», систематизирующий	Мягкий, «теплый», ориентированный на представление

В начале ХХ века один из основателей американской социологии, Ф.Гиддингс, определил различие методов так: в выборочном исследовании описывают несколько штрихов с портрета большого количества людей, в кейс-стади – много черт о малом количестве людей. Кейс-стади, исследование случая, характеризуют как детальное рассмотрение события или серии взаимосвязанных событий на отдельно взятом, но представительном объекте.

В отечественной социологии практика качественных методов активно используется с начала девяностых годов ХХ века. Как раз в это время предметом социологических исследований стали процессы глубоких трансформаций всех сфер общественной жизни. Например, московские социологи обратились к опыту вхождения в рыночные отношения одного из московских заводов⁵. Длительное время, в 1991-1995 гг. группа социологов изучала все стороны жизни предприятия тяжелого машиностроения: изменение форм собственности и смены руководства, изменение стиля отношений руководства и рабочих, изменение принципов управления и изменения климата в коллективе. Исследователи выявили, что противоречие успешного в экономическом плане развития завода и драматических событий в коллективе (директор завода был убит, внутри руководства завода развивались конфликты, рабочие остро чувствовали свою отчужденность) связаны не только с быстрым темпом преобразований, но и с глубоким непониманием, возникшим между менеджерами и рабочими. Когда руководство увлеклось системой Хаббарда и стало насаждать соответствующие правила и лексику, они буквально стали говорить на разных языках. Наблюдения и интервью, проведенные на заводе, наглядно представило конфликты переходного периода на промышленном предприятии: стабилизация производства, гибкая экономическая стратегия сочеталась с борьбой группировок контроль над собственностью, кризисами трудовой идентичности работников. Новое руководство предприятия должно было учесть реальность, детально представленную в отчете социологов.

Подобные исследования проводились Самаре, Сыктывкаре, ряде других промышленных городов. Участник одного из исследований пишет, что «фокусом нашего case study были изменения производственных отношений и управления на промышленных предприятиях. В качестве "случаев" выступали отдельные промышленные предприятия четырех регионов России. Предприятия очень разные - по величине, по ведомственной принадлежности, по характеру выпускаемой продукции, по форме собственности и т.д. Тем не менее общие экономические и политические условия, в которые они были поставлены в последние годы, обусловили сходность происходящих на них процессов. Кроме детального описания и анализа процессов, происходящих на каждом предприятии, в наши задачи входило определение некоторых общих их черт. Исследование носило сравнительный характер, что, несомненно, предполагало возможность некоторого обобщения»⁶. Целостное описание объекта предполагает использование всех доступных источников. Например, широко известная в городе забастовка в одном из цехов предприятия "Кольцо" была описана с привлечением материалов из восьми источников: интервью с руководителем забастовки, с участником забастовки, с главным инженером предприятия, на котором она происходила, с председателем завкома, с профсоюзным лидером цеха, который не поддержал забастовку, с лидерами Союза рабочих, с рабочими других предприятий, которые выступили в поддержку бастующих, с представителем прокуратуры, который занимался судебным процессом.

Наиболее распространенные методы сбора информации в кейс-стади: свободное интервью и включенное наблюдение.

Монографическое исследование предполагает работу на одном объекте, включенное наблюдение и анализ документов, постепенное погружение в мир информанта, наблюдение, протяженное во времени и пространстве, продвижение за пределы социальной ситуации в прошлое данной ситуации и во внешнее ее окружение в настоящем⁷.

С детального описания ситуаций и отдельных объектов в ряде случаев уместно начать и учебные исследования.