Примечания

1 См. подробнее: Современные проблемы теории познания диалектического материализма, т. 1. М., 1970; Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973; Ленинская теория отражения. Свердловск, 1974; Управление, информация, интеллект. М., 1976; Философские проблемы сознания. Челябинск, 1977; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977; Дайнеко Н.И. Объективное и субъективное в процессе отражения. Киев, 1978; Вопросы теории познания диалектического материализма. Рига, 1978; Ляхова Л.И. Отражение и активность материи. М., 1978; Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. М., 1979; Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы. М., 1979; Лекторский В.А. Объект. Субъект. Познание. М., 1980.

2 Ленин В. Я. Полн. собр. соч., т. 18, с. 91.

3 См. работы Б.С.Украннцева, А.Д.Урсула, В.С.Тюхтина, Б.В.Ахлибининского, И.Б.Новикова, С.Н.Смирнова, Л.И.Пахаря, Г.В.Пугача, В.В.Орлова, Н.И.Жукова, Н.В.Медведева и др.

4 См., напр., Медведев И.В. Теория отражения и ее естественнонаучное обоснование. М., 1963.

5 См. Маркс К„ Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 546-547.

6 Изоморфизм и гомоморфизм — «...понятия, характеризующие соответствие между структурами объектов. Две системы, рассматриваемые отвлеченно от природы составляющих их элементов, являются изоморфными друг другу, если каждому элементу первой системы соответствует лишь один элемент второй и каждой операции (связи) в одной системе соответствует операция (связь) в др., и обратно... Обобщением изоморфизма является понятие «гомоморфизм», когда соответствие однозначно лишь в одну сторону. Поэтому гомоморфный образ есть неполное, приближенное отображение структуры оригинала» (Философский словарь. М., 1981, с.125).

7 См. Орлов В. В. Особенности чувственного познания. Пермь, 1962.

8 См., напр.. Черкесов В.И. Материалистическая диалектика как логика и теория познания. М., 1962; Востриков А. В. Теория познания диалектического материализма. М., 1965; Зуев И.Е. Ленинизм о соотношении объективного и субъективного в познании и практической деятельности. — «Ученые запаски Смоленского гос. института физической культуры», вып. 4. Смоленск, 1966; Наумова Ю.К. Активность субъекта в познании. М., 1969; Рупжевич М.Я. Актуальные проблемы ленинской теории отражения. Свердловск, 1970; Церетели С.Б. Диалектическая логика. Тбилиси, 1971; Ленинская теория отражения. Свердловск, 1974; Петрущин А.И. Творческая активность субъекта в познании. Минск, 1975; Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. М., 1976; Минасян А.М. Диалектический материализм, вып. 3. Учение о действительности. Саратов, 1976; Философские проблемы сознания; Единство диалектического и исторического материализма. Л., 1978; Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М., 1978; Дайнеко Н.И. Объективное и субъективное в процессе отражения; Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978; Ленинская методология исследования. Горький, 1978; Кумпф Ф., Орудясев 3. Диалектическая логика; Лекторский В.А. Объект. Субъект. Познание.

9 См. Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966, с. 71.

10 См. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1967, с. 57.

11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 152-153.

12 См. Материалистическая диалектика, т. 1. М., 1981, Введение.

13 Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 496.

14 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 257.

15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 259.

16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, е. 543.

17 Там же, с. З37.

18 Бюхнер Л. Сила и материя. СПб., 1907, с. 174.

19 Там же, с. 174 - 175, 184.

20 См. там же, с. 74.

21 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 24.

22 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 581.

23 Там же, с. 537.

24 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 18, с. 110.

25 Маркс К„ Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 581.

26 См. там же, с. 526.

27 Там же, с. 519.

28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29. с. 163-164.

29 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 119.

30 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 727.

31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3.

32 Материалистическая диалектика, т. 1, с. 70.

33 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 1.

34 Там же.